Левшунов Александр Анатольевич

Дело № 2- 1441/2016 г.

Поступило в суд 11.04.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2016 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Ильенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с учетом уточненных исковых требований МУП «Новомихайловское ЖКХ» Коченевского района Новосибирской области к Левшунову А. А. и Левшуновой А. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп. и понесенных по делу расходов,

установил:

МУП «Новомихайловское ЖКХ» обратилось в суд с иском к Левшунову А.А., Левшуновой А.В., Левшуновой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Левшунова А. А., Левшуновой А. В. в пользу МУП «Новомихайловское ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> копеек за период пользования услугами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих требований указывает, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики проживали по адресу Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д.№ кв.№, являлись потребителями жилищных услуг, оказываемых МУП «Новомихайловское ЖКХ», в соответствии с Уставом предприятия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с Уставом предприятия, зарегистрированным межрайонной ИМНС России № 4 по...

... Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ г., истец обеспечивает нанимателей, арендаторов и собственников жилья <адрес> коммунальными и жилищными услугами, горячим и холодным водоснабжением.

Согласно ст. 153 п.1 и ст. 155 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, горячее и холодное водоснабжение. Плата за жилое помещение, коммунальные услуги, горячее и холодное водоснабжение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

От добровольной оплаты задолженности за предоставленные услуги ответчики отказались.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, пояснил, что не может представить доказательства извещения ответчиков о наличии задолженности, не может представить доказательств того, что ответчики проживали в квартире, расположенной по адресу Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д.№ кв.№ в указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, не может предоставить документы подтверждающие передачу квартиры в наем, аренду либо собственность ответчикам.

Ответчики Левшунов А.А. и Левшунова А.В. судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку, постоянно зарегистрированы и проживаю по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес> №. Квартира № № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области была предоставлена для проживания их совершеннолетней дочери – Левшуновой Е. А. как молодому специалисту в ДД.ММ.ГГГГ году; ответчики проживали в указанной квартире летом ДД.ММ.ГГГГ года у дочери пока делали в своем доме по ул. <адрес>, № ремонт, пояснили, что имеют большое хозяйство, в том числе свиней, крупный рогатый скот, огород по ул. <адрес>, №. В отношении квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> с ними не заключался договор найма, аренды, собственности, не имели временной прописки по этому адресу, поскольку, проживали только летом в период ремонта своего дома. В настоящее время Левшунова Е.А. проживает в <адрес>, но в квартире № № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области находятся ее вещи и мебель, она же является квартиросъемщиком.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Реализуя Конституционное право, МУП «Новомихайловское ЖКХ» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к Левшунову А.А. и Левшуновой А.В.

В соответствии со ст. 9, 10 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии с требованиями статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отсутствие письменного договора не является единственным и достаточным доказательством отсутствия договорных отношений.

Как установлено в судебном заседании ответчики Левшунов АА и Левшунова АВ не являлись нанимателями, арендаторами либо собственниками квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, что не отрицает в судебном заседании представитель истца.

Предъявляя требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года пользования коммунальными услугами в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> Левшуновым АА и Левшуновой АВ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих, что в этот период времени ответчики проживали в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> и весь указанный период пользовались коммунальными услугами.

Из представленных ответчиками доказательств, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрированы в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области. Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 в суде показали, что знают Левшунова АА и Левшунову АВ, которые проживают по ул. <адрес>, №, имеют огород, подсобное хозяйство : корова, телята, поросята; их дочере предоставили квартиру в многоквартирном доме, когда Левшуновы делали в доме ремонт, они летом проживали у дочери по ул. <адрес>, но за хозяйством и огородом ухаживали по ул. <адрес>, №, там же живут постоянно, никуда не переезжали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания последовательные, категоричные, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам, в том числе сведениями о регистрации (копии паспортов об отметке о постоянной регистрации по ул. <адрес>, № с ДД.ММ.ГГГГ года)

В суд не представлено и в суде не нашли своего подтверждения обстоятельства, что ответчикам производился расчет их задолженности, задолженности за что именно, за какой период времени и чем подтвержден этот период; не представлено доказательств условий предупреждения о наличии задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в тех случаях, когда размер платы поставлен в зависимость от числа лиц, которым предоставляются соответствующие коммунальные услуги, используют формулировку «количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении». Число зарегистрированных граждан может отличаться от числа фактически проживающих в жилом помещении и потребляющих (получающих) соответствующие услуги.

Исходя из правовой природы института регистрации граждан по месту жительства, наличие либо отсутствие регистрации гражданина по месту его фактического постоянного проживания не может служить как основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, так и основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей (в частности, от обязанности оплачивать фактически предоставляемые коммунальные услуги).

Поэтому надлежит исходить из того, что в принципе определение платы за услуги из расчета числа граждан, фактически проживающих в жилом помещении, не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Однако и в этом случае обязанность доказать правомерность начисления и количество фактически проживающих постоянно в жилом помещении лиц лежит на истце (исполнителе услуг).

Истцом к исковому заявлению приложены в качестве доказательств задолженности ответчиков : расчет начисления за услуги Левшуновой Е. А. (л.д.4,5), ведомость начисления за оплату в доме № № по ул. <адрес> ( с указанием клиента Левшуновой Г.В.), которые не являются относимыми в силу ст. 59 ГПК РФ доказательствами по настоящему спору, в то время как нормами ст. 59 ГПК РФ закреплено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено в соответствии с требованиями ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по холодному и горячему водоснабжению МУП «Новомихайловское ЖКХ» предоставлялись Левшунову А.А. и Левшуновой А.В., не представлено доказательств предоставления на каком либо праве ответчикам квартиры № № адресу Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д.№; не представлено доказательств проживая ответчиков в вышеназванной квартире в указанный истцом период времени, не предоставлено обоснованного расчета.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил :

в удовлетворении исковых требований МУП «Новомихайловское ЖКХ» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 09 января 2017 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик

Дело № 2-268/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Косенко А.В.

при секретаре Лысенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Н.М. к Левшунову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Шевченко Н.М. обратилась в суд с иском к Левшунову А.А., в котором указала, что она является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанную квартиру она приобрела у Л.А.Л. (матери ответчика), согласно договору купли-продажи от ***2012. Далее, после ее фактического вселения в приобретенную квартиру, она не смогла разыскать ответчика для того, чтобы он снялся с регистрационного учета. Ответчик с момента покупки квартиры в ней не проживает и не хранит своих вещей. По настоящее время ответчик зарегистрирован в квартире, что, по мнению истца, является нарушением ее прав в части владения и распоряжения приобретенным объектом недвижимого имущества. Учитывая, что ответчик фактически не проживает в данном жилом помещении, не несет бремя расходов по его содержанию, не имеет на него никаких имущественных прав, истец просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Шевченко Н.М. поддержала исковое заявление по доводам, в нем изложенным.

Ответчик Левшунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства изв...

...ещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения поданного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, что единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец Шевченко Н.М. на основании договора купли-продажи от ***2012, передаточного акта к нему и свидетельства о государственной регистрации права.

Выписками из домовой книги, из похозяйственной книги подтверждается, что Левшунов А.А. зарегистрирован в квартире истца, членом ее семьи не является.

Нормы ст. 30 ч. 1 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, Левшунов А.А. не является членом семьи истца, фактически не проживает в ее квартире с 21.03.2012, не ведет совместное хозяйство, не несет расходов по содержанию жилья (ремонт, уплата коммунальных услуг), следовательно, ответчик, оказавшись от права проживания в данном жилом помещении с момента его продажи истцу, утратил свое право пользования им. Соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования этим жилым помещением не заключались. Обозначенные выводы суда подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных по делу. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное исковое требование к ответчику о прекращении его права пользования жилым помещением - квартирой подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако в судебном заседании истец отказалась взыскивать с ответчика расходы по уплате ... руб. гос.пошлины при подаче иска в суд. При таких обстоятельствах суд полагает возможным не взыскивать понесенные истцом судебные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Шевченко Н.М. удовлетворить полностью.

Признать Левшунова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко