Зарницын Александр Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ветлуга **.**.**** г.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пашкевич Л.Д., с участием прокурора Тихоновой М.А., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ветлужского района Нижегородской области в интересах Бобкова В.И. и Бобковой Г.М. к Зарницыну А.В. и Зарницыну С.В. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ветлужского района обратился в суд с иском в интересах Бобкова В.И. и Бобковой Г.М. к Зарницыну А.В. и Зарницыну С.В. о признании права собственности на жилой дом под №**, расположенный на ....

В судебном заседании истцы Бобков В.И. и Бобкова Г.М. иск прокурора поддержали, пояснив, что в 19** году они купили у братьев Зарницыных жилой дом по адресу: ..., в который вселились и живут до настоящего времени. Однако переход права собственности на жилой дом не зарегистрировали. В настоящее время регистрационная служба зарегистрировать переход к ним права собственности на жилой дом не может, поскольку регистрация перехода права собственности осуществляется в присутствии обеих сторон сделки, а Зарницын М.В., являвшийся одним из продавцов, умер.

Ответчики Зарницын С.В. и Зарницын А.В. иск признали, пояснив, что в 19** году они действительно продали Бобковым жилой дом, получив обусловленную договором купли-продажи сумму. На спорный жилой дом они не претендуют.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав и оценив представленны...

...е доказательства, приходит к следующему.

Спорный жилой дом под №**, общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., расположен на ....

Сведений о регистрации объекта недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется .

Бобков В.И. и Бобкова Г.М. утверждают, что жилой дом №**, расположенный на ..., принадлежит им на праве собственности.

В обоснование своего утверждения истцы представили суду договор купли-продажи жилого дома от **.**.**** г., согласно которому Зарницын М.В., Зарницын А.В. и Зарницын С.В. продали, а Бобков В.И. купил жилой дом по адресу: ... за ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи жилого дома .

В соответствии с п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

После заключения договора купли-продажи жилого дома переход права собственности зарегистрирован не был.

В настоящее время Бобков В.И. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности по договору купли-продажи жилого дома, поскольку Зарницын М.В., являвшийся стороной в договоре купли-продажи объекта недвижимости, умер **.**.**** г., а регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю производится в присутствии обеих сторон сделки.

Переход права собственности на жилой дом под №**, расположенный на ..., от Зарницыных к Бобкову В.И. подтверждается копией домовой книги и данными паспортно-визовой службы о снятии с регистрационного учета Зарницыных и постановке на регистрационный учет Бобковых по месту жительства в спорном жилом доме .

Жилой дом №**, расположенный на ..., был приобретен Бобковым В.И. в период совместной жизни с Бобковой Г.М.

Брак между Бобковым В.И. и Бобковой Г.М. зарегистрирован **.**.**** г., а жилой дом приобретен в 19** году, то есть при совместной жизни супругов.

В силу п.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Бобков В.И. и Бобкова Г.М. совместно исполняют все обязанности, связанные с содержанием спорного жилого дома.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

Согласно ст. 218 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома №**, расположенного на ..., заключенный **.**.**** г. между Зарницыным М.В., Зарницыным А.В., Зарницыным С.В. и Бобковым В.И., содержит все существенные условия договора: подписан сторонами, произведена соответствующая оплата за жилой дом, предусмотренная условиями договора; фактически произошла смена собственника, сделку купли-продажи следует признать состоявшейся, а истцов следует признать собственниками спорного жилого дома как объекта недвижимости, приобретенного в браке.

В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу закона и при отсутствии договорных отношений доли супругов Бобковых в общем совместно нажитом имуществе следует признать равными, то есть следует признать, что Бобков В.И. и Бобкова Г.М. являются собственниками жилого дома №**, расположенного на ..., в равных долях.

Таким образом, исковые требования Бобкова В.И. и Бобковой Г.М. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 218, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ветлужского района Нижегородской области, Бобкова В.И. и Бобковой Г.М. удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Бобкова В.И., **.**.**** г. рождения, уроженца ..., личность которого удостоверена паспортом серии ..., выданным ... отделом внутренних дел ... района ... области, зарегистрированного постоянно проживающим по адресу: ..., на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома, общей площадью ... квадратных метров, расположенного на ....

Признать право собственности Бобковой Г.М., **.**.**** г. рождения, уроженки ..., личность которой удостоверена паспортом серии ..., выданным ... отделом внутренних дел ... района ... области, зарегистрированной постоянно проживающей по адресу: ..., на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома, общей площадью ... квадратных метров, расположенного на ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения районным судом.

Судья: Л.Д. Пашкевич.

Дело № 2-7316/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием истца Зарницына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарницына А. В. к Кузьмину Д. В. о взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л :

Зарницын А.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была собственноручно составлена расписка в получении от истца денежных средств размере 98000 руб., денежные средства были получены ответчиком от истца за плиты перекрытия и их доставку в срок до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Однако данное обязательство ответчиком в срок не исполнено. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил, тем самым проигнорировав предложение истца, ничем не мотивировав свой отказ. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 98000 руб., а так же долг по процентам в размере 4873 руб., затраты по госпошлине в размере 3257,46 руб.

В судебном заседании истец Зарницын А.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснял, что ему необходимо было доставить бетонные плиты перекрытия для строительства первого этажа жилого дома. Через знакомых он нашел Кузьмина, которым он ранее также оказывал подобные услуги. Он заплатил Кузьмину деньги в сумме 98000 руб. за доставку плит перекрытия. Плиты Кузьмин ему не привез, неодн...

...ократно обещал вернуть деньги, но не вернул. На данный момент плиты ему не нужны, он заказал их в другом месте. Просит удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик Кузьмин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, повестка возвращена в суд предприятием связи за истечением срока хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст.167 ГПК РФ принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Зарницын А.В. и индивидуальный предприниматель Кузьмин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи с предварительной оплатой. В тот же день Кузьмин Д.В. получил от Зарницына А.В. деньги в сумме 98000 руб. за плиты перекрытия и их поставку в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. о чем Кузьмин Д.В. составил расписку.

Получение предоплаты в сумме 98000 руб. от Зарницына А.В. Кузьминым Д.В. не оспорено.

Данное обязательство Кузьмин Д.В. не выполнил, плиты не поставил, деньги не вернул. Письменная претензия заказчика от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в размере 98000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оказания услуг по договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

Так как в данном случае ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался выполнить работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, предусмотренный договором об оказании услуг. Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги, или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги. В случае, если оказание услуги осуществляется по частям в течение срока действия договора, должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом истец ДД.ММ.ГГГГ правомерно отказался от исполнения договора, что предусмотрено п.1 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Доказательств, подтверждающих невыполнение услуги вследствие обстоятельств, за которые не отвечает ответчик, последним суду не представлено.

Поэтому денежная сумма 98000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, рассчитываемый истцом), проценты составили:

За период до ДД.ММ.ГГГГ: 98000 руб. * 8,25% / 360 * 89 = 1953,87 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 98000 * 11,44% / 360 * 14 = 435,99 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 98000 * 11,37% / 360 * 30 = 928,55 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 98000 * 10,36% / 360 * 33 = 930,67 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 98000 * 10,11% / 360 * 1 = 27,52 руб.

Общая сумма процентов составляет 4276,60 руб., в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивается судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение удовлетворения таких требований в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме: (98000 руб. + 4276,60 руб.) * 50% = 51138,30 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому уплаченная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Зарницына А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Д. В. в пользу Зарницына А. В. 98000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4276,60 руб., штраф в сумме 51138,30 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Д. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3245,53 рублей.

Вернуть Зарницыну А. В. уплаченную государственную пошлину в сумме 3257,46 руб. из местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.