Левский Александр Сергеевич

Дело №2-1305/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левского А.С. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права, заключении договора,

у с т а н о в и л :

Левский А.С. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением по адресу: ..., заключении договора социального найма.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Левский С.С., Ильюшенков А.Л., Левская Т.А.

В судебном заседании Левский А.С. на иске настаивал.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласилась.

Иные лица в судебном заседании участия не приняли.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** **. жилое помещение по адресу: ... принято в состав муниципального жилищного фонда.

Ранее ** ** **. жилое помещение предоставлено С.Р. с учетом его супруги – М.М. и сына - Левского А.С. (поставлен на регистрационный учет по месту жительства ** ** **.).

** ** **. С.Р. из жилого помещения выехал.

В жилом помещении также поставлены на регистрационный учет по месту жительства Левская Т.А. (** ** **.), Левский С.С. (** ** **.), Ильюшенков А.Л. (** ** **.)

** ** **. умерла М.М.

В ** ** **. лицевой счет на квартиру оформлен на Левского А.С.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 28.02.2005г.) единственным основанием для вселения в...

... жилое помещение являлся ордер.

Ордер Левскому С.Р. на жилое помещение не выдавался.

Договор социального найма жилого помещения не заключался.

Между тем, доводы о вселении семьи Левских в квартиру в ** ** **. в установленном порядке не опровергнуты.

Суду не представлено доказательств заключения с Левским С.Р. договора на временное проживание в квартире. С ** ** **. семья проживает в жилом помещении, реализуя права и обязанности нанимателей. Требований о расторжении договора найма к Левским не выставлялось.

В связи с чем, суд исходит из того, между ответчиком и нанимателями квартиры фактически сложились отношения по социальному найму.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. При этом изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **. №... Левскому А.С. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право пользования (ордер, договор социального найма).

Не согласившись с отказом, Левский А.С. обратился в суд с иском, и его доводы суд находит обоснованными, учитывая следующее.Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Прав на какое-либо иное жилое помещение на праве собственности, социального найма, ином праве Левский А.С. не приобрел.

Нормой пункта 1 ст.69 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность признания права пользования жилым помещением за членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержались в статьях 53,54 Жилищного кодекса РСФСР.

Как указал Левский А.С., спора с Левским С.С., Ильюшенковым А.Л., Левской Т.А. на предмет заключения договора социального найма жилого помещения с ним не имеется.

Согласно пункта 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно пункта 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Левский А.С. в порядке ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР приобрел право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя Левского С.Р., и вправе заявить о заключении с ним договора социального найма.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 намерение гражданина отказаться от пользования помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Левский А.С. с Левским С.С., Ильюшенковым А.Л., Левской Т.А. не заявляли об отказе от права проживания в жилом помещении, либо отказе от внесения платы за проживание.

В связи с чем, за Левским А.С. с учетом Левского С.С., Ильюшенкова А.Л., Левской Т.А. подлежит признанию право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В целях восстановления нарушенного права (ст. 258 ГПК РФ), суд приходит к выводу о возложении на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности заключить с Левским А.С. с учетом Левского С.С., Ильюшенкова А.Л., Левской Т.А. договор социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Левским А.С. с учетом Левского С.С., Ильюшенкова А.Л., Левской Т.А. право пользования жилым помещением по адресу: ... на условиях социального найма.

Обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить с Левским А.С. с учетом Левского С.С., Ильюшенкова А.Л., Левской Т.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления его мотивированной части.

Судья - Патрушева А.Г.

Дело № 11-177/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца Левского А.С.,

представителя ответчика Юрковой О.В.,

при секретаре Дробот Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Левского А.С. на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **

установил:

Левский А.С. обратился к мировому судье с иском о взыскании с МАДОУ «Детский сад № 8 компенсирующего вида» убытков в размере ... рублей, понесённых в связи с необоснованным отказом в принятии ребёнка в детский сад. В обоснование заявленных требований указано, что сын Левского А.С. - С., ** ** ** года рождения, является .... Ребёнок посещает МАДОУ «Детский сад № 8 компенсирующего вида». ** ** ** врачами ЗАО «...» С. проведена .... После данной операции ребёнку разрешалось стоять и ходить уже через ..., через 1.... ** ** ** ответчиком МАДОУ «Детский сад № 8 компенсирующего вида» ему необоснованно отказано в приёме ребёнка после операции в детский сад, в связи с чем он был вынужден нанять няню А.В. для присмотра и ухода за ребёнком в период с ** ** ** по ** ** **. Стоимость услуг няни составила ....

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании доводы истца поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Левскому А.С. отказать.

Мировым судьей ** ** ** принято решение, которым Левскому А.С. в удовлетворении иск...

...овых требований к «Детский сад № 8 компенсирующего вида» о взыскании убытков в размере ... руб. отказано.

Левский А.С., не согласившись с решением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара, обратился в Сыктывкарский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указал на то, что им доказан факт необоснованного отказа Юрковой О.В. в допуске ребенка в детский сад ** ** **. К показаниям свидетеля ... В.Е. необходимо относится критически, так как они противоречат показаниям О.Ф., кроме ого он, в силу возраста, мог неправильно восстановить обстоятельства и сообщить о них в судебном заседании.

В судебном заседании истец Левский А.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Юркова О.В. с жалобой не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что истец имеет малолетнего ребёнка С., ** ** ** года рождения. С. является ... Ребёнок посещает МАДОУ «Детский сад № 8 компенсирующего вида» с ** ** ** года. В ** ** ** года врачами ЗАО «... С. проведена операция .... ** ** ** привел ребенка в МАДОУ «Детский сад № 8 компенсирующего вида», представив справку из ГБУЗ «..., согласно которой противопоказаний для посещения детского сада у С. не имеется. Однако директором детского сада Юрковой О.В. Левскому А.С. было предложено представить выписку от врача с рекомендациями относительно допустимой нагрузки и продолжительности времени пребывания ребёнка в детском саду, так как ребенок может передвигаться только в сопровождении взрослого, а детский сад не имеет возможности предоставить технического работника, который мог бы в течение дня сопровождать ребёнка, поскольку в штате таких работников не имеется.

** ** ** директором МАДОУ «Детский сад № 8 компенсирующего вида» Левскому А.С. был дан письменный ответ об отсутствии у детского сада возможности организовать постоянное сопровождение С. в период пребывания в детском саду, а также было предложено посещение детского сада в сопровождении либо посещение детского сада в группе для детей со сложным дефектом, где организована безбарьерная среда (л.д. 55).

Согласно трудовому договору, заключенному ** ** ** между Левским А.С. и А.В., А.С. принял на работу А.В. на должность няни для выполнения работы по уходу и присмотру за ребёнком С., ** ** ** года рождения с выплатой заработной платы в размере ... руб. в час. (л.д. 10-12). Из расписок от ** ** ** и ** ** ** следует, что А.В. получено от Левского А.С. .... (л.д. 14,15).

Приведенные обстоятельства установлены мировым судьей на основании объяснений сторон, письменных материалов дела, показаний свидетелей, и сторонами не оспаривались.

Так, свидетель О.Ф. при рассмотрении дела показала, что является ... в ГБУЗ «...», а также работает в МАДОУ «Детский сад № 8 компенсирующего вида» два раза в неделю. Ребёнок С., имеющий ..., посещает детский сад с ** ** ** года. В группе, расположенной на 2-ом этаже детского сада С. в основном перемещался с помощью ходунков. Ей известно, что в ** ** ** года С. проведена операция, но она осмотрела ребёнка только в ** ** ** года. В случае если ребёнку проводится операция, то родители должны предоставить врачу детского сада выписку из истории болезни с индивидуальными рекомендациями по реабилитации для конкретного ребёнка для того, чтобы имелась возможность определить режим посещения детского сада с учётом тех возможностей, которые может предоставить детский сад. В выписке, представленной Левским А.С., указаны рекомендации общего характера. С учётом специфики детского сада компенсирующего вида необходимо проведение дополнительного осмотра непосредственно врачом детского сада, чтобы дать рекомендации по режиму посещения детского сада, возможным ограничениям, а также с целью определения каким образом возможно посещение- в сопровождении взрослого или без такого сопровождения. Неустановление такого режима может навредить ребёнку в послеоперационный период. Левский А.С. своего ребёнка на такой осмотр не представил. Врачу ортопеду детской поликлиники №... выдавшему справку об отсутствии у С. противопоказаний для посещения детского сада, не известны особенности и условия пребывания ребёнка в специализированном детском саду. Бланк справки установленного образца носит общий характер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Е. показал, что работает ... в ГБУЗ «... осматривал , имеющего нарушения .... В ** ** ** года мама ребёнка Т.В. привела его на осмотр после операции. При этом мама С. попросила дать направление в детский сад. Ему не было известно, что Савелий уже ранее посещал детский сад компенсирующего вида, полагал, что его просят дать первичное направление. Поскольку у ребёнка имеется нарушение опорно-двигательного аппарата, то ему показан детский сад компенсирующего вида. Ему не известно, какие условия предоставляют детям в детском саду компенсирующего вида, но он знает, что в МАДОУ «Детский сад № 8 компенсирующего вида» имеется свой врач ..., который должен осматривать детей перед тем, как принять ребёнка в детский сад. На период осмотра в мае ** ** ** года С. самостоятельно и с помощью ходунков передвигаться не мог, он нуждался в обязательном постороннем уходе и обязательном сопровождении взрослого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Проанализировав установленные обстоятельства, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Левского А.С.

Суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Государством гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования.

Ст. 43 Конституции РФ установлено, что важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2006 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" "применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения".

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2912.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой, а для инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В силу ч. 3 ст. 79 указанного Закона под специальными условиями для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в настоящем Федеральном законе понимаются условия обучения, воспитания и развития таких обучающихся, включающие в себя использование специальных образовательных программ и методов обучения и воспитания, специальных учебников, учебных пособий и дидактических материалов, специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования, предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего обучающимся необходимую техническую помощь, проведение групповых и индивидуальных коррекционных занятий, обеспечение доступа в здания организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и другие условия, без которых невозможно или затруднено освоение образовательных программ обучающимися с ограниченными возможностями здоровья.

Аналогичные положения предусмотрены Приказом Минобрнауки России от 30.08.2013 N 1014 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования".

В соответствии с п. 19 приказа Минобрнауки России от 30.08.2013 N 1014 "Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования" в целях доступности получения дошкольного образования детьми с ограниченными возможностями здоровья организацией обеспечивается для детей, имеющих нарушения опорно-двигательного аппарата, материально-технические условия должны обеспечивать возможность беспрепятственного доступа детей в учебные помещения, столовые, туалетные и другие помещения организации, а также их пребывания в указанных помещениях (наличие пандусов, поручней, расширенных дверных проемов, лифтов, локальное понижение стоек-барьеров до высоты не более 0,8 м; наличие специальных кресел и других приспособлений).

Согласно п. 2.2. Устава основной целью деятельности МАДОУ «Детский сад № 8 компенсирующего вида» является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками.

Согласно п. 3.19 Устава МАДОУ «Детский сад № 8 компенсирующего вида» допускает посещение Учреждения детьми с тяжёлой сочетанной патологией, как по одновозрастному, так и по разновозрастному принципу, в сопровождении взрослого на весь срок пребывания.

Учитывая, что С., имеющий нарушения опорно-двигательного аппарата, перенес оперативное вмешательство, требования директора детского сада Юрковой О.В. о предоставлении индивидуальных рекомендаций по послеоперационному периоду и режиму реабилитации не могут быть расценены как необоснованные и вызваны необходимостью организации режима нахождения ребенка в детском саду. Наличие справки, выданной ортопедом детской поликлиники об отсутствии противопоказаний для посещения детского сада, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку такая справка не является документом, заменяющим такие рекомендации.

Кроме того, ответчиком предоставлялась возможность посещения ребенком детского сада в сопровождении взрослого, либо посещение детского сада в группе для детей со сложным дефектом, где организована безбарьерная среда, что истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Таких обстоятельств, необходимых для решения вопроса о возложении гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков с ответчика, не установлено.

Отсутствие у МАДОУ «Детский сад № 8 компенсирующего вида» обязанности по предоставлению для С., имеющего нарушение опорно-двигательного аппарата, помощника (ассистента) для оказания необходимой помощи в сопровождении, подтверждено решением ... суда от ** ** ** №...

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о не доказанности истцом нарушения права ребенка на обеспечение доступа к образованию.

Кроме того, из ответа УПФР в г. Сыктывкаре в адрес суда следует, что М.С. назначена ежемесячная денежная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в связи с осуществлением ухода за С., ** ** **.р., что свидетельствует о наличии лица, осуществляющего уход за ребенком.

Заключив договор на предоставление услуг няни, истец как родитель несовершеннолетнего С., реализовал свое право. Бездействие ответчика, на которое ссылается истец, во всяком случае не повлекло для него обязанность по заключению договора на оказание платных услуг.

Изложенное свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возмещения убытков в виде стоимости услуг няни.

Таким образом, решение суда постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей установлены правильно, представленные сторонами суду доказательства надлежаще оценены.

Доводы Левского А.С. сводятся к позиции, ранее занятой при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой мировым судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу Левского А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Колосова