Левтерова Евгений Викторовича
Дело 12-51/2020 (12-476/2019;)
В отношении Левтеровой Е.В. рассматривалось судебное дело № 12-51/2020 (12-476/2019;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 декабря 2019 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Губачевой В.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Левтеровой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 29 января 2020 года
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП в отношении главного инженера ООО «УК «Бета» ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожной районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП в отношении главного инженера ООО «УК «Бета» ФИО1.
В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного суда в виду следующего.
В соответствии ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по об административных правонарушениях может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикциях должностных лиц, а места расположения органа, от имени которого долж...
Показать ещё...ностными лицом составлен протокол или вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, законодатель прямо определил, что в указанном случае по делу не предусмотрено альтернативной подсудности дел, как это следует из положений ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течении трех суток (ст. 30.2 ч.4 КРФ об АП).
Из представленного материала следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило в том числе не обеспечение проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования в отношении газифицированных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Таким образом местом рассмотрения дела являются указанные адреса, которые относятся к <адрес>.
При таком положении жалоба на вышеуказанное постановление подлежит направлению для рассмотрения в Ворошиловский районный суд <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП в отношении главного инженера ООО «УК «Бета» ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности в Ворошиловский районный суд <адрес>.
Судья –
Свернуть