Рыбкин Роман Николаевич

Дело №2-578/25 УИД 50RS0015-01-2024-007772-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамхеговой ФИО13 к ПАО Сбербанк России, Истринскому РОСП ГУ ФССП России по МО, Заречневой ФИО14, Шагину ФИО15 Олеговичу, Кинарову ФИО16, Романову ФИО17, Рыбкину ФИО18, Романовой ФИО19 о компенсации, возмещении убытков и неосновательного обогащения, восстановлении права собственности,

установил:

Мамхегова М.А. обратилась в Истринский городской суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП по МО, ПАО Сбербанк России, признании незаконными действий по захвату и порче имущества, признании ничтожным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН записи о переходе права собственности, восстановлении права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>. м <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты>, вселении в жилой дом, освобождении, передаче и возврате имущества, взыскании с ПАО Сбербанк России убытков в размере <данные изъяты> руб., взыскании с Зречневой Т.Г., Шагина А.О., Кинарова И.Ю., Романова А.Е., Рыбкина Р.Н., Романовой Е.С. компенсации за порчу и хищение имущества в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании с Заречневой Т.Г. ежемесячной компенсации за незаконное пользование имуществом в размере <данные изъяты> руб., лишении Кинарова И.Ю. прав...

...а заниматься юридической деятельностью, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что с ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор для проведения ремонта и благоустройства недостроенного дома и земельного участка по адресу: Московская область, Истринский район, с.о. Ивановское, <адрес> полагает, что ответчик ПАО «Сбербанк» действовал недобросовестно, не информировал своевременно об обращении взыскания на дом, в котором она проживает, Истринское районное отделение судебных приставов установило начальную цену продажи имущества в произвольном размере в сумме <данные изъяты> руб., вследствие чего ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который выразился в разнице между действительной рыночной стоимостью жилого дома, установленной по результатам экспертизы и присужденной Хорошевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Полагает, что незаконными действиями ответчиков Заречневой Т.Г., Шагина А.О., Кинарова И.Ю., Романова А.Е., Рыбкина Р.Н., Романовой Е.С., которые в декабре ДД.ММ.ГГГГ года заменили замки на входной двери, выселив ее вместе с ребенком из дома, выставили на улицу находящиеся в жилом доме личные вещи, мебель, бытовую технику, причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., моральный вред.

В судебном заседании истец Мамхегова М.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО11 заявленные требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, представила письменные возражения, пояснила, что банк, как взыскатель, имел право оставить нереализованное на торгах имущество, доказательств причинения истцу убытков не представлено.

Ответчик Заречнева Т.Г. пояснила, что приобрела имущество по договору купли-продажи с банком, ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся в доме, было упаковано и передано Мамхеговой М.А., доказательств причинения истцу убытков не представлено.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г. Москвы удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Мамхеговой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: Московская область. Истринский р-н, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУ России по Московской области возбуждено исполнительное производство.

В связи с признание повторных торгов несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество должника Мамхговой М.А. передано взыскателю ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац № Закона об ипотеке).

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения.

Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений.

Поскольку согласие залогодержателя оставить за собой не реализованное на повторных торгах недвижимое имущества является односторонней сделкой, к нему применяются основания признания недействительности сделок, содержащиеся в ст. ст. 166 - 179 главы 9 ГК РФ, а также специальные правила устанавливающие процедуру реализации имущества при обращении на него взыскание.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений их применения следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№/ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий или бездействий по исполнительному производству в отношении должника Мамхеговой М.А., все возможные исполнительные действия совершены судебным приставом в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов должника Мамхеговой М.А. по исполнительному производству №-ИП не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мамхеговой М.А. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Мамхеговой М.А. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Заречневой Т.Г. заключен договор купли-продажи жилой недвижимости №. Согласно данного договора, ПАО Сбербанк обязуется передать в собственность Заречневой Т.Г., а последняя принять и оплатить в соответствии с условиями договора жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся по адресу: Московская область, Истринский Ивановский с.о., <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ПАО Сбербанк, являясь собственником спорного недвижимого имущества, имел право распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, в том числе за установленную им цену.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Мамхеговой М.А. предпринимались попытки оставить недвижимое имущество за собой, оплатив долг взыскателю, и о том, что должник располагала указанной возможностью. Достоверно зная, что жилой дом не находится в ее собственности, после заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с Заречневой Т.Г., не стала вывозить принадлежащие ей личные вещи, хотя ей было известно, что жилой дом продан.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств причинения убытков действиями ответчиков в заявленной сумме, кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие повреждение принадлежащего ей имущества действиями ответчиков.

В связи с чем, заявленные Мамхеговой М.А. требования о взыскании денежных средства за порчу и хищение имущества в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании с Заречневой Т.Г. ежемесячной компенсации за незаконное пользование имуществом в размере <данные изъяты> руб., лишении Кинарова И.Ю. права заниматься юридической деятельностью, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мамхеговой ФИО20 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП по МО, ПАО Сбербанк России, признании незаконными действий по захвату и порче имуществу, признании ничтожным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН записи о переходе права собственности, восстановлении права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м №, земельный участок площадью № кв. м, №, вселении в жилой дом, освобождении, передаче и возврате имущества, взыскании с ПАО Сбербанк России убытков в размере <данные изъяты> руб., взыскании с Зречневой ФИО22, Шагина ФИО23, Кинарова ФИО24, Романова ФИО25, Рыбкина ФИО26, Романовой ФИО27 компенсации за порчу и хищение имущества в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании с Заречневой ФИО28 ежемесячной компенсации за незаконное пользование имуществом в размере 50 000 руб., лишении Кинарова И.Ю. права заниматься юридической деятельности, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 5-6663/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.**. 2021 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рыбкина Р.Н., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2021 года <должность> Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области Е.Х. в отношении Рыбкина Р.Н., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении №*, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола, 15.10.2021 года в ** часов ** минуты в общественном транспорте по маршруту регулярных перевозок №*, в автобусе, имеющем государственный регистрационный номер №*, бортовой номер автобуса №*, по адресу: г. Псков, ул. О., д. №*, установлен факт невыполнения Рыбкиным Р.Н. правил поведения, предусмотренных п.п. «е» п.п. 4 п. 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 года № 30-УГ (с изменениями и дополнениями), Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Псковской области с 05.03.2020 года на о...

...сновании распоряжения Администрации Псковской области от 05.03.2020 года № 133-р, изданного в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», выразившийся в нахождении Рыбкина Р.Н. в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Рыбкин Р.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

<должность> Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области Е.Х., составившая протокол об административном правонарушении, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее присутствия.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 01.04.2020 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» указанный нормативный акт дополнен статьей 20.6.1, устанавливающей ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Согласно части 1 вышеуказанной нормы невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон от 21.12.1994 года № 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу ст. 4.1 Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ режим повышенной готовности – это режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации, устанавливаемый при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. «а» ст. 8 Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ Президент Российской Федерации определяет в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктами «а» и «а.2» ст. 10 Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение, а также устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В настоящее время такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», предусматривающим, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» п.4 Правил).

Главой II Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ определены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, к которым статьей 1 вышеуказанного Федерального закона отнесены случаи распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п «а.2» ст. 10 названного Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 4.1., п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020 года).

В силу ст.ст. 6, 31 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением, а также возможность введения ограничительных мероприятий «карантина» органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании предписания Главного государственного врача субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от 31.01.2020 года), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области, распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 года № 133-р на территории Псковской области введен режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

С учетом изложенного, а также в развитие приведенных выше положений федерального законодательства Российской Федерации, Губернатором Псковской области 15.03.2020 года издан Указ № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 03.04.2020 года № 40-УГ), в соответствии с которым на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Как отмечалось ранее, в соответствии с пунктом «а» ст. 8 Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ Президент Российской Федерации определяет в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, было предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (п.п. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239).

В соответствии с пунктом первым Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, в зависимости от складывающейся санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Псковской области, Губернатором Псковской области, в пределах предоставленных ему полномочий, действие ограничительных мер, введенных им на территории Псковской области в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), продлевается, а в случае необходимости данные ограничительные меры им изменяются либо дополняются в развитие приведенных выше положений федерального законодательства Российской Федерации.

Так, в качестве дополнительных ограничительных мероприятий подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 года № 30-УГ, действовавшего на момент выявления вменяемого Рыбкину Р.Н. деяния предусматривалась обязанность ношения гражданами в период действия ограничительных мероприятий (карантина) одноразовых масок, или многоразовых масок, или респираторов для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом «а» настоящего подпункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

Обязательность исполнения гражданами и организациями правил поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности, предусмотренных пунктами 2, 3, 3.1, 3.2 и 7 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 года № 30-УГ, за исключением случаев, когда указанные пункты содержат положения рекомендательного характера, установлена пунктом 24.1 данного Указа, введенного в действие с 15.04.2020 года Указом Губернатора Псковской области №50-УГ.

Как установлено по делу, 15.10.2021 года в ** часов ** минуты, в нарушение приведенных выше требований законодательства, Рыбкин Р.Н. находился в общественном транспорте по маршруту регулярных перевозок №*, в автобусе, имеющем государственный регистрационный номер №* и бортовой номер №*, по адресу: г. Псков, ул. О., д. №*, без маски или респиратора, тем самым создавал угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью, так и санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Приведенные обстоятельства Рыбкиным Р.Н. не оспариваются.

Указ Губернатора Псковской области от 15.03.2020 года № 30-УГ официально опубликован, о вводимых им ограничениях, а также об их изменении, дополнении и продлении срока действия, сообщалось в СМИ, поэтому Рыбкин Р.Н. не мог не знать об обязанности соблюдения ограничительных мер, введенных на территории Псковской области, и действующих на момент выявления вменяемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Рыбкина Р.Н состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Рыбкина Р.Н в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении №* от 15.10.2021 года, в котором отражены обстоятельства совершенного Рыбкиным Р.Н правонарушения; фото, которым зафиксировано нахождение Рыбкина Р.Н в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушений действующего законодательства Российской Федерации в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, содержит сведения, необходимые для установления всех обстоятельств дела. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены надлежащим образом.

При назначении административного наказания, учитывая общественную опасность и характер совершенного правонарушения, личность Рыбкина Р.Н., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, к которым суд относит - совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, впервые, руководствуясь основной целью наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, исходя из установленного ст. 55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, полагаю необходимым назначить Рыбкину Р.Н административное наказание в виде предупреждения, находя, что достижение цели административного наказания – предупреждение совершения правонарушений, в рассматриваемой ситуации будет достигнуто.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.10. 29.11КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рыбкина Р.Н., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко

№а-4239/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

установил:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням в сумме 3821,13 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в размере 3821,13 руб., в том числе по транспортному налогу за 2017г. в размере-3640,00 руб., пеня – 51,23 руб, по налогу на имущество за 2017г. -128,00 руб., пеня-1,81 руб.,

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок.

По настоящее время задолженность не оплачена.

Согласно п. 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может бы...

...ть восстановлен.

В связи с внесением изменений и введением в действие главы 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от ... N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ИФНС России по <адрес> предпринимались необходимые меры по оформлению заявлений о вынесении судебных приказов взамен уже подготовленных административных исковых заявлений, повторное их направление ответчикам, неясности законодательства в части подсудности дел при наличии спора, явились объективной причиной пропуска срока подачи заявлений. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3821,13 руб., в том числе по транспортному налогу за 2017г. в размере-3640,00 руб., пеня – 51,23 руб., по налогу на имущество за 2017г. -128,00 руб., пеня-1,81 руб.,

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность в размере 3821,13 руб., в том числе по транспортному налогу за 2017г. в размере-3640,00 руб., пеня – 51,23 руб., по налогу на имущество за 2017г. -128,00 руб., пеня-1,81 руб.,

Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ... N 324-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ... N 324-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требования не были исполнены, и налоговый орган обратился в суд.

За неисполнение обязательства по уплате налога в срок, установленный законом, ответчику начислены пени.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, которые начисляются по правилам п.п.3,4 ст.75 НК РФ.

Согласно расчету, сумма подлежащей уплате ответчиком задолженность в размере 3821,13 руб., в том числе по транспортному налогу за 2017г. в размере-3640,00 руб., пеня – 51,23 руб., по налогу на имущество за 2017г. -128,00 руб., пеня-1,81 руб.,

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом административного иска.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по РСО-Алания к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России по <адрес> задолженность в размере 3821,13 руб., в том числе по транспортному налогу за 2017г. в размере-3640,00 руб., пеня – 51,23 руб, по налогу на имущество за 2017г. -128,00 руб., пеня-1,81 руб.,

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 400 руб.

Реквизиты для перечисления:

Получатель УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ СЕВЕРНАЯ ФИО2 - АЛАНИЯ (Межрайонная ИФНС России по <адрес> РСО-Алания), ИНН 1513000015, КПП 151301001, код налогового органа 1513.

Расчетный счет - № в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСП. СЕВЕРНАЯ ФИО2-АЛАНИЯ, БИК 049033001.

Транспортный налог – КБК 182№, ОКТМО 90701000.

Пеня-18№.

Налог на имущество- КБК 18№, ОКТМО 90701000

Пеня-18№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

Дело №а-590/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рыбкина РН к Призывной комиссии г. Лобня Московской области, Военному комиссариату г.о. Химки, Долгопрудный и Лобня о признании незаконным заключения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указав, что состоял на воинском учете в Военном комиссариате по г.о. Химки, Долгопрудный и Лобня, в период с сентября 2011 по 2016 г. обучался в РУТ МИИТ, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. В 2013 г. по результатам медицинского обследования ему устанавливался диагноз «иные данные В 2017 г. в Военном комиссариате ему было выдано направление на медицинскую комиссию, по результатам которой поставлен диагноз: «иные данные», выдано направление на обследование в стационарных условиях от 00.00.0000 г. №. В период с 11.12.2017 г. по 18.12.2017 г. он проходил обследование в неврологическом отделении ЛЦГБ по месту жительства, по результатам которого поставлен диагноз: «иные данные». Впоследствии истец неоднократно по собственной инициативе являлся в Военный комиссариат, звонил, оставил свои контакты, в ответ на его обращения указано, что он будет извещен о дате прохождения областной медицинской комиссии, однако повесток и иных извещений не поступило, место жительства он не менял. 08.11.2021 г. в связи с достижением возраста 27ми лет он обратился в Военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билет, 09.12.2021 г. получил сообщение о зачислении его в запас и необходимости явки для получения военного учетного документа, а также выписку из приказа от 00.00.0000 г. №№ о зачислении его в запас с присвоением звания рядового в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу на основании абз.6 п.1 ст.52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Из выданной справки № ему стало известно, что он зачислен в запас по основаниям абз.8 п.1 ст.52 указанного ФЗ, что противоречит ранее полученной выписки из приказа. 11.02.2022 г. ему выдана выписка из протокола заседания Призывно...

...й комиссии г. Лобня от 00.00.0000 г. №, из которой следует, что он не прошел военную службу по призыву в отсутствие законных на то оснований. Полагает данное заключение незаконным, нарушающим право на получение военного билета, поскольку в отношении него не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о явке в Военный комиссариат, Призывную комиссию ему не направлялись, после выдачи направления на медицинское обследование по месту жительства не проводились последующие мероприятия по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру. На основании изложенного просит признать незаконным решение Призывной комиссии г.о. Лобня от 00.00.0000 г. о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязав рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас ВС РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению 27ми лет и выдаче военного билета.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности Рыбкина О.Э., Вахтерова Т.. заявленные требования подержали, просили признать представленные ответчиком повестки недопустимым доказательством исполнения обязанности по уведомлению Рыбкина Р.Н. о явке в ВК и Призывную комиссию, просили иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков по доверенностям Кольвинковская Г.П. в судебном заседании иск не признала, указала, что Рыбкин Р.Н. уклонялся от явки в ВК и Призывную комиссию для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не явился на контрольное медицинское освидетельствование, в связи с чем призывной комиссией МО было отменено решение об освобождении его от призыва по состоянию здоровья, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ст.25 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст.28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 4 ст. 23, ст. 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Пункт 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе введен в действие Федеральным законом от 02.07.2013 г. №170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2014 г.

Порядок и условия признания граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. №663.

В соответствии с п. 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Исходя из приведенных выше норм права, решение о зачислении гражданина в запас может быть принято при наличии в документах воинского учета (личном деле призывника) сведений о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с 01.01.2014 г. до достижения гражданином, подлежащим призыву, 27-летия.

Материалами дела подтверждается, что Рыбкин Р.Н. 00.00.0000 г.р. состоял на воинском учете в Военном комиссариате по г.о. Химки, Долгопрудный и Лобня с 07.02.2011 г. по 20.10.2021 г. (л.д. 85-86).

Решением Призывной комиссии г.о. Лобня МО от 00.00.0000 г., выраженным в протоколе №№ Рыбкин Р.Н. зачислен в запас по основанию, предусмотренному абз.8 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований (л.д.128-130,132).

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно п.6 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. №663, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (п.7 Положения).

Личным делом призывника подтверждается, что в период с 2012 г. по 09.11.2016 г. административный истец имел отсрочку от призыва в связи с обучением в МГУПС (МИИТ) (л.д.70 оборот-73).

Из учетной карточки призывника следует, что 04.04.2018 г. по результатам медицинского освидетельствования Рыбкину Р.Н. установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен (п.88а Расписания болезней), в отношении него Призывной комиссией г. Лобня принято решение об освобождении от призыва на военную службу в связи с признанием ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья на основании пп. «а» п.1 ст.23 Закона о воинской обязанности и военной службе (л.д.85 оборот,86).

Данное обстоятельство представителем административного ответчика не оспаривалось при рассмотрении дела, из пояснений представителя следует, что решение Призывной комиссии от 00.00.0000 г. было отменено Призывной комиссией МО в связи с неявкой Рыбкина Р.Н. на контрольное медицинское освидетельствование 00.00.0000 г.

Ни решение Призывной комиссии г. Лобня от 00.00.0000 г. об освобождении от призыва по состоянию здоровья, ни решение Призывной комиссии МО о его отмене административным ответчиком не представлены, как и доказательства, подтверждающие, что Рыбкин Р.Н. надлежащим образом уведомлялся о необходимости прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также об отмене ранее принятого в отношении него решения об освобождении от призыва. Личное дело призывника не содержит отметки об отмене решения от 00.00.0000 г.

Повестки о необходимости явки Рыбкина Р.Н. в военный комиссариат на медицинское освидетельствование, а также для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, представленные в материалах личного дела призывника, датированные 0600.00.0000 г. не содержат подписи Рыбкина Р.Н., свидетельствующей о вручении их адресату, отметок оператора почтовой связи о принятии их к отправке либо отметок сотрудников отдела военного комиссариата о причинах, по которым повестки призывнику не вручены (л.д.99,100,102,103,104).

Доводы административного ответчика об уклонении Рыбкина Р.Н. от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службы в период призыва 2017,2018 гг., опровергаются личным делом призывника, из которого следует, что как в 2017 г., так и в 2018 г. Рыбкин Р.Н. проходил медицинское освидетельствование, по результатам освидетельствования в 2018 г. освобожден от призыва по состоянию здоровья (л.д.85 оборот,86).

В личном деле призывника отсутствуют какие - либо медицинские документы, относящиеся к периоду 2019 г., 2020 г., в том числе такие, которые должны были формироваться призывной комиссией в обязательном порядке в целях медицинского освидетельствования Рыбкина Р.Н. в соответствии с п. 14 раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 (выдача направления на флюорографию легких, общий клинический анализ крови и т.д.).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы ответчика, что Рыбкин Р.Н. каким-либо образом уклонялся от получения повесток в период с 2017 г. по 2021 г., препятствовал осуществлению его призыва на военную службу; отсутствуют доказательства того, что Рыбкин Р.Н. отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу. В порядке, установленном п. 2 ст. 31 Федерального закона 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в указанный выше период времени должностные лица отдела военного комиссариата не обращались в органы внутренних дел в целях установления местонахождения Рыбкина Р.Н. и обеспечения явки призывника для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Следовательно, у призывной комиссии не имелось предусмотренных законом оснований для принятия в отношении Рыбкина Р.Н. решения о зачислении в его запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а учитывая, что в отношении Рыбкина Р.Н. в 2018 г. принималось решение об освобождении его от призыва по состоянию здоровья (пп. «а» п.1 ст.23 Закона о воинской обязанности и военной службе), доказательств отмены которого вышестоящей призывной комиссией, а также надлежащего уведомления административного истца о необходимости прохождения контрольного медицинского освидетельствования, в материалы дела не представлено, Рыбкин Р.Н. вообще не относился к категории лиц, в отношении которых может быть вынесено заключение о непрохождении военной службы по призыву без законных оснований.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и возложении на призывную комиссию г.о. Лобня обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Рыбкина Р.Н. в запас по основаниям абз.7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - как лицо, не подлежащее призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет, выдаче ему военного билета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Рыбкина РН – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии г.о. Лобня Московской области от 00.00.0000 г. (протокол №) о зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации Рыбкина РН по основанию, предусмотренному абз. 8 п. 1 ст.52 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию г.о. Лобня Московской области рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Рыбкина РН в запас Вооруженных сил Российской Федерации по основанию, предусмотренному абз.7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - как лицо, не подлежащее призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет, выдаче Рыбкину РН военного билета.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 08 июня 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова