Назытай Людмила Одекпеновна

Дело № 2-7319/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Назытай Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика – адвоката Котельникова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с требованием к Назытай Л.О., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Назытай Л.О. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 598 802,39 руб. сроком на 84 месяца под 19,90 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. Между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент (ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Истец просил суд взыскать с Назытай Л.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644686 руб. 10 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 595650 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов - 49036 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9646 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении соде...

...ржится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Назытай Л.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом извещалась по последнему известному месту жительства, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Назытай Л.О. на регистрационном учете в <адрес> не значится. Данных об ином месте пребывания ответчика у суда и истца не имеется.

Определением судьи от 21.11.2018 в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил отсутствующему ответчику адвоката.

Представитель ответчика Назытай Л.О. – адвокат Котельников А.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования не признал, так как позиция с ответчиком не согласована, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Назытай Л.О. заключено кредитное соглашение №, согласно которому "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) предоставило заемщику Назытай Л.О. кредит на закупку товара в размере 598 802,39 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых.

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив заемщику денежные средства в сумме 598802,39 руб. на счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, распоряжение и расходный кассовый ордер.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 13259,59 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения, экземпляр которого заемщиком Назытай Л.О. был получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (ПАО) и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2/2017. Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАСТ" - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 644686,10, из них: 595650 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 49036 руб. 10 коп. - сумма процентов за пользование кредитом. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и уведомление об обработке персональных данных было направлено Назытай Л.О., что подтверждается реестром для отправки простых писем 7680/17 от 28.12.2017.

В нарушение принятых на себя обязательств Назытай Л.О. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Назытай Л.О. составил 644686,10, из них: 595650 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 49036 руб. 10 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к тому, что поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному соглашению в части возврата денежных средств, то у истца в силу ст. 384 ГК РФ, возникло право требовать взыскания задолженности о кредитному договору № в сумме 644686,10, из них: 595650 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 49036 руб. 10 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ООО «Траст» государственной пошлины при подаче данного иска в размере 9647руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, с Назытай Л.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 9 646 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к Назытай Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Траст» с Назытай Л.О. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 686 руб. 10 коп., из них: 595650 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 49036 руб. 10 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 646 руб. 86 коп., а всего взыскать 654 332 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.12.2018.

Судья И.Е. Лобоцкая