Бисенгалиев Ризабек Наурузбаевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 17 марта 2022 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Алихановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Волгогаз» к Бисенгалиеву Р.Н. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «Волгогаз» обратилось в суд с иском к Бисенгалиеву Р.Н. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что Бисенгалиев Р.Н. был принят на работу в строительно-монтажный участок № АО «Волгогаз» монтажником 4 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № прод ответчик направлен в командировку на объект строительства. При направлении в командировку ему были выданы под отчет денежные средства в сумме 32 000 руб. При трудоустройстве в АО «Волгогаз» Бисенгалиев Р.Н. был ознакомлен с Положением о служебных командировках АО «Волгогаз».

Ответчик отчитался об использовании 24 000 рублей - суточные за время командировки. Отчёт об использовании 8 000 рублей командировочных расходов Бисенгалиевым Р.Н. не предоставлен, неиспользованные денежные средства не возвращены. Ответчик был уволен за прогулы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о дисциплинарном взыскании. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем у истца отсутствовала возможность запросить у ответчика объяснения, о чем составлен акт. АО «Волгогаз» произвело удержание денежных средств в сумме 2 018,38 руб. из заработной платы работ...

...ника. Истец направил ответчику претензию исх. № с требованием погасить задолженность, либо предоставить пояснения и документы. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию ответчиком не дан.

Просит суд взыскать с Бисенгалиева Р.Б. ущерб в размере 5 981,62 руб., судебные расходы в размере 214,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца АО «Волгогаз» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бисенгалиев Р.Н. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с чем, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 243 Трудового Кодекса Российской Федерации при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, на работника возлагается полная материальная ответственность.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № Бисенгалиев Р.Н. принят на работу в <адрес> АО «Волгогаз» на должность монтажника 4 разряда.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ и от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ прод ответчик направлен в командировку на объект строительства. При направлении в командировку ему были выданы под отчет денежные средства в сумме 32 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.

При трудоустройстве в АО «Волгогаз» Бисенгалиев Р.Н. был ознакомлен с Положением о служебных командировках АО «Волгогаз».

В силу положений подпункта 10.4.2. пункта 10.4 и пункта 10.7. Положения командированный работник (подотчетное лицо) в течение трех рабочих дней по возвращении из командировки составляет авансовый отчёт и передаёт ответственному работнику бухгалтерии авансовый отчёт с подтверждающими документами для проверки.

Согласно пункту 10.8 Положения командированный работник сдает в кассу Общества остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты возвращения из командировки.

Бисенгалиев Р.Н. представил авансовый отчет, подтверждающий расходование средств в общей сумме 24 000 руб.

Отчёт об использовании 8 000 руб. командировочных расходов Бисенгалиевым Р.Н. не предоставлен, неиспользованные денежные средства не возвращены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик на рабочем месте отсутствовал, о чем составлен акт.

Бисенгалиев Р.Н. уволен за прогулы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о дисциплинарном взыскании.

Судом установлено, что АО «Волгогаз» произвело удержание денежных средств в сумме 2 018,38 руб. из заработной платы работника, что подтверждается расчётным листком за март 2021 года.

Истцом на имя ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 5 981,62 руб., либо предоставить пояснения и документы. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком оставлена без внимания.

Из материалов дела следует, что на момент увольнения у Бисенгалиева Р.Н. возникла задолженность в размере 5 981,62 руб. Согласно расчету: 32 000 руб. - выданные под отчет, 24 000 руб. - израсходованные денежные средства на основании авансового отчета, 2 018,38 руб. – денежные средства сумма, удержанная в счет погашения задолженности при увольнении.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор между АО «Волгогаз» и Бисенгалиевым Р.Н.. расторгнут, имеющаяся задолженность в размере 5 981,62 руб. ответчиком не оплачена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком суду не было представлено возражений относительно расчета задолженности, а также своих возражений относительно заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Бисенгалиевап Р.Н. в пользу истца причиненный ущерб в размере 5 981,62 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связанные с рассмотрением дела почтовые расходы относятся к судебным расходам.

Согласно представленной кассовой квитанции свидетельствующей об отправлении в адрес Бисенгалиева Р.Н. документов – искового заявления с приложением, размер понесенных почтовых расходов составляет 214,84 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании почтовых расходов обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 214,84 руб.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Волгогаз» к Бисенгалиеву Р.Н. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Бисенгалиева Р.Н. в пользу АО «Волгогаз» ущерба в размере 5 981,62 руб., почтовые расходы в размере 214,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Соловьев