Башленко Владимир Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2019г. г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района города Самара Никитиной Ю.Б.

представителя ответчиков ООО «Пассаж» и Башленко В.А. – адвоката Клеттер Д.В.

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/2019 по иску Прокурора Советского района г. Самара действующего в интересах Российской Федерации к Башленко ФИО1, ООО «Пассаж» в лице директора Башленко ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий ничтожной (мнимой) сделки

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самара действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Башленко В.А., ООО «Пассаж» в лице директора Башленко А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий ничтожной (мнимой) сделки, указав, что Прокуратурой Советского района города Самары проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции юридическим лицом - ООО «Пассаж».Установлено, что Башленко А.Н. являясь одним из учредителей юридического лица и его директором, выполняющим управленческие функции, в период осуществления проверочной закупки по факту реализации в помещении магазина, принадлежащего ООО «Пассаж», находящегося по адpecy: <адрес> алкогольной продукции с нарушением условий лицензии и обладающей признаками контрафактности. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в отношении ООО «Пассаж» возбуждено дело об административном правонарушении, по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вручено представителю юридического лица ООО «Пассаж» По ходатайству прокурора района, заявленного в порядке, предусмотренном ст. 27.20 КоАП РФ в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, определением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного закона города Самары Косматинской А.О. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета ООО «Пассаж» распоряжаться имуществом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ действия, связанные с распоряжением указанным выше имуществом невозможны. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как представителю юридического лица ООО «Пассаж» Башленко А.Н. стало известно о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Пассаж» и возможных последствиях, в виде привлечения общества к ответственности и штрафу в размере не менее 1000000 рублей в доход Российской Федерации, оплата которого будет произведена за счет средств и имущества юридического лица, и с целью избежать исполнения обществом указанной обязанности Башленко А.Н. злоупотребив правом свободы договора ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи указанного имущества принадлежащее ООО «Пассаж», общей площадью 149,8 кв.м и земельный участок, площадью 388,80 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> со своим сыном - Башленко В.А., проживающим совместно по адресу: <адрес>. При этом здание продано за 2000000 рублей; земельный ...

...участок за 1 000 000 рублей. Согласно акту приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пассаж» продало указанное имущество, а Башленко В.А. его оплатил в сумме, предусмотренной договором. Но в регистрационном деле сведения о получении ООО «Пассаж» денежных средств в сумме 3 000 000 рублей отсутствуют, Башленко В.А. денежные средства ООО «Пассаж» за приобретенные им объекты недвижимости не передавал, на расчетный счет общества, открытый в ПАО банк «Финансовая корпорация открытие», денежные средства не перечислял и до настоящего времени не внес. Регистрация перехода права собственности произошла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судом запрета на распоряжение указанным объектом, в целях обеспечения исполнения административного наказания ООО «Пассаж». Определение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района города Самары, содержащее запрет на распоряжение имуществом ООО «Пассаж» поступило в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. На момент государственной регистрации перехода права ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Пассаж» юридически отсутствовало право распоряжаться, принадлежащим обществу имуществом. Недвижимое имущество (помещение магазина) из владения ООО «Пассаж» не выбыло. Назначенное ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района наказание ООО «Пассаж» в виде уплаты штрафа в размере 1 000000 рублей и признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ подлежит безусловному исполнению. В связи с указанным, в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пассаж» и Башленко В.А. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> №), по которому право собственности на объект права - нежилое здание перешло к Башленко В.А. применив последствия недействительности ничтожной (мнимой) сделки, в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав вернуть все полученное по недействительности сделки ООО «Пассаж». Погасить запись о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пассаж» к Башленко В.А. в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество.

Старший помощник прокурора Советского района города Самара Никитина Ю.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Башленко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Башленко В.А. и представитель ответчика ООО «Пассаж», действующий на основании доверенностей– адвокат Клеттер Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лицаУправления Росреестра по Самарской областив судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 7Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 8 Постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Соответственно, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, куда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Параграфом 2 Главы 9 Гражданского кодекса РФ установлены случаи, при которых сделки признаются недействительными.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. В силу п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Пассаж», ИНН № адрес местонахождения <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., поставлена на учет в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ., осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного Протоколом общего собрания участников общества № № от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 71-82), согласно которому предметом деятельности Общества является розничная торговля.

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Пассаж» является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах. Лицо, имеющим право без доверенности действовать от имени общества является директор Башленко А.Н. (лд 93-96)

Согласно письма ИФНС России по Советскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № (лд 88) ООО «Пассаж», ИНН № имеет в собственности объект недвижимого имущества кадастровый номер № по адресу <адрес>, земельный участок кадастровый номер № по адресу <адрес> регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о государственной регистрации права № (лд 90), материалами регистрационного дела (лд 107-129)

ООО «Пассаж» ИНН № осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (лд 39), расчетный счет № открыт в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ. (лд 43-62)

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. прокурора Советского района г. Самара юристом 1 класса ФИО3 вынесено решение № о проведении проверки ООО «Пассаж» с целью соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. и.о. прокурора района юрист 1 класса ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Пассаж», находящегося по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, законный представитель - директор ОOO «Пассаж» Башленко А.Н. сот.№ возбудил производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП и направил постановление мировому судье судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самара. Данное постановление было получено представителем ООО «Пассаж» - адвокатом Клеттером Д.В. (лд 12-15)

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самара Самарской области Прокурором Советского района г. Самары было направлено ходатайство о наложении ареста: запрете ООО «Пассаж» распоряжаться имуществом – кадастровый № по адресу: <адрес>. (лд 16-18)

Определением Мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара Самарской области временно исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самара Самарской области ходатайство Прокурора Советского района г. Самары ФИО4 о наложении ареста на имущество ООО «Пассаж» было удовлетворено, наложен ареста в виде запрета ООО «Пассаж» распоряжаться имуществом – кадастровый номер № по адресу: <адрес>. (лд 19-20)

Определением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Советского районного суда г. Самара было отказано в удовлетворении жалобы представителя ООО «Пассаж» - адвоката Клеттера Д.В., определение Мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 25.03.2019г. о наложении ареста на имущество ООО «Пассаж» оставлено без изменения. (Лд 21-22)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самара Самарской области ООО «Пассаж» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000000 рублей.(лд 23-26)

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самара Самарской области было изменено, снижен размер наказания ООО «Пассаж» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ до 500000 рублей.

Согласно договору купли-продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Пассаж» обязуется передать в собственность Башленко В.А., а последний оплатить и принять недвижимое имущество: магазин, назначение: нежилое здание, площадью 149,8 кв.м., по адресу <адрес> за 2000000 рублей и земельный участок площадью 388 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> за 1000000 рублей, а всего за 3000000 рублей. Данное имущество было передано продавцом и принято и оплачено покупателем по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Башленко В.А. на здание и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. (лд 27-30), что подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов № заявление на государственную регистрацию перехода права и права собственности в отношении спорного имущества было подано ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Пассаж» в лице представителя Башленко А.Н. и Башленко В.А. (лд 31-35)

Приговором Советского районного суда г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. Башленко А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Из предоставленных материалов дела усматривается, что после регистрации перехода права собственности, порядок пользования объектами недвижимости не был изменен, фактически спорным имущество продолжал владеть ООО «Пассаж», что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках проведения проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции ООО «Пассаж», в рамках исполнения требований приказа прокуратуры Самарской области № 251 от 29.12.2017 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» помощником прокурора города произведен выход по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра помещения торгового зала магазина установлено осуществление торговой деятельности ООО «Пассаж» (лд 36-40), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 41) и не оспаривается стороной ответчика.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками, исковые требования признаны в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ООО «Пассаж» нельзя признать добросовестными.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая недобросовестность поведения ООО «Пассаж», признание ответчиками иска, исковые требованияПрокурора Советского района г. Самара действующего в интересах Российской Федерации к Башленко ФИО1, ООО «Пассаж» в лице директора Башленко ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 20.03.2019г. подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворены основные требования, то подлежат удовлетворению и требования о применении последствия недействительности ничтожной (мнимой) сделки, в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязании вернуть все полученное по недействительности сделки ООО «Пассаж», погашении запись о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пассаж» к Башленко В.А. в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Самара действующего в интересах Российской Федерации к Башленко ФИО1, ООО «Пассаж» в лице директора Башленко ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий ничтожной (мнимой) сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пассаж» и Башленко ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (№).

Применить последствия недействительности ничтожной (мнимой) сделки, в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав вернуть все полученное по недействительности сделки ООО «Пассаж».

Погасить запись о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пассаж» к Башленко ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 19.06.2019 г.

Судья: Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь