Банько Галина Узбяковна

Судья Золотовская Л.А.

№ 33-1217/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2013 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Банько Г. У. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия о признании отказа незаконным, перерасчете базовой части трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ истец является получателем трудовой пенсии по старости; с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирована в качестве (...) и осуществляет (...). В связи с нахождением в ХХ.ХХ.ХХ в командировке в районе Крайнего Севера ((.....)) истец обратилась к ответчику с заявлением об увеличении базовой части трудовой пенсии. Однако ответчик, ссылаясь на необходимость предоставления дополнительных документов, увеличение базовой части трудовой пенсии не произвел. Истец полагает, что факт направления в командировку подтвержден документально, все необходимые документы были представлены ответчику, она, как (...), своевременно уплачивает страховые взносы. Просила признать незаконным отказ в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, возложить на ответчика обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по ста...

...рости в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также принять имеющиеся у истца документы в подтверждение периода ее работы в районе Крайнего Севера для отражения в лицевом счете застрахованного лица.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с ХХ.ХХ.ХХ. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что юридически значимым обстоятельством для увеличения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, является осуществление гражданином обязанности в рамках трудовых отношений. Пройдя процедуру государственной регистрации, гражданин приобретает статус (...) и становится самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности. (...) не вправе выступать в качестве работодателя по отношению к себе лично, то есть не может являться работодателем и одновременно своим же работником. Командировка истца была связана с ее участием в рассмотрении дела (...). Полагает, что пребывание истца в (.....) являлось следствием совершения ею противоправных действий, что не может служить основанием для увеличения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Со ссылкой на нормы ТК РФ указывает, что (...), осуществляющий деятельность без образования юридического лица, не может быть лишен возможности направляться в служебные командировки. Служебная командировка была связана с ее работой и обусловлена необходимостью отчета истца перед надзорным органом об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также участием в проводимых консультациях по вопросам соблюдения законодательства и правил торговли. Отмечает, что сведения индивидуального (персонифицированного) учёта у нее не принимают, мотивируя тем, что с 01.01 2012 (...) освобождены от сдачи в Пенсионный фонд сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Каторина Е.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала решение суда подлежащим отмене по вышеуказанным основаниям.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 22 Всеобщей декларации прав человека каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В силу статьи 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах признается право каждого человека на социальное обеспечение.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1), в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2). В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме (...) рубля в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Федеральным законом от 22.12.2008 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан» предусмотрено дальнейшее повышение базовой части трудовой пенсии по старости.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, и в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой закона не установлен.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Банько Г. У., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 7, 38). С ХХ.ХХ.ХХ истец зарегистрирована в качестве (...), о чем в Единый государственный реестр (...) внесена соответствующая запись (л.д. 6).

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 №12 (.....) с ХХ.ХХ.ХХ включен в перечень районов Крайнего Севера.

Факты нахождения и пребывания истца в командировке в (.....) Республики Карелия подтверждены письменными материалами дела (л.д. 8-9), согласно которым истец ХХ.ХХ.ХХ выезжала в указанный населенный пункт в командировку для выполнения служебного задания (участия в рассмотрении дела об административном правонарушении). В силу положений статьи 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств. Согласно части 1 статьи 55 ГПК письменные материалы являются одним из видов доказательств по делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанные выше доказательства являются допустимыми, они собраны по делу в установленном законом порядке, оснований не согласиться с оценкой, данной им судом первой инстанции, не имеется.

Согласно части 1 статьи 13 вышепоименованного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Факт направления истца в служебную командировку в периоды работы в качестве (...) подтвержден соответствующими доказательствами, обоснованно признанными судом допустимыми, достоверными и достаточными по вышеуказанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ХХ.ХХ.ХХ истец направлялась и находилась в служебной командировке в (.....) Республики Карелия, этот период подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия полагает, что исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в период трудовых отношений в местностях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), как определено положениями части 1 статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Поскольку истец обратилась к ответчику за перерасчетом пенсии ХХ.ХХ.ХХ, то указанный перерасчет должен быть произведен с ХХ.ХХ.ХХ

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что служебные поездки (...) не могут быть определены как командировки ввиду односторонности трудовых правоотношения (...) и отсутствия в таком субъектом составе работника и работодателя как таковых, а по сути - совпадение их в одном лице. Указанная позиция не может повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.02.2004 №3-П, каждый может распорядиться своими способностями и имуществом разными способами, к числу которых, в частности, относится самостоятельная экономическая деятельность, осуществляемая индивидуально или совместно с другими лицами на основе свободного выбора ее сферы.

Выбор гражданином той или иной формы реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду, закрепленного частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом. Такой правовой статус определяет федеральный закон, устанавливая набор прав, обязанностей, государственных гарантий их реализации и мер ответственности исходя из существа данной деятельности, ее целевой направленности и фактического положения лица в порождаемых этой деятельностью отношениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09. 2011 №1278-О-О).

При этом законодатель при осуществлении правового регулирования осуществления физическими лицами (...) не устанавливает запрета на распространение в отношении данных лиц норм Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе определяющих социальные гарантии, установленные главой 24 указанного кодекса.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 21 января 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи