Переходько Михаил Николаевич

<данные изъяты>

59RS0005-01-2022-006279-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

16 января 2023 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола секретарем Есенеевой Г.И.

с участием представителя истца адвоката Брязгунова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Колчанова Андрея Дмитриевича к Переходько Михаилу Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Колчанов А.Д. обратился с иском к Переходько Михаилу Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что 30 мая 2022 года он перечислил ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей, на срок до 29 июля 2022 года, о чем была написана расписка. Однако денежный долг ответчик не возвратил. Истец просит взыскать сумму долга 60 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 30.07.2022 по 09.11.2022 в сумме 1 311,78 рублей предоставляя суду расчет по процентам, вернуть оплаченную государственную пошлину и судебные расходы на своего представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Переходько М.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой ил...

...и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Переходько М.Н. зарегистрирован с 09.02.2017 года по адресу: <адрес> (л.д.20), ответчик извещался о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранилась от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядилась своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что Колчанов А.Д. передал Переходько М.Н., путем перечисления денежных средств, сумму займа 60 000 рублей (л.д.8) на срок до 29 июля 2022 года, о чем ответчиком Плетневым С.Л. была собственноручно написана расписка. (л.д.21).

Из представленных истцом доказательств по делу, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, на день рассмотрения дела, денежные средства не возвращены.

Поскольку оригинал расписки находятся у истца, а ответчиком договор займа допустимыми доказательствами не оспорен, а также ответчиком доказательства исполнения обязательств по возврату долга не представлены, то суд считает, что обязательства по возврату долга Переходько М.Н. перед Колчановым А.Д. не выполнены.

Истец вправе был обратиться за защитой нарушенного права, поскольку ответчиком в установленный в договоре срок обязательства выполнены не были. Каких-либо письменных соглашений, заключенных между сторонами, об изменении условий договора по срокам возврата займа суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 60 000 рублей, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за период с 30 июля 2022 года по 09 ноября 2022 года в сумме 1311 рублей 78 копеек как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Установив, что ответчик. не исполнил обязательства по возврату суммы займа в полном объеме и в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга, а также проценты за пользование займом подлежат взысканию с заемщика в пользу истца.

Судом проверен расчет представленный истцом по суммам процентов, который арифметически верный и подлежит удовлетворению.

Следует отметить, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума разъяснено, что следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Переходько М.Н. в пользу истца подлежит взыскать госпошлину в размере 2039 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2022 года между Колчановым А.Д. и адвокатом Брязгуновым А.С. был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи. Стоимость услуг согласно п.3.1 Договора составляет 10 000 рублей (л.д.12-13). Оплата подтверждена квитанцией № т 21.09.2022 на сумму 10 000 рублей (л.д.14).

Данные доказательства суд признает допустимыми.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, учитывая ценность подлежащего защите права, суд приходит к выводу о том, что требования Колчанова А.Д. о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг своего представителя подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, поэтому установление размера услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором между ними.

Суд, при определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, исходит из фактически представленных суду доказательств, в том числе с учетом проведенных судебных заседаний и дальнейших действий представителя, также с учетом правовой помощи.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителям за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов.

Бремя таких расходов подтверждено представленными в материалы дела документами. В судебном заседании установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях в Мотовилихинском районном суде г.Перми, подготовил претензию и исковое заявление.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, учитывая ценность подлежащего защите права, принятого решения судом об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования Колчанова А.Д. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения заявленного размера судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Переходько Михаила Николаевича ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес> г.Перми) в пользу Колчанова Андрея Дмитриевича сумму займа 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1311 рублей 78 копеек, вернуть оплату государственной пошлины в сумме 2039 рублей и судебные расходы на представителя 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение готово 17.01.2023

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится

в материалах гражданского дела № 2-667/2023