Шарипов Ханафи Галиевич

Дело № 2-338/2021

УИД 86MS0014-01-2019-003615-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 25 мая 2021 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием ответчика Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Гараевой А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Гараеву А.Ф. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 12200 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, находившегося под управлением Гараева А.Ф., и автомобиля №. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения ущерба страховая компания потерпевшего выплатила последнему страховое возмещение в размере 12 200 рублей. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, то у истца возникло право регрессного требования в размере суммы уплаченного ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 января 2020 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гараеву А.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса передано на рассмотрение соответствующему миров...

...ому судье судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.

Определением от 18 декабря 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произведена замена ненадлежащего ответчика Гараева А.Ф. надлежащим Гараевой А.М. в связи со смертью ответчика Гараева А.Ф.

Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гараевой А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса передано в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 21 декабря 2020 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Койгелдиев К.С., Шарипов Х.Г. не явились, извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гараева А.М. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что автомобиль, которым управлял ее сын, продан, владелец автомобиля говорил ей, что Гараев А.Ф. был дополнительно включен в полис ОСАГО, представить данный полис не может, не сохранился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Судом установлено, что 13.08.2016 г. на проспекте Набережный г. Сургут ХМАО-Югра произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, находившегося под управлением Гараева А.Ф., принадлежащего Шарипову Х.Г., и автомобиля №, под управлением Койгелдиева К.С., принадлежащего ему же.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гараева А.Ф., который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль. В результате ДТП автомобиль №, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ОГИБДД УМВД России по <адрес>, оформленным по факту ДТП: рапортом госинпектора РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 105), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), справкой о ДТП (л.д. 107), письменными объяснениями Гараева А.Ф. и Койгелдиева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108,109), схемой ДТП (л.д. 110).

Койгелдиев К.С. обратился в ОАО ГСК «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 27). Произошедший случай согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ признан страховым (л.д. 34). На основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра поврежденного транспортного средства и калькуляции (л.д. 30-33) ему выплачено страховое возмещение в размере 12200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки №, застрахована по договору в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ Гараев А.Ф. не включен в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем (л.д. 37).

Довод ответчика о том, что Гараев А.Ф. был включен в полис ОСАГО, о чем имелась запись в особых отметках, признается несостоятельным. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО Шарипов Х.Г. просил допустить к управлению транспортным средством Ш. Д.Х. (л.д. 38-39). В графе полиса «особые отметки» сведения о включении Гараева А.Ф. в число лиц, допущенных к управлению, не имеются. В базе данных сведения о включении в полис ОСАГО Гараева А.Ф. также отсутствуют (л.д. 98-99). Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 12200 руб. АО ГСК «<данные изъяты>» (л.д. 36).

Согласно свидетельству о смерти Гараев А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти Гараева А.Ф. нотариусом нотариального округа <адрес> <адрес> Д. М.В. заведено наследственное дело № (л.д. 133-137).

Как следует из наследственного дела и ответа нотариуса, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Гараева А.Ф. обратилась мать наследодателя Гараева А.М. Наследственное имущество состоит из транспортного средства № (рыночная стоимость на день открытия наследства составляла <данные изъяты>.), квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на день открытия наследства составляла <данные изъяты>.), прав на денежные средства, находящиеся в Уральском банке ПАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Гараевой А.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше наследственное имущество.

Таким образом, поскольку причинитель вреда умер, на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик является наследником, принявшими наследство после смерти Гараева А.Ф., принятое ею наследство по стоимости превышает размер страховой выплаты, то истец имеет право требования к наследнику Гараева А.Ф. понесенных убытков в размере произведенной страховой выплаты 12200 руб.

В связи с чем суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать 488 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с Гараевой А.М. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" материальный ущерб в порядке регресса в размере 12200 руб., расходы по уплате госпошлины 488 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.Ф.Нуртдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2021 г.