Леженников Сергей Григорьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД/ММ/ГГ ...

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе ... в составе

председательствующего судьи Михайловой О.В.

с участием ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» действующего в интересах Акционерного общества «Старбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Старбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся по договору №.ЗЖ.000201 от ДД/ММ/ГГ по состоянию на ДД/ММ/ГГ в сумме 506 307 руб. 27 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком добровольно принятых на себя денежных обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств.

В судебное заседание истец представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признает долг перед истцом по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора №.ЗЖ.000201 от ДД/ММ/ГГ, на сумму основного долга в размере 126 124 руб. 72 коп. и на сумму процентов по кредиту за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 50 983 руб. 54 коп. В остальной части требования не признал, полагая их необоснованными и чрезмерно завышенными. До отзыва лицензии у ОАО «Старбанк» он своевременно вносил платежи в погашение кредита в кассу ФИО1 расположенного в ..., затем у него возникли препятствия в надлежащем исполнении обязательства, так к...

...ак офис ФИО1 и его банкоматы были закрыты. Сведения о реквизитах, на которые возможно было вносить платежи после отзыва лицензии у ФИО1, до него доведены не были.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск как полностью, так и в части, суд принимает признание иска ответчиком, если такое признание не нарушает закона и прав третьих лиц.

При установленных судом обстоятельствах при принятии признания иска ответчиком в части исковых требований о взыскании суммы задолженности по уплате основного долга в размере 126 124 руб. 72 коп. и на сумму процентов по кредиту за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 50 983 руб. 54 коп., нормы закона, права и законные интересы третьих лиц нарушены не будут. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику известны, понятны, о чем свидетельствует собственноручное заявление лица.

Статьей 198 ч.4 ГПК РФ предусмотрено при совершении указанных распорядительных действий ответчиком освобождение суда от обязанности мотивировать принятое решение в этой части.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в указанной части и взыскивает в пользу истца в целях восстановления его прав в имущественной сфере, нарушенных в ходе исполнения обязательств по кредитному договору №.ЗЖ.000201 от ДД/ММ/ГГ, денежные средства в сумме 177 108 руб. 26 коп.

Разрешая требования истца в остальной части, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как закреплено в статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия кредитного договора №.ЗЖ.000201 от ДД/ММ/ГГ, заключенного между ЗАО «Старбанк» и ответчиком ФИО2 на предмет предоставления кредита на неотложные нужды на сумму 300 000 руб. на срок до ДД/ММ/ГГ под 23 % годовых. Указано, что возврат денежных средств производится заемщиком в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из п. 6.1 данного договора при несвоевременной и/или неполном возврате заёмщиком кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% исчисляемую от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Если обязательство позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день, что предусмотрено ст. 314 ГК РФ.

Усматривается, что погашение кредита и уплата процентов по договору кредитования №.ЗЖ.000201 от ДД/ММ/ГГ ФИО2 производились на основании графика платежей, в соответствии с условиями договора до 21 числа каждого месяца, датой последнего платежа обозначено ДД/ММ/ГГ.

Усматривается, что приказом Центрального ФИО1 от ДД/ММ/ГГ №ОД-920 у АО «Старбанк» с ДД/ММ/ГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Указанный приказ опубликован в журнале «ФИО1».

Решением Арбитражного суда ... по делу №А-40-112269/16-124-171Б от ДД/ММ/ГГ АО «Старбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство на 1 год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Учитывая, что офис АО «Старбанк» в ... по месту заключения договора с ответчиком, закрылся, в связи с отзывом у ФИО1 лицензии был закрыт, через банкоматы ФИО1 в силу прекращения их функционирования внести платежи по кредитному договору не предоставлялось возможным, что не было опровергнуто истцом в ходе рассмотрения дела, суд находит причины, препятствовавшие надлежащему исполнению денежного обязательства должником объективными, связанными с действиями кредитора.

Действия кредитора в части надлежащего своевременного извещения ответчика о реквизитах ГК «Агентство по страхованию вкладов» для целей исполнения денежного обязательства суд оценивает как не надлежащие.

Кредитор, как усматривается из материалов дела, меры к извещению ФИО2 о реквизитах для расчетов по кредиту принял только в ДД/ММ/ГГ. согласно отчету об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором, указанную заказную корреспонденцию ответчик получил только ДД/ММ/ГГ. Однако в судебном заседании ФИО2 оспаривал получение, какой либо корреспонденции со стороны истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п.73 Постановления пленума).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора.

Суд вправе уменьшить размер ответственности должника в случае, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учётом изложенного, суд считает необходимым снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до 10 829 руб. 07 руб.

В связи с вышеизложенным иск АО «СТАРБАНК» суд считает необходимым удовлетворить только в части, в размере основного долга 126 124 руб. 72 коп., процентов по кредиту за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 50 983 руб. 54 коп., штрафных санкций в размере 10 829 руб. 07 руб.

В остальной части исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению

Согласно ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать сведения о распределении судебных расходов.

Усматривается, что при обращении в суд АО «Старбанк» государственная пошлина уплачена не была, заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина исчисленная судом в соответствии со ст.333.19 НК РФ в сумме 4 958 руб. 74 коп подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Старбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Старбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №.ЗЖ.000201 от ДД/ММ/ГГ по уплате основного долга в размере 126 124 руб. 72 коп., процентов по кредиту за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 50 983 руб. 54 коп., штрафных санкций в размере 10 829 руб. 07 руб.

В остальной части иск АО «СТАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 4 958 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе ... ЯНАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова