Лежнев Дмитрий Сергеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2021 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, №АП № от <дата> года и иные материалы дела в отношении Лежнева Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Свердловский районный суд г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, от 20.02.2021 года и иные материалы дела в отношении Лежнева ФИО4.

Согласно протоколу об административном правонарушении: Лежнев Д.С. <дата> около 02.00 – 02.30 часов, находясь по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, молотком разбил 4 внешних стекла в двух оконных проемах в офисе политической партии «Единая Россия», расположенном на первом этаже <адрес>.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и ...

...оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, составляет мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении не следует, в чем проявилось нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в действиях Лежнева Д.С.

Из объяснений Лежнева Д.С. следует, что он целенаправленно пришел к офису регионального отделения политической партии «Единая Россия» с целью повреждения его имущества по причине негативного отношения к политике партии «Единая Россия».

Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба предусмотрена ст.7.17 КоАП РФ и ст.167 УК РФ, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.

При этом сведения о размере ущерба, причиненного действиями Лежнева Д.С., как в протоколе об административном правонарушении, так и в представленных в суд материалах отсутствуют, региональное отделение политической партии «Единая Россия» к участию в деле в качестве потерпевшего не допущено, вопрос о размере ущерба и его значительности для потерпевшего не выяснен.

На основании изложенного, учитывая, что указанные недостатки протокола об административном правонарушении не могут быть устранены судом при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении от <дата> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Лежнева Д.С. и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в УМВД России по г. Костроме для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, №АП № от <дата> и иные материалы дела в отношении Лежнева ФИО4 - возвратить в УМВД России по г. Костроме для устранения допущенных нарушений.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 26.02.2021 года

Мотивированное постановление изготовлено 01.03.2021 года.

г. Кострома 01 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Лежнева Д.С., защитника - адвоката Бережной И.А., представителя УМВД России по г. Костроме Саватеева М.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Кузина Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Лежнева ФИО21, родившегося ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Лежнев Д.С. являлся участником несанкционированных публичных мероприятий в форме сочетания митингов и шествий, охваченных одним умыслом о намерении провести которое в нарушение статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не было в установленный срок направлено уведомление в органы местного самоуправления, а по ранее направленному уведомлению с органом органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия, что не допускается в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона и которые повлекли создание помех движению пешеходов и транспортны...

...х средств, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 14 часов на площади Октябрьской в городе Костроме собралась группа граждан в количестве около 500 человек, в состав которой входил Лежнев Д.С., по мотиву выражения мнения относительно необходимости освобождения из-под стражи Алексея Навального, требований политических изменений в стране, сменяемости власти, которые использовали средства наглядной агитации - красные флаги, плакаты различного содержания: «А Леша выйдет», «Свободу А. Навальному», «Свободу политзаключенным» и другие. Лежнев Д.С., находясь среди собравшихся граждан, в качестве средства наглядной агитации использовал плакат с текстом «Свободу Азату Мифтахову», на рукаве куртки имел красную повязку.

В целях публичного выражения и формирования мнений, выдвижения требований по вопросам политической и социальной жизни страны, собравшиеся провели публичную массовую акцию в форме сочетания митингов и шествий на улицах и площадях города Костромы. Около 14 часов собравшиеся граждане провели митинг на площади Октябрьская, при этом выкрикивали лозунги: «Свободу Алексею», «Мы здесь власть» и другие, а также демонстрировали имеющиеся средства наглядной агитации. После чего в продолжение незаконного публичного мероприятия, демонстрируя средства наглядной агитации и периодически выкрикивая лозунги, осуществили шествие по улице Советской в городе Костроме до площади Сусанинской, где с использованием звукоусиливающего устройства «Мегафон» провели митинг, входящий в общий замысел несанкционированного публичного мероприятия, после чего, реализуя дальнейшие действия по проведению единого публичного мероприятия в сочетании различных форм, собравшиеся провели шествие до площади Октябрьская в городе Костроме, где организовали и провели публичное мероприятие в форме митинга.

При этом участники мероприятия создавали угрозу безопасности дорожного движения, помехи движению пешеходов и транспортных средств. Непосредственно выходя на проезжую часть и осуществляя ее пересечение под запрещающий сигнал светофора и в неположенных местах, затрудняли движение транспортных средств, занимая всю ширину используемого для шествия тротуара, вынуждали граждан, не принимавших участие в шествии, изменять направление своего движения, останавливаться и выходить на проезжую часть.

Являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, повлекшего создание помех движению пешеходов и транспортных средств, т.е. принимая непосредственное участие в его проведении в форме митингов и шествий, являющихся составными элементами единого публичного мероприятия, охваченного общей целью, Лежнев Д.С. допустил нарушение требований ст. 5, 7 ФЗ N 54 от 19.06.2004 "О собраниях, митинга, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Лежнев Д.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что пришел <дата> около 14:00 на пл. Октябрьскую г. Костромы, зная, что там планируется проведение публичного мероприятия, однако участвовать в нем намерений не имел, стоя в толпе собравшихся, совместно с ними выкрикивая призывы, считает, что проводил одиночный пикет, используя при этом плакат с текстом, содержание которого приведено в протоколе. Впоследствии вместе со всеми прошел по ул. Советской до пл. Сусанинской, т.к. именно там ему было удобно сесть на автобус маршрута 101 и доехать до пос. Караваево. Когда он находился на площади Сусанинской, его попросили подержать флаг СССР, что он и сделал, поскольку является коммунистом. Во время следования по ул. Советской шел по тротуару, помех для движения пешеходам и транспортным средствам лично он не создавал.

Защитник Бережная И.А. просила о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку:

- имеющаяся у Лежнева Д.С. копия протокола об административном правонарушении не соответствует оригиналу, представленному в материалы дела, поскольку в ней отсутствуют подписи Лежнева Д.С. и сотрудника полиции Турбасова Е.В.,

- правонарушение выявлено <дата>, а протокол об административном правонарушении составлен <дата>, что является нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ,

- составление данного протокола об административном правонарушении является оправданием административного ареста, поскольку протокол об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ в отношении Лежнева Д.С. был возвращен в отдел полиции определением судьи для устранения недостатков,

- в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину Лежнева Д.С. в совершении административного правонарушения, представленные рапорта и объяснения на имеют никакого отношения к Лежневу Д.С.,

- Лежнев Д.С. не может нести ответственность за других лиц, которые нарушали Правила дорожного движения РФ, лично он не создавал помех движению пешеходов и транспортных средств, не являлся участником публичного мероприятия.

Представитель УМВД России по г. Костроме Саватеев М.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Кузин Е.А., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, указали, что содержание копии протокола идентично оригиналу, копия протокола подписана Кузиным Е.А.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи и фотоматериалы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 того же Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем, преимущественно общественно-политического характера; собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; уведомление - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> около 14:00 по адресу: г. Кострома пл. Октябрьская состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, не согласованное с органами местного самоуправления, с количество участников около 500 человек, одним из его участников являлся Лежнев Д.С. В дальнейшем участниками публичного мероприятия было осуществлено массовое шествие по <адрес> до площади Сусанинской, в ходе которого его участники, в том числе и Лежнев Д.С., на всем пути следования создавали помехи пешеходам и транспортным средствам, полностью перекрыли собой пешеходный тротуар и, выходя на проезжую часть, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, то есть своими действиями Лежнев Д.С. допустил нарушение приведенных выше требований Федерального закона № 54 от 19.06.2004 "О собраниях, митинга, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения административного правонарушения и вина Лежнева Д.С. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>;

- диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт участия Лежнева Д.С. в несанкционированном публичном массовом мероприятии в форме митинга на пл. Октябрьской г. Костромы, его участии в шествии по ул. Советская г. Костромы, в ходе которого передвижение пешеходов, не принимавших участие в шествии, было фактически перекрыто митингующими, участниками митинга пересекали проезжую часть под запрещающий сигнал светофора, чем затрудняли движение транспортных средств;

- копией ответа главы Администрации г. Костромы ФИО9, из которого следует об отсутствии оснований для принятия правового акта об оказании содействия организатору в проведении публичного мероприятия <дата> с 14:00 до 17:00 на пл. Октябрьской г. Костромы,

- рапортом о поступлении в дежурную часть УМВД России по г. Костроме 23.01.2021 года в 13.53 часов сообщения о том, что у дома 1 на площади Октябрьская собралось более 100 человек на несанкционированный митинг,

- объяснениями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах проведения несанкционированных публичных мероприятий <дата>, количестве участвующих в них лиц, местах и формах проведения,

- объяснениями Лежнева Д.С., данными <дата> сотрудникам полиции, а также в судебном заседании.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ссылка Защитника Бережной И.А. на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол является допустимым доказательством по делу. Представленная в судебном заседании Лежневым Д.С. копия (а не светокопия) протокола об административном правонарушении по своему содержанию полностью соответствует имеющемуся в материалах дела оригиналу документа,

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Лежнева Д.С. в нарушении требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", поскольку в нарушение требований закона Лежнев Д.С. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое создало помехи движению пешеходов и транспортных средств.

Доводы Лежнева Д.С. о том, что он, находясь в толпе участников митинга и шествия, выкрикивая с ними лозунги и требования, используя соответствующую атрибутику (красный флаг, красную повязку на рукаве), плакат, проводил одиночный пикет, являются явно надуманными.

О том, что Лежнев Д.С. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении и видеозаписи, на которой отчетливо слышно неоднократно озвучиваемое с помощью звукоусиливающего устройства сотрудником правоохранительных органов требование прекратить несанкционированные митинг и шествие. Лежнев Д.С., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил участие в публичном мероприятия, несмотря на поступающие об этом требования сотрудников правоохранительных органов, при этом участники публичного мероприятия мешали движению пешеходов и проезду транспорта. Таким образом, своими действиями Лежнев Д.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Смягчающих либо отягчающих ответственность Лежнева Д.С. обстоятельств по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения правонарушения, наказание Лежневу Д.С. должно быть назначено в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из личности и имущественным положения привлекаемого к административной ответственности физического лица, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые давали бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суду возможность назначить наказание Лежневу Д.С. в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным судом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Лежнева ФИО21 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Идентификатор №, наименование получателя платежа - УФК по Костромской области (УМВД России по г. Костроме), ИНН 4401005116, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, номер счета 40101810700000010006 в Отделении Кострома//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 043469001, КБК 18811601201019000140, наименование платежа - административный штраф УМВД России по г. Костроме.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Свердловский районный суд г. Костромы.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -

Судья Кулакова Т.С. Дело № 7/12-143

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кострома 13 апреля 2021 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от 01 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просил об его отмене.

В обоснование своих доводов указал, что 23 января 2021 года участником демонстрации не был, лозунги не выкрикивал, просто шел в толпе. В деле нет доказательств тому, что он нарушил правила дорожного движения. Кроме того, протокол не подписан должностным лицом, изготовлен после истечения установленного законом срока. Считает свое задержание 20 февраля 2021 года на 48 часов незаконным. При его задержании была нарушена ст.5 Конвенции о правах человека.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, и его защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить митин...

...ги, собрания и демонстрации, шествия и пикетирование.

Федеральный закон от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетировании» предусматривает определенные условия проведения и организации публичных мероприятий. Несоблюдение таких условий является нарушением порядка проведения такого мероприятия, влекущим предусмотренную законом ответственность. Данный Федеральный закон не допускает проведения публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти или органов местного самоуправления (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 5 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54- ФЗ предусмотрено, что Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия, либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем, преимущественно общественно-политического характера; собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; уведомление - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения,

предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 23.01.2021 около 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованное с органами местного самоуправления с количество участников около 500 человек, одним из участников которого являлся ФИО1

В дальнейшем участниками публичного мероприятия было осуществлено массовое шествие по <адрес> до площади <адрес> в ходе которого его участники, в том числе и ФИО1, на всем пути следования создавали помехи пешеходам и транспортным средствам, полностью перекрыли собой пешеходный тротуар и, выходя на проезжую часть, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, то есть своими действиями ФИО1 допустил нарушение приведенных выше требований Федерального закона № 54 от 19.06.2004 "О собраниях, митинга, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Совершение ФИО5 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены:

протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт участия ФИО1 в несанкционированном публичном массовом мероприятии в форме митинга на пл. <адрес> <адрес>, его участии в шествии по <адрес>, в ходе которого передвижение пешеходов, не принимавших участие в шествии, было фактически перекрыто митингующими, участниками митинга пересекали проезжую часть под запрещающий сигнал светофора, чем затрудняли движение транспортных средств;

- копией ответа главы Администрации г. Костромы ФИО6, из которого следует об отсутствии оснований для принятия правового акта об оказании содействия организатору в проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 17:00 на <адрес> <адрес>,

рапортом о поступлении в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты сообщения о том, что у <адрес> на площади <адрес> собралось более 100 человек на несанкционированный митинг,

объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения несанкционированных публичных мероприятий 23.01.2021г., количестве участвующих в них лиц, местах и формах проведения,

объяснениями ФИО1, данными 20.02.2021г. сотрудникам полиции, а также в судебном заседании.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, направленной в Костромской областной суд, идентичны изложенным им в районном суде. Они получили соответствующую оценку в решении суда первой инстанции, с которыми соглашается суд второй инстанции.

Довод заявителя о том, что назначенное судом наказание является для него значительным в денежном плане, судом учтен.

Наказание ФИО1 назначено минимально возможное, предусмотренное санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Оснований к дальнейшему снижению наказания и применению ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.

дело № 2а-333/2017/ч

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2017 года г. Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Карнаухова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> Лежнева Дмитрия Сергеевича об оспаривании бездействия командира войсковой части № и командующего Балтийским флотом, связанного с невыплатой надбавки за особые условия службы, как военнослужащему нёсшему боевое дежурство,

У С Т А Н О В И Л :

Лежнев обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие командира войсковой части № и командующего Балтийским флотом, связанное с невыплатой надбавки за особые условия службы, как военнослужащему нёсшему боевое дежурство с февраля по сентябрь 2017 года. Истец просил обязать командира воинской части направить проект приказа об установлении ему выплаты данной надбавки и направить его командующему Балтийским флотом, а последнего издать соответствующий приказ.

В обоснование своих требований административный истец в заявлении указал, что проходит военную службу в войсковой части № и на основании приказов её командира с февраля по сентябрь 2017 года нес боевое дежурство. В зависимости от количества дежурств в указанном периоде ему причиталась выплата надбавки за особые условия службы в размере от 5% до 30% оклада по воинской должности. Командование войсковой части № заверяло его, что необходимые документы представлены в довольствующие органы, однако положенные выплаты до ...

...настоящего времени ему установлены и произведены не были.

По вызову в суд стороны не явились, просили рассмотреть дело без своего участия. В поданном заявлении истец настаивал на прекращении производства по делу по причине устранения ответчиками допущенных нарушений в добровольном порядке, последствия отказа от требований ему понятны.

Учитывая положения ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствии сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, выяснив позицию участников, суд приходит к следующим выводам.

Из поступивших выписок из приказа командующего Балтийским флотом №№ от 19 сентября, 26, 27, и 31 октября 2017 года, соответственно, следует, что истцу за указанный период установлена надбавка за несение боевого дежурства в зависимости от количества дежурств в месяц в размере 5-30 % оклада по воинской должности.

Таким образом, оспариваемое Лежневым бездействие на момент рассмотрения настоящего административного дела в суде устранено, следовательно, не порождает правовых последствий, не влечет каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов административного истца и других лиц, вследствие чего не может быть предметом судебной проверки.

В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что указанных в данных нормах препятствующих обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании статьи 105 КАС РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по административному делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 и 293 КАС РФ, военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Лежнева Дмитрия Сергеевича об оспаривании бездействия командира войсковой части № и командующего Балтийским флотом, связанного с невыплатой надбавки за особые условия службы, как военнослужащему нёсшему боевое дежурство, прекратить.

Возвратить Лежневу Д.С. из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Балтийский флотский военный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии.

Председательствующий: подпись А.В. Карнаухов