Кузьминых Марьям Мударисовна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>А - 54 в городе Салехарде, с высшим медицинским образованием, работающей заведующей лабораторией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>" со среднемесячным доходом около 70 000 рублей, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, тяжёлыми заболеваниями не страдающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 15 мин. ФИО1 управляла автомобилем ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР г/р/з А954РР89, двигалась по <адрес> (со стороны ритуального зала), на перекрёстке с <адрес> повернула налево.

При этом в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации она не уступила дорогу ФИО2, переходившей проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу и совершила наезд на гражда...

...нку.

В результате потерпевшей причинён закрытый перелом лонной кости таза слева и гематома средней трети левого плеча, которые вызвали длительное расстройство здоровья, то есть расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании признала виновность в полном объёме.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управляла автомобилем ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, везла ребёнка в больницу. Примерно в 15 ч. 15 мин. двигалась по <адрес> (со стороны ритуального зала), на перекрёстке с <адрес> повернула налево. Перед началом манёвра она никаких препятствий не заметила. Однако, неожиданно для неё на пешеходном переходе оказалась потерпевшая. Она попыталась предотвратить наезд, но уже не смогла остановить транспортное средство. В результате она сбила пешехода правой стороной автомобиля. Сразу же после этого она отвезла потерпевшую в больницу и передала той 10 000 рублей наличными.

ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду своих представителей на рассмотрение дела не направили. ФИО3 просила о проведении разбирательства в её отсутствие. Суд на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 25.15 КоАП РФ определил о рассмотрении дела без участия потерпевшей и контролирующего органа.

Признательные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в полной мере согласуются с иными материалами дела.

1. Причастность ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 35 мин. в дежурную часть ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о том, что на перекрёстке улиц Ямальская и Броднева в городе Салехарде автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР г/р/з А954РР89 совершил наезд на пешехода ФИО2

В протоколе осмотра, схеме места дорожно-транспортного происшествия, акте обследования и на фототаблице зафиксированы дорожные условия. Зафиксировано, что наезд на потерпевшую произошёл на проезжей части <адрес> непосредственно на пешеходном переходе.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате случившегося у автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР г/р/з А954РР89 оказалась повреждённой задняя правая дверь.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 ч. 00 мин. она пешком шла в больницу. На перекрёстке с <адрес> она переходила по пешеходному переходу. Предварительно она убедилась в отсутствии рядом автомобилей. Однако, сделав несколько шагов по проезжей части, почувствовала удар в левую часть тела и упала на асфальт. Водитель автомобиля помогла ей подняться и отвезла в больницу.

Таким образом, причастность водителя к наезду на пешехода ФИО3 а также механизм данного события подтверждён достаточной совокупностью доказательств.

2. Виновность ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР на пешехода ФИО2 произошёл непосредственно на пешеходном переходе на перекрёстке улиц Ямальская и Броднева в городе Салехарде.

Дорожно-транспортное происшествие случилось в центральной части <адрес> в дневное время в условиях достаточно интенсивного движения.

Водитель автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР при должной внимательности и предусмотрительности могла заранее заметить потерпевшую и уступить ей дорогу.

Поскольку ФИО1 данные требования не выполнила, то является виновником случившегося.

3. О последствиях дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 35 мин. потерпевшая была доставлена в приёмное отделение ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 имели место закрытый перелом лонной кости таза слева и гематома средней трети левого плеча. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твёрдыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могут являться выступающие части автомобиля. Они образуют единый травматический комплекс, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Экспертные выводы в полной мере согласуются с Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждёнными приказом Минздрасвсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, вред здоровью ФИО2 причинён именно в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР. ФИО1 не предвидела возможности наступления таких последствий своего противоправного поведения, хотя при должной внимательности и предусмотрительности могла и должна был их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений закона в ходе проведения административного расследования не допущено.

Установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Между тем, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- наличие у виновной малолетних детей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Учитывая перечисленные сведения в совокупности, суд считает достаточным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере по санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае лишение водителя права управления транспортными средствами стало бы неоправданным бременем как для самого гражданина, так и для членов её семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей штраф в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автониму округу (УМВД России по ЯНАО) ИНН 8901003107, р/с 40№ банк РКЦ <адрес>, БИК 047182000, КПП 890101001, КБК 18№, ОКТМО 71951000, УИН 18№.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев