Торчуткин Роман Николаевич

Дело № 5-332/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торчуткина Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Барнаула из отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Торчуткина Р.Н..

Изучение материалов дела свидетельствует о необходимости его возвращения в орган, составивший протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с зако...

...ном, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом (ч. 2).

В протоколе об административном правонарушении среди прочего указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, названные требования закона при направлении материалов настоящего дела в суд должным образом не соблюдены.

Так, по протоколу об административном правонарушении 22 АМ № 005580/672, составленному 23 апреля 2020 года полицейским взвода роты ... ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу В., Торчуткину Р.Н. инкриминируется его нахождение в нарушение требований п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Правительством Российской Федерации 31.03.2020 № 44, п. 7 Указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» 23 апреля 2020 года в 17 часов 40 минут по адресу: ///, то есть вне места своего проживания, которое из рукописного текста протокола не представляется возможным установить (либо ///, либо /// без указания квартиры).

При этом, описание инкриминируемого Торчуткину Р.Н. деяния, выполненное рукописным текстом, чередуется с печатным текстом бланка, также рукописно заполненным, протокола об административном правонарушении в части квалификации деяния, что является недопустимым. Составление процессуального документа, при котором пропадает смысловая нагрузка на его содержание, а последовательность выводов должностного лица, его составившего, не определяется, противоречит действующему законодательству об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что деяние Торчуткина Р.Н. административным органом квалифицировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Учитывая диспозицию данной нормы закона, указание при описании события административного правонарушения правил поведения и режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, в период действия которого не выполнены правила поведения, а также конкретных нормативных положений, которым такой режим введен и предусмотрены правила поведения, является обязательным.

Вместе с тем, при описании должностным лицом административного органа объективной стороны деяния Торчуткина Р.Н. в протоколе об административном правонарушении не указано, в какой именно режим (период) из предусмотренного указанной нормой закона совершено противоправное деяние и каким нормативно-правовым актом данный режим введен.

Кроме того, пункт 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, содержит в себе правила поведения, предусмотренные различными подпунктами. Однако каким именно подпунктом указанного должностным лицом административного органа нормативного положения предусмотрено совершенное Торчуткиным Р.Н. деяние протокол об административном правонарушении не содержит.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения названных обстоятельств не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и нарушает право Торчуткина Р.Н. на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что препятствует его рассмотрению судьей, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торчуткина Р.Н. возвратить в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу для устранения имеющихся недостатков.

Судья В.В. Золотарев

Дело № 12-70/17

РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года ул. Г.Исакова, 204, г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Вебер Т.О., с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Двойниной ВО, действующей на основании доверенности от +++, которой разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вартанян ММ – защитника лица, привлекаемого к административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Торчуткина РН, +++ года рождения, уроженца ///, проживающего по адресу: ///,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 19.01.2017 года Торчуткин Р.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением Торчуткин Р.Н., действуя через защитника Вартанян М.М., допущенную к рассмотрению дела в суде первой инстанции, обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование доводов жалобы, что вынесенный мировым судьей в о...

...тношении заявителя судебный акт является незаконным и подлежит отмене, так как судом обстоятельства дела не исследовались и на рассматривались должным образом.

Заявитель Торчуткин Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки не известна.

При этом Торчуткиным Р.Н. ни к началу судебного разбирательства, ни в ходе судебного разбирательства по жалобе каких-либо письменных ходатайств в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Двойнина В.О., в судебном заседании требования жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, так же указала, что представленной суду видеозаписью не подтвержден факт управления ее доверителем транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление мирового судьи вынесено 19.01.2017 года, копия данного постановления вручена Торчуткину Р.Н. также 19.01.2017 года. При этом жалоба защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление мирового судьи от 19.01.2017 года направлена почтовой связью 25.01.2017 года и поступила в судебный участок 27.01.2017 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2017 года – не пропущен.

Выслушав защитника, допросив свидетелей, а также проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.3-5 ст.29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Из протокола судебного заседания от 19.01.2017 года следует, что 19.01.2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей окончено, при этом оглашена резолютивная часть постановления (оборот л.д.20).

Однако в материалах дела текст резолютивной части постановления отсутствует, имеется лишь мотивированное постановление от 19.01.2017 года (л.д.21).

Изложенное свидетельствует о несоблюдении мировым судьей порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Торчуткина Р.Н. годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула.

Изложенные в жалобе доводы заявитель не лишен возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 19 января 2017 года, вынесенное в отношении Торчуткина РН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья Т.О. Вебер

№ 12-244/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Аман А.Я., рассмотрев жалобу защитника Торчуткина Р.Н. – Вартанян М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Торчуткина Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 04 мая 2017 года Торчуткин Р.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на +++ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Торчуткина Р.Н. – Вартанян М.М. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено ли...

...цу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Таким образом, защитник обладает самостоятельным правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Торчуткина Р.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей +++.

Копия постановления вручена защитнику Торчуткина Р.Н. – Вартанян М.М. в день его вынесения +++, что подтверждается распиской (л.д. 69).

Срок на обжалование данного судебного постановления защитником Торчуткина Р.Н. – Вартанян М.М. пропущен, поскольку его необходимо исчислять с момента получения копии постановления, а именно с +++.

Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена защитником Торчуткина Р.Н. – Вартанян М.М. мировому судье почтовой связью за пределами установленного законом срока – +++, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования защитник Торчуткина Р.Н. – Вартанян М.М. не представила, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.3,29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить защитнику Торчуткина Р.Н. – Вартанян М.М. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток.

Судья А.Я. Аман

Дело №12-294/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Жупикова А.И., рассмотрев ходатайство защитника Торчуткина Р.Н. Вартанян М.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торчуткина Р.Н., -

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 04 мая 2017 года Торчуткин Р.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Торчуткина Р.Н. Вартанян М.М. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно представила ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В судебное заседание защитник Торчуткина Р.Н. Вартанян М.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала, ссылаясь на то, что +++ оспариваемое постановление не получала, подпись в расписке о его получении, ее фамилия, имя, отчество написаны ею, однако дату +++. она не ставила. Постановление ею получено числа +++ года по почте, однако конверт, подтверждающий дан...

...ное обстоятельство, представить не может, так как не конверт сохранился.

Торчуткин Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения ходатайства не просил, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от +++ рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нахожу.

В соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Таким образом, защитник обладает самостоятельным правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, расписки, копия постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 04.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торчуткина Р.Н. получена защитником Вартанян М.М. лично +++ года.

Ранее, +++. защитник Вартанян М.М. обращалась через мирового судью в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой на оспариваемое постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 01.06.2017г. жалоба возвращена, в связи с тем, что подана за пределами установленного законом срока – +++., заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования защитник Вартанян М.М. не представила.

Вновь защитник Вартанян М.М. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление 21.06.2017г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Доводы защитника Вартанян М.М. о том, что она лично 04.05.2017г. обжалуемое постановление не получала, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно, распиской защитника (л.д.69), сопроводительным письмом от +++ о направлении постановления только Торчуткину Р.Н. и в ГИБДД (л.д.70), уведомлением о получении +++ Торчуткиным Р.С. копии постановления от +++л.д.71). Уведомления о получении по почте защитником Вартанян М.М. постановления от +++ в материалах дела не имеется, что дополнительно свидетельствует о том, что защитником Вартанян М.М. лично получена копия указанного постановления.

Доводы защитника о том, что ею по почте получено данное постановление, судьей отклоняются, поскольку не подтверждены никакими достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что указанная защитником Вартанян М.М. причина пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является уважительной, поскольку не исключала возможность заявителя обратиться за защитой права Торчуткина Р.Н. в предусмотренный законом срок, то есть по +++ включительно.

При этом учитывается, что постановлением мирового судьи от 04 мая 2017 года порядок и срок обжалования постановления разъяснен. Следовательно, мировым судьей соблюдены процессуальные требования КоАП РФ для реализации защитником Вартанян М.М. ее процессуальных прав на обжалование постановления.

Поскольку защитником Вартанян М.М. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для обжалования судебного постановления, оснований для восстановления указанного срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

о п р е д е л и л :

Ходатайство защитника Торчуткина Р.Н. Вартанян М.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торчуткина Р.Н. оставить без удовлетворения, жалобу с приложенными материалами возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток.

Судья А.И.Жупикова

Дело № 5-579/2022

УИД 22RS0069-01-2022-001754-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204 16 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Торчуткина Р.Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2022 года в 17 часов 20 минут около дома по адресу: ///, во время режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120, Торчуткин Р.Н. допустил нарушение требований п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, а именно: не имел при себе документ, удостоверяющий личность гражданина.

В судебное заседание Торчуткин Р.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Ко...

...декса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно положениям указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (п. «д» ч.3 Правил).

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

При рассмотрении дела установлено, что Торчуткин Р.Н. в период режима повышенной готовности к чрезвычайной ситуации не имел при себе документ, удостоверяющий личность гражданина, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина Торчуткина Р.Н. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: объяснением Торчуткина Р.Н., протоколом об административном правонарушении 22... от +++.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела также установлено, что место совершения рассматриваемого правонарушения находится на незначительном расстоянии от места проживания Торчуткина Р.Н. в пределах жилого квартала, что не препятствовало последнему представить отсутствующие у него документы в непродолжительный период времени. Кроме того, указанный рапорт не содержит сведений о цели проверки у Торчуткина Р.Н. документов, удостоверяющих личность гражданина, которая преследуется названным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в результате деяния Торчуткина Р.Н. какие-либо негативные последствия не наступили, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из обстоятельств совершенного Торчуткиным Р.Н. деяния, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствия какого-либо вреда либо угрозы его возникновения, прихожу к выводу о малозначительности совершенного деяния и возможности освобождения последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 2.9, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торчуткина Р.Н. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить Торчуткина Р.Н. от административной ответственности, объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В.Таболина