Портнов Владимир Петрович

Дело № 2-761/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Мясниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тораевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики к Портнову Владимиру Петровичу о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования Тораевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация Тораевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Портнову Владимиру Петровичу о прекращении права собственности умершего ФИО1 на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования Тораевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики на его невостребованную земельную долю из земель СХПК <данные изъяты>, площадью одной земельной доли по <данные изъяты> га, в том числе по <данные изъяты> пашни. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от 18 сентября 1996 года №201 «Об утверждении списков лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района» собственникам земельных долей СХПК <данные изъяты> <адрес> были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. В список собственников земельных долей включено <данные изъяты> человек. Размер одной земельной доли определен в <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни. После ликвидации в ДД.ММ.ГГГГ деятельности СХПК <данные изъяты> путем банкротства основная часть собственников земельных долей своими долями не распорядилась. Согласно п.3 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Тораевского сельского поселения <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 статьи 12.1 Закона. Список в последующем опубликован в районной газете «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») №) от ДД.ММ.ГГГГ, размещен на официальном сайте Тораевского сельского поселения и на информационных щитах на территории...

... сельского поселения. Лицам, считающим, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения до истечения 3 месяцев со дня опубликования списка, этим правом воспользовались <данные изъяты> собственников земельных долей. С целью утверждения указанного списка общим собранием собственников земельных долей, в соответствии с п.5 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Тораевского сельского поселения в газете «<данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ было размещено сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в здании <данные изъяты>. Сообщение о проведении собрания было размещено также на официальном сайте поселения в сети Интернет и на информационных щитах на территории сельского поселения. Однако на собрание собственники земельных долей не явились. В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона постановлением главы Тораевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» список был утвержден.

Истец – глава администрации Тораевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики Павлов Н.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик Портнов В.П., надлежаще извещен о времени и месте разбирательства дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, каких-либо письменных заявлений суду не представил.

Третье лицо – представитель администрации <адрес> Чувашской Республики, надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства дела, на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (Минимущество Чувашии), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При данных обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» постановлением главы <адрес>ной администрации от 18 сентября 1996 года №201 были утверждены списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района. При этом районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено организовать выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю к 1 января 1997 года. Согласно приложению № к данному постановлению по КХ <данные изъяты>, имеющими право на получение земельной доли являются <данные изъяты> человек, размер одной земельной доли определен в <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни.

В список граждан, имеющих право на получение в собственность земельной доли в коллективном хозяйстве <данные изъяты>, среди других лиц включен и ФИО1, при этом площадь его земельной доли составляет <данные изъяты>, в том числе пашни <данные изъяты>, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Муниципальный архив <адрес> Чувашской Республики».

В силу статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (ст.18 Федерального закона).

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Так, собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 6.3 Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года №11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (настоящий Закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяет порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики) условиями (критериями) надлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются: использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами; воспроизводство плодородия почв, в том числе сохранение и (или) увеличение содержания гумуса в почве, недопущение повышения степени кислотности почв, сохранение и (или) увеличение в почве азота, подвижного фосфора и обменного калия; соблюдение фитосанитарных норм при производстве сельскохозяйственной продукции; выполнение иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

Таким образом, в соответствии с законодательством на собственников земельных долей возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и т.д.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1 статьи).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи (п.3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п.4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п.5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п.6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п.8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся: 1) составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - список невостребованных земельных долей); 2) представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; 3) утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) обращение в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 5) иные полномочия в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка опубликовывают в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, и размещают на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при их наличии): сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду или продажи на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности муниципальных образований, и информацию о проведении указанных торгов (конкурсов, аукционов); информацию о возможности приобретения земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим этот земельный участок в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; извещение о месте и порядке ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания земельного участка; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности; список невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности; информацию о возможности приобретения земельной доли сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственников было опубликовано в газете <адрес> «<данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью утверждения списка невостребованных земельных долей было принято решение о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ (газета «<данные изъяты>» №)), размещено на официальном сайте в сети «Интернет», на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Однако собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, что подтверждается справкой, выданной администрацией Тораевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, согласно пункту 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ список невостребованных земельных долей СХПК <данные изъяты> <адрес> был утвержден постановлением администрации Тораевского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. В него включена и земельная доля ФИО1.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СХПК <данные изъяты> прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №№, выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок сельскохозяйственного назначения, сформированный из невостребованных земельных долей, с кадастровым номером №, расположен по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, Тораевское сельское поселение.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией Тораевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, в реестре регистрации нотариальных действий отсутствует информация в отношении ФИО1.

Из сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его производстве имеется наследственное дело на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постоянно по день смерти проживавшего в деревне <адрес> Чувашской Республики, по <адрес>, в <адрес>. Наследство принял наследник по закону: сын – Портнов Владимир Петрович, проживающий в городе <адрес>, в <адрес>.

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах ФИО1 и Портнова В.П. на земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, Тораевское сельское поселение, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои права на земельный участок не реализовал, не передал земельную долю в аренду, не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Его наследник Портнов В.П., также свои права на земельную долю не реализовал, не передал в аренду, не распорядился земельной долей иным образом.

Таким образом, обращение администрации Тораевского сельского поселения с указанным иском основано на законе и вызвано объективной необходимостью в целях сохранения целевого использования земельных участков.

До обращения в суд администрацией Тораевского сельского поселения полностью была выполнена процедура, установленная статьей 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», потому суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и необходимости признания за муниципальным образованием Тораевское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики права собственности на невостребованную земельную долю, собственником которой являлся ФИО1.

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного федерального закона земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу изложенного собственники земельных долей являются владельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности за администрацией Тораевского сельского поселения на спорную земельную долю неизменно влечет прекращение права собственности собственника земельной доли, потому суд считает необходимым указать на это в своем решении, как того просит истец.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований статьи 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон возлагает на стороны по делу (статьи 56-57 ГПК РФ). В данном случае суд при вынесении решения исходил из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу, иных доказательств по делу не представлено, и стороны не просили исследовать их.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Тораевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> долю площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Тораевское сельское поселение.

Признать за муниципальным образованием Тораевское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики право муниципальной собственности на <данные изъяты> долю площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Тораевское сельское поселение, ранее принадлежавшую ФИО1.

Взыскать с Портнова Владимира Петровича государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> Чувашской Республики в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Э.Л. Тарасова

Дело № 2-762/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Мясниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тораевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики к Портнову Владимиру Петровичу о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования Тораевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация Тораевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Портнову Владимиру Петровичу о прекращении права собственности умершей ФИО1 на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования Тораевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики на его невостребованную земельную долю из земель СХПК <данные изъяты>, площадью одной земельной доли по <данные изъяты> га, в том числе по <данные изъяты> пашни. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от 18 сентября 1996 года №201 «Об утверждении списков лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района» собственникам земельных долей СХПК <данные изъяты> <адрес> были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. В список собственников земельных долей включено <данные изъяты> человек. Размер одной земельной доли определен в <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> пашни. После ликвидации в ДД.ММ.ГГГГ году деятельности СХПК <данные изъяты> путем банкротства основная часть собственников земельных долей своими долями не распорядилась. Согласно п.3 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Тораевского сельского поселения <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 статьи 12.1 Закона. Список в последующем опубликован в районной газете «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») №) от ДД.ММ.ГГГГ, размещен на официальном сайте Тораевского сельского поселения и на информационных щитах на территории се...

...льского поселения. Лицам, считающим, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения до истечения 3 месяцев со дня опубликования списка, этим правом воспользовались <данные изъяты> собственников земельных долей. С целью утверждения указанного списка общим собранием собственников земельных долей, в соответствии с п.5 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Тораевского сельского поселения в газете «<данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ было размещено сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в здании <данные изъяты>. Сообщение о проведении собрания было размещено также на официальном сайте поселения в сети Интернет и на информационных щитах на территории сельского поселения. Однако на собрание собственники земельных долей не явились. В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона постановлением главы Тораевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об <данные изъяты>» список был утвержден.

Истец – глава администрации Тораевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики Павлов Н.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик Портнов В.П., надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, каких-либо письменных заявлений суду не представил.

Третье лицо – представитель администрации <адрес> Чувашской Республики, надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства дела, на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (Минимущество Чувашии), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При данных обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» постановлением главы <адрес>ной администрации от 18 сентября 1996 года №201 были утверждены списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района. При этом районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено организовать выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю к 1 января 1997 года. Согласно приложению № к данному постановлению по КХ <данные изъяты>, имеющими право на получение земельной доли являются <данные изъяты> человек, размер одной земельной доли определен в <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни.

В список граждан, имеющих право на получение в собственность земельной доли в коллективном хозяйстве <данные изъяты>, среди других лиц включена и ФИО1, при этом площадь его земельной доли составляет <данные изъяты>, в том числе пашни <данные изъяты>, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Муниципальный архив <адрес> Чувашской Республики».

В силу статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (ст.18 Федерального закона).

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Так, собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 6.3 Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года №11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (настоящий Закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяет порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики) условиями (критериями) надлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются: использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами; воспроизводство плодородия почв, в том числе сохранение и (или) увеличение содержания гумуса в почве, недопущение повышения степени кислотности почв, сохранение и (или) увеличение в почве азота, подвижного фосфора и обменного калия; соблюдение фитосанитарных норм при производстве сельскохозяйственной продукции; выполнение иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

Таким образом, в соответствии с законодательством на собственников земельных долей возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и т.д.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1 статьи).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи (п.3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п.4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п.5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п.6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п.8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся: 1) составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - список невостребованных земельных долей); 2) представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; 3) утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) обращение в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 5) иные полномочия в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка опубликовывают в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, и размещают на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при их наличии): сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду или продажи на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности муниципальных образований, и информацию о проведении указанных торгов (конкурсов, аукционов); информацию о возможности приобретения земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим этот земельный участок в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; извещение о месте и порядке ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания земельного участка; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности; список невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности; информацию о возможности приобретения земельной доли сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственников было опубликовано в газете <адрес> «<данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью утверждения списка невостребованных земельных долей было принято решение о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ (газета «<данные изъяты>» №)), размещено на официальном сайте в сети «Интернет», на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Однако собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, что подтверждается справкой, выданной администрацией Тораевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, согласно пункту 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ список невостребованных земельных долей СХПК <данные изъяты> <адрес> был утвержден постановлением администрации Тораевского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 4. В него включена и земельная доля ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СХПК <данные изъяты> прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №№, выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок сельскохозяйственного назначения, сформированный из невостребованных земельных долей, с кадастровым номером №, расположен по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, Тораевское сельское поселение.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией Тораевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, в реестре регистрации нотариальных действий отсутствует информация в отношении ФИО1.

Из сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его производстве наследственного дела на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей на момент смерти в деревне <адрес> Чувашской Республики, по <адрес>, в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Завещание от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО5, не удостоверялось.

Согласно выписке из похозяйственной книги Сятракасинской сельской администрации, после смерти ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес>, проживает Портнов В.П., что свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах ФИО1 и Портнова В.П. на земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, Тораевское сельское поселение, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои права на земельный участок не реализовал, не передал земельную долю в аренду, не распорядся ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Ее наследник Портнов В.П. также свои права на земельную долю не реализовал, не передал в аренду, не распорядился земельной долей иным образом.

Таким образом, обращение администрации Тораевского сельского поселения с указанным иском основано на законе и вызвано объективной необходимостью в целях сохранения целевого использования земельных участков.

До обращения в суд администрацией Тораевского сельского поселения полностью была выполнена процедура, установленная статьей 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», потому суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и необходимости признания за муниципальным образованием Тораевское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики права собственности на невостребованную земельную долю, собственником которой являлась ФИО1

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного федерального закона земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу изложенного собственники земельных долей являются владельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности за администрацией Тораевского сельского поселения на спорную земельную долю неизменно влечет прекращение права собственности собственника земельной доли, потому суд считает необходимым указать на это в своем решении, как того просит истец.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований статьи 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон возлагает на стороны по делу (статьи 56-57 ГПК РФ). В данном случае суд при вынесении решения исходил из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу, иных доказательств по делу не представлено, и стороны не просили исследовать их.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Тораевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> долю площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Тораевское сельское поселение.

Признать за муниципальным образованием Тораевское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики право муниципальной собственности на <данные изъяты> долю площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Тораевское сельское поселение, ранее принадлежавшую ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Э.Л. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 года

Дело №

50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Подольск об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти брата - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования, по ? доли в праве за каждым.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их брат – ФИО1 После его смерти осталось указанное наследственное имущество. Они являются единственными наследниками. Однако, нотариус отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку наследодатель на день смерти не имел постоянной регистрации по месту жительства. При этом имуществом они пользуются, несут бремя его содержания.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответстви...

...и с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.11-14).

Наследниками к имуществу умершего являются истцы – ФИО2 (брат), ФИО3 (ФИО6) Е.П. (сестра), что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 15-18).

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.36-37).

Согласно квитанции-заказ от 12.01.2023г. ФИО3 оплачены ритуальные услуги по захоронению ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38).

Согласно представленным квитанциям (л.д.42-48), истцы несут бремя содержания спорной квартиры, оплачивают коммунальные платежи.

Поскольку наследников к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 06.01.2023г., кроме истцов, судом не установлено, истцы вступили во владение и в управление наследственным имуществом, несут бремя его содержания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Подольск об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2, ФИО3 наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В.Волкова

Дело № 12-270-2012

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2012 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев протест прокурора Калининского района г.Чебоксары на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Портнова В.П., № года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением от 06 августа 2012 года и.о.мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары в отношении Портнова В.П. прекращено за малозначительностью производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что Портнов В.П. не исполнил в установленный срок – № предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении нарушения земельного законодательства, врученное ему №

Прокурор Калининского района г.Чебоксары подал протест на постановление мирового судьи, указывая, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных законом: Портнов В.П. не извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись его права и обязанности. В связи с данными обстоятельствами прокурор просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит п...

...ротест прокурора подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положениями ст.25.1, 29.7 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется уведомление, адресованное Портнову В.П., о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, в котором указывалось, что проверка будет проводиться № и при необходимости будет составлен протокол об административном правонарушении. Данных о том, что уведомление направлялось Портнову В.П., в деле не имеется.

Указание прокурора на неизвещение Портнова В.П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является обоснованным.

В материалах дела отсутствуют также данные о соблюдении административным органом требований закона о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело, его прав и обязанностей.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Данные недостатки препятствовали рассмотрению дела по существу, а потому мировому судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу для устранения недостатков, чего сделано не было.

Ввиду изложенного постановление мирового судьи не может быть признано законным.

Согласно части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По ст.4.5 КооАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Постановление подлежит отмене, производство по делу необходимо прекратить за истечением к настоящему времени срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление от 06 августа 2012 года и.о.мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары в отношении Портнова В.П. отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Д.В.Алексеев

20 мая 2020 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б..,

в помещении Новотроицкого городского суда по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул.М.Корецкой, д.31 «а», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Портнова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2020 года в 17 часов 35 минут в районе дома № 10 по ул. Орской в городе Новотроицке гражданин Портнов В.П., нарушил режим самоизоляции после введения режима повышенной готовности на территории Оренбургской области: покинул место своего жительства, находился в общественном месте на улице. шел в гости, чем нарушил п.8 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук (в редакции указа Губернатора Оренбургской области от 17.05.2020 №224-ук) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и п.п. «д» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

В судебное заседание Портнов В.П. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно его заявления от 17.05.2020, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает, с правонарушением согласен, раскаивается.

Из письменных объяснений Портнова В.П. следует, что 17 мая 2020 года в 17 часов 35 минут он покинул место своего жительства, пошел в гости и в районе дома № 10 по ул. Орской его остановили сотрудники полиции, поинтересовались...

... с какой целью он находится на улице. После чего ему разъяснили, что он нарушил п.8 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук, был составлен административный протокол.

Изучив материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. 1 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 №112-ук (в редакции указа Губернатора Оренбургской области от 17.05.2020 №224-ук) «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 8.4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 №112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области обязать, не покидать мест проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

вызова правоохранительными, следственными органами, органами прокуратуры, суда, иными уполномоченными должностными лицами органов государственной власти в связи с реализацией их полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

следования к месту (от места) осуществления трудовой деятельности (службы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, передвижения по территории муниципального образования Оренбургской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением трудовой функции;

следования по возможности к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом;

прогулок на улице не более двух человек совместно при соблюдении дистанции до других лиц не менее полутора метров (далее - социальная дистанция), исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок;

занятий физкультурой и спортом на открытом воздухе при условии совместных занятий не более двух человек и соблюдения расстояния между занимающимися не менее пяти метров;

выгула домашних животных;

выноса бытовых отходов до ближайшего места накопления твердых бытовых отходов.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

В соответствии с п. 8.6 Указа лица при передвижении обязаны иметь паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий место работы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 мая 2020 года в 17 часов 35 минут Портнов В.П. допустил нарушение установленного в Оренбургской области на основании п. 8.4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" режима самоизоляции, поскольку находился вне места своего жительства, находился в районе дома № 10 по улице Орской в общественном месте, шел в гости. Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук, в связи с которыми допускается нахождение граждан вне их места проживания, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Портнова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № от 17.05.2020, объяснениями Портнова В.П. от 17.05.2020, паспортом Портнова В.П., рапортом прапорщика полиции полицейского (водителя) МВ 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» П.М.Ю..от 17.05.2020.

Таким образом, судом установлено, что Портнов В.П. нарушил правила поведения установленные Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук (с изм. в редакции от 10.05.2020) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" при введении режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание лицом своей вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает возможным назначить Портнову В.П. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.29.10, ст.29.11, ст. 32.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Портнова В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Ершова

Дело № 2-2785/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 181768 руб. 48 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190856 руб. 87 коп., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 6926 руб.

В обосновании исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки рыбной продукции, в рамках которого ответчику была поставлена рыбная продукция на сумму 200471 руб. 50 коп., которая оплачена на сумму 18683 руб. 05 коп. Согласно условиям договора поставки срок оплаты товара определена 14 банковских дней с момента поставки, срок оплаты по договору по последней неоплаченной накладной от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора поставки ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190856 руб. 87 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения...

....

Истец в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу пункта 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №-В, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется в течение всего срока действия договора обязуется передать в собственность покупателя товары в ассортименте, отдельными партиями, а покупатель принимать и оплачивать товар в установленном договоре порядке, форме и размере (л.д.8).

В период действия Договора поставки была отгружена и получена рыбная продукция по следующим накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43274 руб. 50 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38940 руб. 50 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25425 руб. 50 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24121 руб. 50 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36094 руб. 50 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30615 руб. (л.д. 9-14).

В соответствии с п. 3.1 договора поставки поставщик поставляет товар покупателю с отсрочкой оплаты полученной партии товара, на 14 банковских дней с даты поставки товара, указанной в накладной, по ценам, указанным по ассортименту в прайс-листе поставщика, действующем на день поступления заявки покупателя.

Из пояснений истца, указанных в заявлении следует, что общая сумма оплаты за поставленный товар составила 18683 руб. 05 коп. Согласно условиям договора поставки срок оплаты товара определен 14 банковских дней с момента поставки, срок оплаты по договору по последней неоплаченной накладной от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 задолженность за поставленный товар составила 181768 руб. 45 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленные товары по договору не поступали.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика ИП ФИО1, где предлагал произвести оплату, образовавшейся задолженности Поставщику (л.д.16,17).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181768руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты полученного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты нестойки в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате за полученный товар, за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

Поскольку договором поставки условия о начислении пени за нарушение сроков окончательного расчета предусматривались, данные положения, определяющие порядок расчета и размер пени, были согласованы сторонами при составлении договора поставки, срок внесения платежей был согласован, суд признает установленным факт возникновения у ответчиков обязанности по уплате пени.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика составляет 190856 руб. 87 коп. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма пени в размере 190856 руб. 87 коп.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, сумму задолженности, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера подлежащих взысканию штрафных санкций на сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6926руб. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 212001894211) задолженность за поставленный товар в размере 181768 руб. 48коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190856 руб. 87коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6926 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 03.10.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского

городского суда РТ: Булатова Э.А.

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 30 декабря 2015 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. (г.Томск, ул.Карташова, 45), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Портнова В.П., (персональные данные удалены)

Установил:

29.12.2015 в около 19.00 час. в общественном месте, в первом подъезде дома на <адрес>, Портнов В.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан.

В судебном заседании Портнов В.П. не отрицал совершение правонарушения, при изложенных обстоятельствах, с правонарушением согласился, пояснил, что допустил нецензурные высказывания в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Портнов В.П. также признал вину в совершении административного правонарушения.

Помимо признания, вина Портнова В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что им совершено мелкое хулиганство.

Кроме того, из пояснений свидетеля Я. и Яс. следует, что Портнов В.П. в подъезде дома, по внешним признакам находившийся в состоянии опьянения, беспричинно выражался в общественном месте в их присутствии нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прекратить хулиганские дейст...

...вия не реагировал.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные данные, подтверждающие наличие оснований для привлечения Портнова В.П. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Портнова В.П., не установлено.

Вместе с тем, Портнов В.П. в течение года многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу о назначении Портнову В.П. административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

Портнову В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде 4 суток административного ареста.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 21.20 час. 29.12.2015.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу 12.01.2016.

Публикация разрешена 15.01.2016.

"Согласовано" Судья М.А.Богданов.

...

...

Дело № 2-164/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2018 года село Старое Дрожжаное РТ

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишкина А.В., Мусаткиной Н.П., Мишанкина В.И., Мишкиной Е.И., Карабаевой А.В., Карабаевой Н.Д., Портновой И.П., Портнова В.П., Мартынова В.В., Мартыновой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дрожжаное» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

В интересах МишкинаА.В., Мусаткиной Н.П., Мишкина В.И., Мишкиной Е.И., Карабаевой А.В., Карабаевой Н.Д., Портновой И.П., Портнова В.П., Мартынова В.В., Мартыновой А.Н. в суд обратился их представитель по доверенности Карабаев В.П. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дрожжаное» и просил расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Федеральной регистрационной службой по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, заключенный между истцами и обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дрожжаное».

В обоснование требований представитель истца указывает, что между истцами и ООО «Агрофирма «Заря» был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по договору аренды расположен по адресу: <адрес>». Срок аренды по договору установлен на 49 лет. Была установлена ежегодная арендная плата за 1 гектар пашни в сумме 500 рублей, за 1 гектар сенокоса в сумме 70 рублей...

... и размер арендной платы за 1 гектар пастбища в сумме 50 рублей для каждого собственника.

В последующем на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды были переданы новому арендатору обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дрожжаное».

В связи с новыми обстоятельствами, возникшими в процессе действия договора аренды, истцы предложили ответчику расторгнуть договор, нарочно вручив ему письменное предложение с приложением копий доверенностей и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. На предложение в течение месячного срока ответчик не отреагировал.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились. Все надлежаще извещены о месте и времени рассмотрении я дела.

От представителя истцов Карабаева В.П. поступило заявление, в котором он от имени истцов отказывается от исковых требований.

Причина неявки представителя ответчика не известна. Ходатайств не поступило.

Изучив заявление представителя истца и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частями 2,3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истцов, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем истцов в рамках предоставленных ему полномочий, суд находит, что отказ от заявленных требований подлежит принятию судом и удовлетворению с прекращением производства по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 220 ГПК РФ, представителю истца понятны, о чем указано в его заявлении.

Представитель истцов Карабаев В.П. наделен полномочиями, в том числе и на полный или частичный отказ от иска.

При изложенных обстоятельствах заявление представителя истцов Карабаева В.П. об отказе от иска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 220 и ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истцов Карабаева В.П. от иска.

Производство по делу по иску Мишкина А.В., Мусаткиной Н.П., Мишанкина В.И., Мишкиной Е.И., Карабаевой А.В., Карабаевой Н.Д., Портновой И.П., Портнова В.П., Мартынова В.В., Мартыновой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дрожжаное» о расторжении договора прекратить в связи с отказом представителя истцов от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд РТ в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А.Яфизов

Дело №2-155/2022

УИД:21RS0020-01-2022-000165-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО6 к Новошимкусскому сельскому поселению Яльчикского ... Чувашской Республики о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Новошимкусскому сельскому поселению Яльчикского ... Чувашской Республики (далее Новошимкусское сельское поселение) о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указывая, что его мать – ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ имела на праве общей долевой собственности по 1/40 доле в праве на земельный участок с кадастровым номером 21:25:000000:150, с площадью 924000 кв.м.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ умерла. После ее смерти открылось наследство, в виде 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:25:000000:150 площадью 924000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Чувашская Республика, Яльчикский ..., сельское поселение Новошимкусское. Имущество в виде земельной доли не перешло во владение к наследникам и наследство не принято.

В течение шести месяцев после смерти матери ФИО1 истец не подал заявление о принятии наследства, поскольку свидетельство о праве собственности на земельную долю серии 21-25-33-238 нашел случайно месяц т...

...ому назад среди документов матери. Таким образом, пропустил срок для принятия наследства. Завещания на случай смерти ФИО1 не оставила. В данный момент истец в полной мере не может воспользоваться земельной долей, как наследник.

Ссылаясь на ст.218 ГК РФ просит признать за ФИО6 право на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:25:000000:150 площадью 924000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Чувашская Республика, Яльчикский ..., сельское поселение Новошимкусское, открывшегося после смерти ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ, умершей ДД.ММ.ГГ.

Протокольным определением Яльчикского районного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.34-35)по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО6 иск поддержал по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просил удовлетворить.

Ответчик администрация Новошимкусское сельское поселение извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Просил рассмотреть дело без участия их представителя. Возражений по иску не имеет.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 извещались о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явились. Согласно заявлений (л.д.45,47) просили рассмотреть дело без их участия. Не возражают удовлетворению иска, претензий на имущество после смерти ФИО1 не претендуют.

Третье лицо ФИО3 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), указанному истцом в судебном заседании, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи, с чем судебное извещение возвращено Почтой России в суд, по истечении срока хранения с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №-... заявлению просил рассмотреть дело без его участия. Не возражает удовлетворению иска, претензий на имущество после смерти ФИО1 не претендуют.

С учетом мнения истца, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте районного суда, а также занимаемых районным судом помещениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца ФИО6, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46).

В силу ч.2 ст.9, ч. 2 ст.35, ст.36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми Правительством РФ в его развитие Постановлениями от ДД.ММ.ГГ № «О порядке реорганизации совхозов и колхозов» и от ДД.ММ.ГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», действовавшие в спорный период, к членам реорганизуемых хозяйств земли бывшего хозяйства в ходе реорганизации переходили в коллективно-долевую собственность с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. Эта земельная доля (пай) могла быть получена в натуре при выходе из хозяйства, или внесена в уставной капитал или паевой фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций.

В списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» включались: работники хозяйства; пенсионеры, проживавшие на их территориях и т.д.

Из пункта 18 Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», следует, что момент возникновения права собственности на земельную долю определяется датой принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

В соответствии с абз.7 п.3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГ) документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Пунктом 9 названного Указа Президента РФ предусматривалась выдача комитетами по земельным ресурсам и землеустройству свидетельства о праве собственности на земельную долю в 10-дневный срок с момента принятия решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка гражданину в собственность.

В соответствии с постановлением главы администрации Яльчикского ... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ № на основании ранее принятых постановлений «О государственной регистрации коллективного сельскохозяйст-венного предприятия «Колос» закреплены земельные угодья, а также были утверждены списки собственников земельных долей КСП Колос, принято решение о выдаче собственникам земельных долей свидетельства о праве собственности на земельные доли согласно представленным спискам. В указанном списке под № значится собственник земельной доли ФИО1

Согласно свидетельства о праве собственности на земельную долю (л.д.7) ФИО1, рождения 1929, является собственником земельной доли общей площадью 2.31 га., расположенной на территории землепользования КСП Колос.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГ (л.д.8) следует, что в ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский ..., с/..., с кадастровым номером 21:25:000000:150, отсутствуют.

Из копии свидетельства о смерти (л.д.6) видно, что ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженка ... Яльчикского ... Чувашской Республики, умерла ДД.ММ.ГГ.

В соответствии ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Земельные участки могут принадлежать гражданам, как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения. И в силу ст.1181 ГК РФ земельные участки переходят по наследству на общих основаниях.

Согласно ст.1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в состав наследства.

Днем открытия наследства в силу положений п.1 ст.1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства предусмотрены в ст.1153 ГК РФ путем подачи заявления к нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, наличие завещания у умершей ФИО1 не установлено.

Наследство согласно п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Как следует из свидетельства о рождении, истец ФИО6 родился ДД.ММ.ГГ в ... Яльчикского ... Чувашской Республики и его родителями являются ФИО5 и ФИО1 (л.д.5).

Следовательно, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, истец является наследником первой очереди по закону.

Из извещения нотариуса нотариального округа; Яльчикский Чуашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.20) видно, что наследственное дело на имущество ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГ, умершей ДД.ММ.ГГ в делах Яльчикской нотариальной конторы Чувашской Республики не имеется. Никто из наследников в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Согласно выписки из похозяйственной книги № Новошискуского сельского поселения (л.д.22) ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГ по адресу: ..., Яльчикского ... Чувашской Республики проживала одна.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформированной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка и т.д. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает их допустимыми доказательствами и достоверность которых, у суда сомнений не вызывают и совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательства достаточны для разрешения данного дела.

Из справок выданных администрацией Новошимкусского сельского поселения: № от ДД.ММ.ГГ (л.д.11) следует, что ФИО1 постоянно по день смерти проживала одна в ... Яльчикского ... Чувашской Республики по .... Завещания ФИО1 в делах администрации Новошимкусского сельского поселения Яльчикского ... Чувашской Республики не имеется;

№ от ДД.ММ.ГГ (л.д.10) видно, что земельная доля ФИО1 в размере 2,31 по состояние на ДД.ММ.ГГ в списке невостребованных земельных долей Новошимкусского сельского поселения не включена и судебные решения на вышеуказанную земельную долю в делах администрации не имеется;

№ от ДД.ММ.ГГ (л.д.32) подтверждает утверждения истца о том, что он организовал за свой счет похороны матери ФИО1, захороненной на кладбище ... Яльчикского ... Чувашской Республики.

Тем самым, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт того, что после смерти наследодателя ФИО1 истец фактически принял наследство в виде земельной доли, поскольку после смерти наследодателя вступил во владение наследственным имуществом, организовал похороны, взял расходы по содержанию недвижимого имущества, распорядился личными вещами умершей.

Согласно п.п.2,4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо ни от времени, ни от способа его принятия.

В связи с тем, что истец ФИО6 являющееся сыном наследодателя ФИО1 принял наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращался, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1

Иных наследников по закону, кроме ФИО6, претендующих на открывшуюся вышеуказанную наследственную массу после смерти ФИО1 в ходе судебного разбирательства, судом не установлено.

Следовательно, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сын ФИО6, который после смерти наследодателя вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, ибо организовал похороны своей матери и распорядился личными вещами умершей.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно ст.12 ГК РФ является признание права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании права собственности на земельную долю право на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:25:000000:150 площадью 924000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйст-венного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Чувашская Республика, Яльчикский ..., сельское поселение Новошимкусское, принадлежавшей на праве собственности ФИО1 в порядке наследования по закону после ее смерти, поскольку ФИО6 в соответствии с действующим законодательством, фактически принято наследство, открывшееся после смерти матери.

В силу п.п. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженцем ... Яльчикского ... Чувашской Республики в порядке наследования по закону право собственности на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:25:000000:150 площадью 924000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Чувашская Республика, Яльчикский ..., сельское поселение Новошимкусское, принадлежавшее на праве собственности ФИО10 Зое ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженке ... Яльчикского ... Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.