logo

Лезнев Михаил Владимирович

Дело 2-68/2013 (2-1614/2012;) ~ М-1596/2012

В отношении Лезнева М.В. рассматривалось судебное дело № 2-68/2013 (2-1614/2012;) ~ М-1596/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сысертском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Холоденко Н.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лезнева М.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лезневым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-68/2013 (2-1614/2012;) ~ М-1596/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.10.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Сысертский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Холоденко Наталья Борисовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
11.02.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Пьянкова Ольга Анатольевна, действующая в своих интересах и в интересах н/л Пьянковой Екатерины Александровны, Пьянкова Алексея Александровича
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Сысертского городского округа
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лезнев Михаил Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Пьянков Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ТОИОГВ СО Управление социальной политики МСП СО по Сысертскому р-ну
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-809/2013 ~ М-730/2013

В отношении Лезнева М.В. рассматривалось судебное дело № 2-809/2013 ~ М-730/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сысертском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мурашовым А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лезнева М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лезневым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-809/2013 ~ М-730/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Сысертский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мурашов Алексей Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.07.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Лезнев Михаил Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Сысертского городского округа
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием истца Лезнева М.В., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2013 по иску Лезнева ФИО12 к Администрации Сысертского городского округа о признании права на приватизацию комнаты в общежитии,

УСТАНОВИЛ:

Лезнев М.В. обратился в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа об обязании ответчика заключить договор социального найма и даче разрешения на приватизацию, указав, что устроившись работать на завод Уралгидромаш, ему была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> года он и его семья проживали в указанном общежитии в комнате <данные изъяты>). Совместно с ним в комнате зарегистрированы <данные изъяты>. В <данные изъяты> жена получила помощь как многодетная семья, купила квартиру и переехала в неё с детьми. В настоящее время они в брачных отношениях не состоят. ОН проживает отдельно по адресу <адрес> После передачи общежития завода Уралгидромаш в администрацию Сысертского городского округа, Администрация требует освободить жилое помещение.

В судебном заседании истец Лезнев М.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил: признать за ним право на приватизацию и заключение договора о передаче в собственность жилого помещения в виде изолированной комнаты номер №40817810604900317040 в здании, расположенном по адресу: <адр...

Показать ещё

...ес>.

Представитель ответчика Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, направили отзыв, из которого следует, что жилые комнаты в здании, расположенном по адресу: <адрес>. приняты в муниципальную собственность Сысертского городского округа <данные изъяты>. Основанием для принятия здания в муниципальную собственность послужило решение Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сысертского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сысертского городского округа о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Семья Лезнева М.А. стояла на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по Сысертскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» сообщил Администрации Сысертского городского округа о том, что многодетным семьям (в том числе и семье Лезневой Л.С, в состав семьи которой входил Лезнев М.В.) предоставлена социальная выплата на строительство жилого помещения и произведена оплата договоров строительного подряда и долевого участия.

В результате получения социальной выплаты семья Лезневых (в том числе и Лезнев М.В.) улучшили свои жилищные условия, приобретя квартиру в <адрес> поскольку Лезневы участвовали в программе и получили социальную выплату, в тот период, когда в состав семьи входил Лезнев М.В., то расчет выплаты производился с его участием и он имеет долю в квартире, расположенной в <адрес>». Если бы Лезнева М.В. не было в составе семьи Лезневой Л.С, то социальная выплата составила бы меньшую сумму и площадь приобретаемого жилого помещения была бы меньше.

По мнению ответчика, новое жилье приобретено ими взамен прежнего (в общежитии по <адрес> в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Сысертского городского округа <данные изъяты> семья Лезневых снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Лезневу М.В. направлено уведомление об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>принадлежащего Сысертскому городскому округу, и передаче ключей в Администрацию Сысертского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено Лезневым М.В., до настоящего времени ключи в Администрацию Сысертского городского округа не переданы. Комната <адрес> подлежит предоставлению лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Лезнева Л.С. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании <данные изъяты>, исковые требования Лезнева М.В. признала.

Суд определил рассмотреть дело в при данной явке.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1 (ред. от 26.11.2002, с изм. от 10.12.2002) "О приватизации Жилищного Фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом, истец проживает в спорном жилом помещении - изолированной жилой комнате, находящейся по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты>), имеет постоянную регистрацию по месту жительства с <данные изъяты>, заселен в указанную комнату в период работы на заводе <данные изъяты> С истцом заключен договор найма <данные изъяты>, на основании которого он до настоящего времени проживает по данному адресу.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), вышеуказанное помещение принято в казну Сысертского городского округа.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Жилищный кодекс России. Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяется правовой режим социального найма.

Законодатель указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу Федерального закона N 189-ФЗ утрачивают статус общежитий в силу закона. Согласно ЖК РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Соответственно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений. Они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, в силу этого возможна и приватизация жилых помещений в общежитиях согласно ст. 2, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гарантирующим гражданам России, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, право на приобретение этих помещений в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Вместе с тем, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 приватизация общежитий была запрещена. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обусловливает возможность приватизации таких помещений.

В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Однако в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ ранее действовавшее жилищное законодательство, впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации, применяется постольку, поскольку оно не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону о введении его в действие.

С учетом вышесказанного жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

Суд считает, что в данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

В соответствии со смыслом жилищного законодательства жилые помещения подлежат приватизации в том случае, если они не относятся к категории специализированных жилых помещений, т.е. не предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы либо обучения (ст. 92 - 98 ЖК РФ, ст. 101 - 110 ЖК РСФСР). И наоборот, подлежат приватизации те жилые помещения, которые предназначены именно для постоянного проживания граждан на условиях социального найма.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, сказано, что "общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма".

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, если это жилое помещение является изолированным". С учетом снятого Конституционным Судом запрета на приватизацию жилых помещений, предоставленных после ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ дал однозначный ответ о возможности приватизации жилых помещений в общежитии.

В силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1 (ред. от 26.11.2002, с изм. от 10.12.2002) "О приватизации Жилищного Фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 также установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подтвердил, что судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Судом установлено, что истец Лезнев М.В. с <данные изъяты> года проживает в комнате <адрес>, задолженности по коммунальным платежам и электроэнергию не имеет, что подтверждается справками <данные изъяты> (л.д. 21-22). На основании действующего законодательства у истца возникло право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку при передаче общежития в муниципальную собственность все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения сохраняются.

Довод ответчика Администрации Сысертского городского округа о том, что многодетной семье Лезневой Л.С., в состав семьи которой входил Лезнев М.В., предоставлена социальная выплата на приобретение нового жилья взамен прежнего (в общежитии по <адрес> в <адрес>), суд считает необоснованными по следующим основаниям:

Постановлением Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Лезнева ФИО13 и члены ее семьи, всего составом 7 человек,проживающие в общежитии по адресу: <адрес><адрес> не имеющих собственного жилья, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» и Лезневой Л.С., Лезневым М.В. был заключен <данные изъяты>. Из отзыва ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> следует, что по сообщению ГКУ СО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ многодетным семьям (в том числе и семье Лезневой Л.С, в состав семьи которой входил Лезнев М.В.) предоставлена социальная выплата на строительство жилого помещения и произведена оплата договоров строительного подряда и долевого участия.

Жилые комнаты в здании, расположенном по адресу: <адрес>, приняты в муниципальную собственность Сысертского городского округа ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сысертского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АСГО о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

Из чего следует, что социальное пособие многодетной семье Лезневых на приобретение нового жилья было предоставлено ранее принятия в муниципальную собственность здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор участия в долевом строительстве, заключенный с Лезневой Л.С. и Лезневым М.В. не предусматривал их обязательства по освобождению спорного жилого помещения.

Факт получения семьей истца социальной выплаты на приобретение нового жилья не является обстоятельством, влекущим прекращение права пользование Лезнева М.В. на спорное жилое помещение.

Право пользования указанной комнатой возникло у истца в связи с трудовыми отношениями <данные изъяты> и не было предоставлено семье истца в связи с признанием его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Таким образом, снятие с учета семьи Лезневых, в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, также не является обстоятельством, влекущим прекращение его прав на спорное жилое помещение.

В связи с чем, суд считает доводы Администрации Сысертского городского округа не основанными на положениях закона.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Таким образом, суд рассматривает и разрешает спор исходя из того предмета и того правового основания иска, которые сформулированы истцом.

Третье лицо Лезнева Л.С., действующая также <данные изъяты>, участвуя в судебном заседании 19.07.2013, признала исковые требования истца, указав, что не возражает против заключения договора передачи жилого помещения в собственность истца.

Материалами дела подтверждается, что истец свое право на приватизацию ранее не использовал. Проживает в комнате <адрес>

При наличии данных обстоятельств, а также учитывая то, что истец вселялся в спорное помещение на общих основаниях, то есть независимо от срока трудовых отношений, данное помещение не имело статуса служебного жилья, является изолированным помещением, право на приватизацию истцом не было использовано, оплачивал всю занимаемую жилую площадь указанной комнаты, - суд находит исковые требования Лезнева М.В. к Администрации Сысертского городского округа о признании права на приватизацию комнаты в общежитии, - подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Лезнева ФИО12 к Администрации Сысертского городского округа о признании права на приватизацию комнаты в общежитии, удовлетворить.

Признать право Лезнева ФИО12 на приватизацию и заключение договора о передаче в собственность жилого помещения в виде изолированной комнаты номер <адрес> в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Свернуть
Прочие