Лезов Артем Александрович

Дело № 3а-768/2024

УИД 55OS0000-01-2024-000712-39

Строка стат.отчета 3.133

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Лезова А. А. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

Лезов А.А. обратился с административным исковым заявлением в суд о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Центрального районного суда г. Омска от 19 марта 2020 года по делу № 2-1004/2020 на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит присудить компенсацию в размере <...> рублей, взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей.

Административный истец, извещенный о слушании дела в установленном законом по...

...рядке, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16, 43, 46).

Административные ответчики Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство финансов Омской области в представленных письменных отзывах возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования. Полагали, что общий срок исполнения судебного акта не превысил разумного с учетом предмета исполнения, количества находящихся на исполнении решений суда о предоставлении жилых помещений и лиц, подлежащих обеспечению жильем. Указали, что заявленный размер компенсации является завышенным. Просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Заинтересованное лицо казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» в возражениях на административное исковое заявление указало, что функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями переданы учреждению частично, финансовое обеспечение деятельности и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений Омской области. Разрешение требований административного истца оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело без участия представителя учреждения (л.д. 28-31).

Заинтересованное лицо Специализированное отделение судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в письменном отзыве указало, что исполнительный документ в отношении Министерства имущественных отношений Омской области, по которому взыскателем является Лезов А.А., на исполнении в отделе не находится, на исполнение не поступал (л.д. 34).

Протокольным определением судьи Омского областного суда от 26 ноября 2024 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы настоящего дела и гражданского дела Центрального районного суда г. Омска № 2-1004/2020, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 19 марта 2020 года, на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (гражданское дело Центрального районного суда г. Омска № 2-1004/2020, л.д. 38-40).

Решение суда вступило в законную силу 28 апреля 2020 года.

Исполнительное производство по исполнению судебного акта не возбуждалось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11), если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В данном случае судебный акт принят по неденежному требованию имущественного характера, подлежит исполнению Министерством имущественных отношений Омской области, допускает исполнение без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, в связи с чем применительно к вышеприведенным требованиям законодательства и разъяснениям заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Настоящее административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направлено почтовой связью в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска 14 сентября 2024 года (л.д. 17).

На момент обращения административного истца в суд решение районного суда не исполнено.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Исходя из положений пункта 55 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта; со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) его исполнения.

В соответствии с пунктом 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, на день принятия настоящего решения (2 декабря 2024 года) продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 19 марта 2020 года со дня вступления его в законную силу (28 апреля 2020 года) составляет – 4 года 7 месяцев 5 дней.

C учетом изложенного, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения решения, касающегося предоставления жилого помещения, неразумными, суд учитывает характер и степень сложности предмета исполнительного производства, поведение сторон, объем исполнительных требований, подлежащих исполнению, длительность проведения необходимых процедур, важность предмета присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в котором лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов.

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

В этой связи при оценке доводов административных ответчиков суд исходит из того, что исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, соответствующего объема финансирования, процедурных условий, количества находящихся на исполнении судебных актов и лиц, подлежащих обеспечению жильем, в связи с чем указанные административными ответчиками и заинтересованным лицом причины не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для исполнения судебного акта.

Со стороны суда каких-либо действий, повлекших несвоевременность исполнения решения суда, не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, в материалы административного дела не представлено.

На основании изложенного суд находит продолжительность исполнения решения суда не отвечающей требованию разумного срока, а также считает установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Вместе с тем, исходя из существа и степени нарушенных интересов административного истца как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, конкретных обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, значимости состоявшегося судебного акта для административного истца, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд находит заявленную сумму компенсации чрезмерно завышенной.

Подлежащую взысканию сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд определяет равной <...> рублей.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на соответствующие органы обязанность исполнить требования имущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 установлено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36).

Учитывая, что обязанность по исполнению решения суда возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемое за счет средств бюджета Омской области, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <...> рублей, понесенных им по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Порядок взыскания (распределения) судебных расходов по рассмотренному административному делу регламентирован главой 10 КАС РФ.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пункт 4 статьи 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

К вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные частью 1 статьи 62, статьей 70 КАС РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1).

Из материалов дела следует, что между ИП Кох А.А. (исполнителем) и Лезовым А.А. (заказчиком) 13 сентября 2024 года заключен договор на оказание юридических услуг № <...>, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Центрального районного суда г. Омска от 19 марта 2020 года в разумный срок и иных документов для суда (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере <...> рублей (л.д. 9).

Исполнителем по договору оказания юридических услуг является Кох А.А., имеющий высшее юридическое образование (л.д. 11).

Оплата административным истцом услуг представителя на общую сумму <...> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 сентября 2024 года № <...> (л.д. 10).

Указанные документы являются доказательством несения административным истцом затрат на оплату услуг представителя, поскольку договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из специфики административного дела, его категории и сложности, объема заявленных требований, продолжительности судебного разбирательства по делу, объема проведенной представителем работы, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в заявленном размере – <...> рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, в силу части 1 статьи 111 КАС РФ расходы, понесенные административным истцом на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере <...> рублей, подлежат возмещению административному истцу в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Лезова А. А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья Омского областного суда Н.В. Ведерникова

М -4863/2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Огарь Н. И.,

рассмотрев в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» к ЛАА, ЛВП, ЛЕВ Валерьевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сибирский коммунальник» обратился в суд с указанным иском, в просит взыскать с ЛАА, ЛВП, ЛЕВ Валерьевны задолженность по услугам за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 547 руб. 87 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 016 руб. и 300 руб. за услуги представителя.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ, действующей в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей."

Согласно п.2 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения, не превышающей пятисот тысяч рублей. Соответственно, указанное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного пр...

...оизводства.

В соответствии с п. 1.1 ст.135 ГПК РФ, действующей в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ, судья возвращает исковое заявление, в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, данный иск не подсуден Октябрьскому районному суду <адрес>, поскольку подсуден мировому судье при обращении к нему с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» к ЛАА, ЛВП, ЛЕВ Валерьевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, судебных расходов возвратить заявителю.

Рекомендовать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» обратиться с исковым заявлением к мировому судье Октябрьского административного округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Огарь Н. И.

Копия верна: судья Огарь Н.И.

№ 5-229/2016

постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск «15» декабря 2016 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Зубрилов Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ЛЕЗОВА А.А., ... г.р., уроженца г. Омска, не работающего, проживающего по адресу: г. Омск, ул. ...,

установил:

15.12.2016 года в 10:00 часов сотрудники полиции в сети «Интернет» обнаружили, что Лезов А.А. с персонального компьютера, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ..., на личной странице, доступной для просмотра другими пользователями, в социальной сети «ВКонтакте», под ник-неймом «...» (электронный адрес: ...), разместил для публичного просмотра изображения с нацистской символикой и атрибутикой, пропаганда и публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В судебном заседании Лезов А.А. вину признал и пояснил, что действительно разместил в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице картинки с изображениями символики и атрибутики фашистской Германии, т.к. ранее придерживался националистических взглядов, от которых потом отказался, а картинки убрать забыл.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе, пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атри...

...бутики или символики или иной символики до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Статья 3 того же Закона определяет, что одним из направлений противодействия экстремистской деятельности является принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности.

Статьёй 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики, как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесённых в Великой Отечественной войне жертвах.

Вина Лезова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Омской области Моховикова А.Н.; справкой по результатам проведения ОРМ от 15.12.2016; фотоматериалами с персональной страницы «...» в социальной сети «ВКонтакте». Кроме того, факт публичной демонстрации нацистской символики и атрибутики подтверждается объяснением самого Лезова А.А.

Совокупность перечисленных доказательств даёт основание суду прийти к выводу о том, что материалами дела доказано совершение Лезовым А.А. противоправных действий, предусмотренных частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд находит признание Лезовым А.А. вины и раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает отсутствие по делу отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, и полагает справедливым назначить Лезову А.А. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи Особенной части КоАП РФ, но без конфискации предмета административного правонарушения, который физически отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ЛЕЗОВА А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчётный счёт 40101810100000010000, получатель УФК МФ РФ по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по г. Омску), БИК 045209001, ИНН 5507213615, КПП 550701001; ОКТМО 52701000; КБК 18811690040046000140, Идентификатор 188 804 551 668 060 86380.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить Лезову А.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 20.01.2017.

5-982/2021

55RS0004-01-2021-005594-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2021 года г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Безверхая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лезова А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.09.2021 №, Лезов А.И. 30.09.2021 в 13.30 часов находясь в торговом комплексе «Омичка», по адресу: г. Омск, ул. Берко Цемента, д. 6, нарушил требования подпункта 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения), не выполнив установленную обязанность гражданина использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия их заменяющие), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Лезов А.И. не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не принимало участия в судебном заседании, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вред...

...ное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологическая обстановка - состояние здоровья населения и среды обитания на определенной территории в конкретно указанное время.

Согласно ч.1 ст.2 санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санитарно-эпидемиологические требования (правила) – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Частью 1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с абз.5 ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» на территории Российской Федерации введен режим изоляции и повышенной готовности.

В целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Распоряжением Губернатора Омской области №19-р от 17.03.2020 «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Омской области» введен на территории Омской области режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований к правилам поведения граждан в период действия на территории Омской области режима повышенной готовности в условиях угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, 30.09.2021 в 13.30 часов находился в общественном месте в торговом комплексе «Омичка», без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.09.2021 №, письменными объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, данными 30.09.2021 при составлении протокола об административном правонарушении, из совокупности которых следует, что Лезов А.А. 30.09.2021 в 13.30 часов находился в помещении торгового комплекса «Омичка» по адресу: г. Омск, ул. Берко Цемента, д. 6, без средств защиты органов дыхания.

Так же вина Лезова А.А., в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями свидетеля, рапортом сотрудника полиции от 30.09.2021, фотоматериалом.

Таким образом, в действиях указанного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса.

Таким образом, оснований для освобождения Лезова А.А. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что 10.09.2021 Лезов А.А., привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 24.09.2021.

Обстоятельством смягчающим ответственность суд считает признание вины, раскаяние.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на охрану здоровья, учитывает личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства при которых было совершено административное правонарушение и считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лезова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет <данные изъяты>.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию Октябрьского районного суда г. Омска не позднее следующего рабочего дня, следующего за последним днем для уплаты штрафа.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Безверхая