Либерцев Анатолий Геннадиевич

Судья Еремина Н.Н. Дело № 33-2740

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Н.А.,

судей Щипуновой М.В., Кучминой А.А.,

при секретаре Буданове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Кировского районного суда города Саратова от 14 января 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Либерцева Г.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Либерцев Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», мотивируя свои требования тем, что он является супругом Либерцевой А.В., умершей 11 ноября 2015 года. Истец является наследником по закону после смерти наследодателя. Другими наследниками по закону являются его дети: ФИО9, ФИО2, ФИО9, ФИО8

Истец просил установить факт принятия наследства после смерти ФИО6, признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, так как он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не получил свидетельство о праве на наследство, так как право собственн...

...ости супруги на указанный жилой дом зарегистрировано не было.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Либерцева Г.А. удовлетворены.

11 декабря 2018 года Либерцев Г.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 6 165 руб. 29 коп., расходов по оформлению доверенности – 2 000 руб.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 14 января 2019 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Либерцева Г.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя - 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 125 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Либерцева Г.А. отказано.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить. В доводах жалобы указывает на отсутствие со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов» действий, нарушающих права истца. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает, что оснований для возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности по возмещению судебных расходов в данном случае не имеется.В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

Таким образом, поскольку в данном случае удовлетворение требования истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, оснований для возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности по возмещению судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении данного дела, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение Кировского районного суда города Саратова от 14 января 2019 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Либерцева Г.А. о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 14 января 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Либерцева Г.А. о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Председательствующий

Судьи