Мусинов Кайрат Тахирович

Дело № 1-878/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2012 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе федерального судьи: Бахтеевой Н.М.

с участием государственного обвинителя: Чибиневой Т.В.,

подсудимого: Мусинова Кайрата Тахировича,

защитника: адвоката Вовк Е.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от "."..г.,

при секретаре: Горемыкиной Л.И.,

а также с участием потерпевшего: (П),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МУСИНОВА К.Т., родившегося <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мусинов К.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Мусинов К.Т., 08 апреля 2012 года около 23 часов находился у фонтана напротив дома <адрес>, где увидел оставленный без присмотра сотовый телефон « <...>», принадлежащий (П), решил совершить кражу данного сотового телефона, из корыстных побуждений. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайн похитил указанный сотовый телефон стоимостью <...> рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим – карта оператора связи « <...>», флеш – карта, а так же и чехол, после чего, похищенное обратил в личное пользование и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими ...

...действиями Мусинов К.Т. причинил потерпевшему (П) значительный материальный ущерб.

Подсудимый Мусинов К.Т. вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший (П) в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мусинова К.Т. и пояснил, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирился с ним, материальный ущерб и вред ему заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Мусинов К.Т. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вред потерпевшему загладил полностью, возместил материальный ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъясняет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12,глава 40 УПК РФ, не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мусинова К.Т., поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступления средней тяжести и загладил причиненный вред потерпевшему, примирился с ним.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25,239 (254), 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мусинова К.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мусинова К.Т. - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон, чехол из кожзаменителя, флеш карта, кассовый чек и гарантийный талон – оставить (П) по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.М. Бахтеева

Постановление вынесено в совещательной комнате

Судья: Н.М. Бахтеева