Либерт Рубин Фридрихович

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

с участием представителя истца Кукушкина В.Е. – Дядичкиной М.А.,

представителя ответчика Либерт Р.Ф. – Селиванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина В.Е. к Либерт Р.Ф. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкин В.Е. обратился с иском к Либерт Р.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов предусмотренных договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он (истец) передала ответчику 49 000 евро под 4 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, ежемесячные проценты не выплачивались. В добровольном порядке возвратить сумму займа и проценты ответчик отказывается. По изложенным основаниям с учетом последних уточнений просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа - 2070 073 рубля 60 копеек (49000 евро х 42,2464 по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование суммой займа – 6486161 рубль 61 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 8% в месяц, поскольку считает, что 4 % предусмотренных по договору займа были предусмотрены из расчета за 15 дней, следовательно, в месяц размер процентов составляет 8 % (49000х8%х39 месяцев 5 дней (период пользования суммой займа) = 153531.1 евро х 42,2464), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 736892 рубля 53 копейки, за пери...

...од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49000 х 11% (ставка по валютным кредитам) :360 х 1165 (количество дней пользования чужими денежными средствами), расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд в размере 53928 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца Кукушкина В.Н. – Дядичкина М.А. (действующая на основании доверенности №Д-191 от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования с учетом последних уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что полагают, что размер процентов по договору займа составляет именно 8% в месяц, а не 4%, поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. количество дней пользования суммой займа составляло 15 дней, следовательно, за пользование суммой займа ответчик обязан был уплатить проценты в размере 4 % из расчета пользования суммой займа 15 дней, таким образом, за пользование суммой займа в течение 1-го месяца проценты составляют 8% в месяц.

В судебном заседании представитель ответчика Либерт Р.Ф. – Селиванов С.В. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что до настоящего времени сумма займа в полном объеме по расписке не возвращена, ранее частично сумма займа возвращалась, однако доказательств ее частичного возврата не имеется. Против удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга в заявленном размере, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не возражал. Что касается процентов, предусмотренных договором займа, то полагает, что Кукушкиным В.Е. необоснованно заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договором займа не был оговорен период начисления процентов, что свидетельствует о том, что договор займа является беспроцентным, кроме того, срок возврата суммы займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ, после которого начисление процентов по договору займа не предусмотрено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Кукушкина В.Е. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, установленных ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Статья 140 ГК РФ прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ также предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п.1 ч.3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании, исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспаривается, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому Либерт Р.Ф. взял в долг у Кукушкина В.Е. денежную сумму в размере 49000 евро, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с 4% (четырьмя процентами).

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займа и уплату процентов по договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Кукушкина В.Е. о взыскании с Либерт Р.Ф. суммы основного долга по договору займа, процентов предусмотренных договором займа, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Кукушкина В.Е. денежных средств, а также не исполнения Либерт Р.Ф. своего обязательства по возврату суммы долга истцу, а также предусмотренных договором займа процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме или ее части, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, в пользу Кукушкина В.Е. надлежит взыскать с ответчика следующие суммы:

49000 евро – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кукушкиным В.Е. и Либерт Р.Ф., эквивалентную 2070073 рубля 60 копеек (49000 х 42,2464) по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, которая стороной истца и предъявлена к взысканию.

При этом суд считает необходимым указать, что сторона истца имеет право на взыскание суммы долга по договору займа в рублях в размере, эквивалентном 42,2464 евро, по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства (ст. 317 ГК РФ).

Также с ответчика Либерт Р.Ф. в пользу стороны истца Кукушкина В.Е. подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 39 месяцев 11 дней, вместе с тем, стороной истца заявлены к взысканию проценты за 39 месяцев 5 дней.

При этом при расчете ежемесячных процентов суд исходит из ставки в размере 4% в месяц, а не 8% в месяц, о чем заявлено стороной истца, поскольку указание представителем истца Кукушкина В.Н. – Дядичкиной М.А. о том, что размер процентов по договору займа составляет именно 8% в месяц, а не 4%, поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. количество дней пользования суммой займа составляло 15 дней, следовательно, за пользование суммой займа ответчик обязан был уплатить проценты в размере 4 % из расчета пользования суммой займа 15 дней, в связи с чем, за пользование суммой займа в течение 1-го месяца проценты составляют 8% в месяц, является лишь предположением стороны истца и не следует из заключенного сторонами договора займа, в котором содержится ссылка именно на 4 % независимо от даты заключения договора, срока возврата денежных средств и пользования ими, ссылки на то, что данный размер процентов подлежит увеличению в том или ином случае не содержится.

Таким образом, сумма процентов предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа составляет - 76765.85 евро, исходя из предусмотренных договором займа 4% за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 39 месяцев 5 дней (период заявленный стороной истца), исходя из следующего расчета: 49000 х 4% х 39 месяцев 5 дней = 76765.85, эквивалентную 3243 080 рублей 80 копеек (76765.85 х 42,2464) по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, которая стороной истца и предъявлена к взысканию, что соответствует требованиям ст. 317 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика Либерт Р.Ф. – Селиванова С.В. о том, что стороной истца необоснованно заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договором займа не был оговорен период начисления процентов, таким образом, договор займа является беспроцентным, кроме того, срок возврата суммы займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ, после которого начисление процентов по договору займа не предусмотрено, судом не принимаются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому Либерт Р.Ф. взял в долг у Кукушкина В.Е. денежную сумму в размере 49000 евро, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с 4% (четырьмя процентами).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая то, что договором займа заключенным между сторонами было предусмотрено начисление 4% на сумму займа, а также учитывая то обстоятельство, что иного соглашения между сторонами достигнуто не было, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, указанные проценты с учетом требований действующего законодательства подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что договором займа не был оговорен период начисления процентов и как следствие является беспроцентным, а начисление процентов по договору займа ограничивается периодом займа, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, указанное противоречит п.2 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом по смыслу п.2 ст. 809 ГК РФ, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему.

Заключенный сторонами договор займа условий, отличных от предусмотренных указанной нормой закона, не содержит, в частности, о том, что проценты предусмотренные по договору займа не подлежат уплате после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга, вследствие чего указание стороны ответчика об отказе истцу, о взыскании процентов предусмотренных договором займа за период после истечения срока займа также не основан на законе, как и указание на отсутствие в нем предусмотренных процентов за пользование суммой займа.

Кроме того, рассматривая исковые требования Кукушкина В.Е. о взыскании с Либерт Р.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п.2 ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 года №, в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном п.52 Постановления Пленумов ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

В пункте 9 вышеуказанного информационного письма установлено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п.2 ст. 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно указания ЦБ РФ на 05.06.2012 года размер ставки по краткосрочным валютным кредитам составляет 11% годовых, которая подлежит применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с заключением сторонами договора займа в иностранной валюте, что соответствует вышеуказанны положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга до настоящего времени стороной ответчика не возвращена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Кукушкина В.Е. о взыскании с Либерт Р.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами за период заявленный стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, в пользу Кукушкина В.Е. надлежит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17427,64 евро, исходя из следующего расчета: 49000 х 11% : 360 х 1 164 дня (период заявленный стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а не 1165 дней как заявлено стороной истца = 17427,64 эквивалентную 736 255 рублей 05 копеек (17427,64 х 42,2464), а не 736892 рубля 53 копейки, о чем просит стороной истца.

Кроме того, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Либерт Р.Ф. в пользу истца Кукушкина В.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 38447 рублей 05 копеек, что подтверждается представленными квитанциями об оплате (л.д. 2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кукушкина В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Либерт Р.Ф. в пользу Кукушкина В.Е. сумму долга по договору займа в размере 2070073 рубля 60 копеек, проценты по договору займа в размере 3243 080 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 736 255 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38447 рублей 05 копеек, а всего 6087856 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 сентября 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Шумаковой Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению А1 к А2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А2 о признании права собственности на автомобиль Toyota Corrolla Spacio, 2001 ода выпуска.

Судебное заседание дважды назначалось к слушанию на 20.08.2013 года, 26.09.2013 года, однако истец А1 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Кроме того, в ранее состоявшиеся судебные заседания истец также неоднократно не являлся, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения, расценивая систематическую неявку истца в судебное заседание по настоящему гражданскому делу как отсутствие интереса к результату его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление А1 к А2 о признании права собственности на автомобиль - оставить без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ...

...в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов

Дело № 2-4935/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Шумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к А2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Связь - Банк» обратилось в суд с иском к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируя тем, что 28.06.2012 года в соответствии с кредитным договором У Либерту Р.Ф. был предоставлен кредит в сумме У на срок 59 месяцев поХ% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет У, открытый на имя Заемщика в Банке. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, кроме первого и последнего. Однако условия кредитного договора А2 не исполняет и по состоянию на 22.07.2013 года образовалась задолженность: по кредитному договору У в сумме У руб., из которой сумма основного долга (срочный) – У руб., основной долг (просроченный) – У руб., по процентам за пользование кредитом – У руб., процентов по просроченному кредиту – У руб., по пени за просрочку гашения процентов – У руб., пени за просрочку гашения основного долга - У руб. Итого, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору У в размере У руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме У руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Связь-Банк» - А5 (действующая на основании доверенности № 5Д-1201 от 13.08.2013 го...

...да) на заявленных исковых требования настаивала, по основаниям изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, был лично извещен о дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2012 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и А2 был заключен кредитный договор У по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме У рублей, сроком на 59 месяцев под 19 % годовых.

Согласно п. 4.2.1 договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами. Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня (п. 4.1.2)

В силу п. 00.00.0000 года договора, фактическим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, считается возврат всей задолженности по договору в полном объеме: суммы основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки в соответствии с тарифами и иной задолженности по договору.

В соответствии с п. 5.4.6 кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами. Согласно приложения № 2 к договору, размер неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства составляет 0.75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1 кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором.

Согласно графику погашения кредита, размер ежемесячного платежа составляет У рублей, с оплатой до 16 числа каждого месяца. Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.07.2013 года составляет У из которой: сумма основного долга (срочный) – У руб., основной долг (просроченный) – У руб., по процентам за пользование кредитом – У руб., процентов по просроченному кредиту – У руб., по пени за просрочку гашения процентов – У руб., пени за просрочку гашения основного долга - У руб..

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере У руб. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ОАО АКБ «Связь - Банк» сумму задолженности по кредитному договору У от 28.06.2012 года в размере У, из которой: сумма основного долга (срочный) – У, основной долг (просроченный) – У, проценты за пользование кредитом – У, проценты по просроченному кредиту – У, пени за просрочку гашения процентов – У, пени за просрочку гашения основного долга - У, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере У, а всего У.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года и расторжении данного кредитного договора, мотивируя требования тем, что на основании указанного кредитного договора, заключенного между Банком и А., последнему был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 309 000руб., под 21,45% годовых, на срок 58 месяцев, с погашением кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что А. обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года у него образовалась задолженность в размере 368779,89 руб., в том числе неустойка – 45697,82 руб., проценты – 40591,95 руб., задолженность по основному долгу – 282490,12 руб.

Банк просит расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года года, заключенный между истцом и А., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 368779,89 руб., в том числе неустойка – 45697,82 р...

...уб., проценты – 40591,95 руб., задолженность по основному долгу – 282490,12 руб., а также взыскать уплаченную сумму государственной пошлины в размере 10887,80 руб..

В судебное заседание представитель истца Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Х – В. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом с уведомлением, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией с уведомлением, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 821,45 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и А. заключен кредитный договор № У, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 309 000руб., под 21,45% годовых, на срок 58 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № У. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9-11).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей № 1, являющегося Приложением № 2 к кредитному договору У от 16.10.2012 года и неотъемлемой частью договора, датой ежемесячного платежа по кредиту является 16-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 8601,61 руб., кроме последнего, который составляет 8507,36 руб. (л.д.12).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.3 и п. 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право, а заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

При исследовании справки и выписки из лицевого счета заемщика У за период с 16.10.2012 года по 29.03.2014 года достоверно установлено, что 16.10.2012 года ОАО «Сбербанк России» предоставило А. кредит в размере 309 000руб., путем перечисления на указанный счет (л.д.6,14).

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнено, платежи в погашение задолженности не вносились, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по кредиту в размере 368779,89 руб., в том числе неустойка – 45697,82 руб., проценты – 40591,95 руб., задолженность по основному долгу – 282490,12 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности по процентам в сумме 40591,95 руб. и неустойке в сумме 45697,82 руб. по состоянию на 29.03.2014 года произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени пользования кредитными средствами и периода просрочки исполнения обязательств. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 368779,89 руб.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора предоставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчику заказной почтой 06.03.2014 года (л.д.7,8).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования закона о порядке расторжения договора истцом соблюдены, а поскольку нарушение договора ответчиком является существенным, т.к. за весь период им не произведено ни одного платежа в погашение задолженности, исковые требования банка в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению У от 13.05.2014 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10887,80 руб., рассчитанная из цены иска (л.д.5) и требований о расторжении кредитного договора. Расходы по её оплате, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к А. удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору У от 16.10.2012 года в размере 368 779 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 887 рублей 80 копеек, а всего 379 667 рублей 69 копеек.

Расторгнуть кредитный договор У от 16.10.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю и А..

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина