Личенко Максим Александрович
Дело 9-86/2022 ~ М-394/2022
В отношении Личенко М.А. рассматривалось судебное дело № 9-86/2022 ~ М-394/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нерюнгринском городском суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Софроновым П.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Личенко М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Личенко М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., по исковому заявлению
Личенко М.А. к Лысунову В.С. о взыскании долга,
установил:
исковое заявление было оставлено без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ.
После чего установлены основания для возврата искового заявления ввиду нарушения требований, установленных ГПК РФ, в силу следующего.
Так, в соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Таким образом, при наличии определенных условий необходимо первоначальное обращение за судебным приказом. И только после отмены судебного приказа предусмотрен исковой порядок обращения в суд.
Истцом указана цена иска в размере 103 120 руб., ввиду чего спор подлежит разрешению в приказном порядке. Однако истцом не представлены доказательства его обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей отмены такого приказа должником о взыскании долга. Поэтому обращение в суд в исковом порядке недопустимо.
Согласно разъяснению, данному в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об...
Показать ещё... отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1. части первой статьи 135 ГПК РФ.
Поскольку истец не указывает об обращении за выдачей судебного приказа, то с учетом правил п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ необходимо возвращение искового заявления, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,
определил:
исковое заявление Личенко М.А. к Лысунову В.С. о взыскании долга, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в пятнадцатидневный срок.
Судья П.А. Софронов
Свернуть