logo

Лидун Дарига Уразовна

Дело 2-1161/2010 ~ М-913/2010

В отношении Лидуна Д.У. рассматривалось судебное дело № 2-1161/2010 ~ М-913/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Трусовском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Аршбой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лидуна Д.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лидуном Д.У., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1161/2010 ~ М-913/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Трусовский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аршба А.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
27.07.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Управление по жилищной политике г. Астрахани
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ФБУ ИК-8 УФСИН РФ АО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лидун Анатолий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лидун Дарига Уразовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лидун Светлана Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лидун Сергей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОУФМС РФ по АО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань Дата обезличена года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи А.А. Аршба, при секретаре Е.К. Савушкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБУ Исправительной колонии-8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханкой области к Лидун Сергею Анатольевичу, Лидун Дариге Уразовне, Лидун Анатолию Сергеевичу, Лидун Светлане Сергеевне, ОУФМС России по Астраханской области в Трусовском районе г. Астрахани о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец в лице ФБУ Исправительной колонии-8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханкой области в лице обратились в суд с требованием к ответчикам Лидун Сергею Анатольевичу, Лидун Дариге Уразовне, Лидун Анатолию Сергеевичу, Лидун Светлане Сергеевне, ОУФМС России по Астраханской области в Трусовском районе г. Астрахани о выселении, снятии с регистрационного учета.

Дело было назначено к судебному разбирательству на Дата обезличена г. и Дата обезличена г.

О дне и времени судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, но в судебные заседания не явился дважды.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Сведениями о том, что неявка истца в судебные заседания имели место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказатель...

Показать ещё

...ства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФБУ Исправительной колонии-8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханкой области к Лидун Сергею Анатольевичу, Лидун Дариге Уразовне, Лидун Анатолию Сергеевичу, Лидун Светлане Сергеевне, ОУФМС России по Астраханской области в Трусовском районе г. Астрахани о выселении, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Копию определения направить сторонам по делу.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение десяти дней.

Определение не вступило в законную силу на Дата обезличена г.

Свернуть

Дело 2-242/2014 (2-3192/2013;) ~ М-3634/2013

В отношении Лидуна Д.У. рассматривалось судебное дело № 2-242/2014 (2-3192/2013;) ~ М-3634/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Трусовском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Хасьяновым Н.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лидуна Д.У. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 января 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лидуном Д.У., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-242/2014 (2-3192/2013;) ~ М-3634/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.12.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Трусовский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хасьянов Н.Д.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.01.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Лидун Дарига Уразовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лидун Д.У. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лидун Д.У. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником указанной квартиры. В процессе проживания в квартире истцом в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, но без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка, которая заключилась в выделении из площади жилой комнаты кухни, санузла и встроенного шкафа, путем устройства перегородок и монтажа дверных блоков. При обращении истца с заявлением в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры, письмом Управления истцу отказано в согласовании данного вопроса с указанием на то обстоятельство, что работы по перепланировке были выполнены без оформленного в установленном порядке разрешен...

Показать ещё

...ия ни их выполнение.

Вместе с тем, истец полагает, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены соответствующие заключения о соответствии перепланированного жилого помещения строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В судебном заседании истец Лидун Д.У. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что согласно п.п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также п.п. 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 24 Положения о признании помещения многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, размещение уборной, ванной (душевой) и кухни непосредственно над жилыми комнатами не допускается.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В процессе проживания в жилом помещении в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий истцом произведена перепланировка жилого помещения.

При обращении истца с заявлением в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры, письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании данного вопроса с указанием на то обстоятельство, что работы по перепланировке были выполнены без оформленного в установленном порядке разрешения ни их выполнение.

Согласно технического паспорта № № составленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> произведена перепланировка.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом суд учитывает, что данным пунктом не установлен исчерпывающий перечень возможных вариантов перепланировки жилых помещений.

Согласно п. 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 1.7.3 Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

П. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.06. N 47, предусматривает, что не допускается размещение над комнатами уборной, ванной /душевой/ и кухни.

Техническим заключением ООО «АБ Форма» установлено, что перепланировка заключилась в выделении из площади жилой комнаты кухни, санузла и встроенного шкафа, путем устройства перегородок и монтажа дверных блоков. Согласно данного заключения основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Пожарная безопасность при перепланировке не изменилась.

Заключением ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено соответствие условий проживания в <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаНПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Выводы, изложенные в указанных выше заключениях подтверждаются представленными в материалах дела выкопировкой из поэтажного плана здания, из которой видно, что после проведенных в квартире перепланировки несущие стены не были снесены.

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы ответчика том, что в результате проведенной перепланировки над жилыми комнатами в настоящее время расположены кухня и санузел квартиры истца. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Истец дополнительную площадь не пристраивала, изменилось функциональное назначение помещений, перепланировка произведена в границах объекта, что подтверждается представленными планами проведенной технической инвентаризации помещения и технического заключения.

Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, судом не установлено, а при таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лидун Д.У. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен 27 января 2014 г

судья Н.Д. Хасьянов

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Свернуть
Прочие