Лиджиев Николай Вячеславович

Судья Буйлук А.А.

Докладчик Дмитриева Л.А. Дело № 33-8593/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Галаевой Л.Н.,

судей: Дмитриевой Л.А., Плужникова Н.П.,

при секретаре: Солодовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 20 ноября 2012 г. материал по иску Зайковой С.П. к Лиджиеву Н.В. о признании завещания недействительным, по частной жалобе Зайковой С.П. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 8 октября 2012 г., которым возвращено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Зайкова С.П. обратилась в суд с иском к Лиджиеву Н.В. о признании завещания недействительным.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 8 октября 2012 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Зайкова С.П. просит определение суда отменить как необоснованное. Указывает, что у судьи отсутствовали основания для возврата заявления по причине того, что она не является лицом, обладающим правом на подачу такого заявления, поскольку ранее умершая М. оформляла завещание на неё, а новым завещанием на имя ответчика прежнее завещание отменено, что затрагивает её права и законные интересы, поэтому она вправе оспорить данную сделку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Зайковой С.П. со ссылкой на ст.135 ГПК РФ, судья мотивировал тем, что сделка, которую оспаривает Зайкова С.П., является оспоримой и требование о признании ее недей...

...ствительной может быть заявлено потерепевшей стороной в данной сделке, поэтому исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Однако из искового заявления следует, что Зайкова С.П. оспаривает завещание М. составленное в пользу Л. считая себя наследницей по завещанию, составленному в ее пользу ранее М. т.е. действует в своих собственных интересах.

При таких обстоятельствах судья не должен был руководствоваться вышеуказанной нормой права и возвращать заявление Зайковой С.П. по указанному основанию.

Поскольку определение судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 8 октября 2012 г. вынесено с нарушением процессуальных требований закона, оно подлежит _отмене, а материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 8 октября 2012 г._отменить, материалы дела возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления, частную жалобу Зайковой С.П. –удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: