Лиджиев Санал Валерьевич

Дело № 2-456/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 10 октября 2022 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиджиева С.В. к внутрихозяйственной комиссии Оргакинского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия о возложении обязанности включить в дополнительный список лиц, имеющих право на получение земельной доли, в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец Лиджиев С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Его мать, <ФИО>1, состояла в списке лиц, имеющих право на получение земельной доли по Оргакинскому СМО РК. <дата> она умерла, не реализовав при жизни свое право на земельную долю. При обращении к ответчику с заявлением о включении в список претендентов в порядке наследования вместо умершей матери ему было отказано в связи с завершением работ по наделению граждан земельными долями.

Просит суд обязать внутрихозяйственную комиссию включить его в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, за умершую мать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика возражений против удовлетворения иска не поступило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, при...

...ходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов РФ.

По смыслу указанных положений закона, правоотношения по передаче земли в частную собственность гражданам возникли с принятием Конституции РФ 12 декабря 1993 г., закрепившей это право, в дальнейшем регламентированы Земельным кодексом РФ, (30 октября 2001 г.), ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г., Законом РК «О земле» от 28 февраля 2003 г. (в настоящее время действует Закон РК «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» от 9 апреля 2010 г. № 177-IV-З) и иными последовавшими нормативно-правовыми актами. В частности, в этой связи в целях упорядочения подготовки и выдачи документов, необходимых для удостоверения прав на земельные доли было принято постановление Правительства РК № 178 от 2 июля 2003 г. «О порядке оформления прав граждан на земельные доли».

До принятия Конституции РФ были изданы, утратившие законную силу в настоящее время, постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Указанные акты предписывали в срок до 1 января 1993 г. реорганизовать колхозы и совхозы, создать внутрихозяйственные комиссии при хозяйствах, составить списки долевиков, утвердить их высшими органами управления и выделить земельные доли работникам хозяйств. С принятием же Земельного кодекса РФ и Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» разрешение вопросов по порядку передачи земель, определению категории граждан, имеющих право на получение земельной доли, делегировано субъектам Российской Федерации.

В этой связи 28 февраля 2003 г. принят Закон РК «О земле», действовавший на момент возникновения правоотношений. Статья 24 Закона содержала условие, что при отсутствии Списков, составленных в соответствии с Постановлениями Правительства РФ 1991, 1992 годов, право на бесплатное получение земельной доли имеют, в частности, пенсионеры, ушедшие на пенсию из сельскохозяйственных предприятий (организаций) и проработавшие в указанных и иных сельскохозяйственных предприятиях (организациях) Республики Калмыкия не менее 20 лет.

Аналогичные положения были закреплены в ст. 5 Закона РК «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» (в редакции, действовавшей до принятия Закона Республики Калмыкия от 22 декабря 2015г. № 165-V-З «О внесении изменений в Закон Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия»).

Судом установлено, что истец Лиджиев С.В. – сын <ФИО>1 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении <номер>, выданным Буратинсим сельским советом Ики-Бурульского района Калмыцкой АССР.

Из выписки из дополнительного списка граждан, имеющих право на получение земельных долей в границах Оргакинского СМО Ики-Бурульского района РК следует, что <ФИО>1, <дата> года рождения, предоставлена земельная доля площадью 34,98 га.

Согласно свидетельству о смерти <номер>, выданному <дата> отделом ЗАГС Ики-Бурульского района Управления ЗАГС РК, <ФИО>1 умерла <дата> Информацией Нотариальной палаты РК установлено, что в единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершей <ФИО>1

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что при жизни <ФИО>1 приобрела право на земельную долю в границах Оргакинского СМО Ики-Бурульского района РК. Во исполнение вышеуказанных положений закона она была включена в список лиц, имеющих право на получение земельной доли. Поскольку земельные доли не были распределены в натуре, право осталось нереализованным. Имущественных притязаний иных лиц на предоставленную <ФИО>1 земельную долю не имеется.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, истец является наследником первой очереди своей матери. Поскольку земельные доли не были распределены в натуре, матерью не оформлены надлежаще документы, подтверждающие ее право собственности. Данное право носит имущественный характер, поскольку предусматривает возникновение права на объект недвижимости. При установленных обстоятельствах истец подлежит включению в порядке наследования в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, за мать.

Судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие ответчиками по данному делу, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Лиджиева С.В. удовлетворить.

Обязать внутрихозяйственную комиссию Оргакинского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия включить Лиджиева С.В. в порядке наследования в дополнительный список лиц, имеющих право на получение земельной доли в границах Оргакинского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, за умершую <дата> мать <ФИО>1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Лиджиеву С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к ответчику Лиджиеву С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Лиджиевым С.В. в ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № подано заявление на получение кредитной карты сбербанка России Visa Credit Momentum. Кредитная карта сбербанка России Visa Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о полной стоимости кредита по карте, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты получены ответчиком. Таким образом, указанные документы в своей совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчику был открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, истец, открыв счет на имя ответчика выполнил предложенные им в Заявлении действия, акцептировал оферту Лиджиеву С.В.. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал пользоваться кредитной картой. Основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит- <данные изъяты>; срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка-18,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 37,8 % годовых за период просрочки. В соответствии с п. 3.4 Условий следует, что если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. В ...

...соответствии с п. 4.1.4. Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 4.1.3. Условий, ежемесячное получение отчета по карте является обязанностью держателя карты и в случае неполучения отчета, держатель обязан обратиться в Банк. Вместе с тем, указанные обязательства ответчиком выполнены не были. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. В связи с указанным ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требования осталось без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитной карте составила <данные изъяты>.

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 1 <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лиджиев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление, в котором не возражал в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Лиджиевым С.В. в ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № подано заявление на получение кредитной карты сбербанка России Visa Credit Momentum. Кредитная карта сбербанка России Visa Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о полной стоимости кредита по карте, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты получены ответчиком. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление карты возобновляемой кредитной линии.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты.

Для отражения операций по кредитной карте ответчику был открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал пользоваться кредитной картой. Согласно информации о полной стоимости кредита основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит-<данные изъяты>; срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка-18,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 37,8 % годовых за период просрочки.

Согласно п. 3.4 Условий следует, что если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п. 4.1.4. Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий, ежемесячное получение отчета по карте является обязанностью держателя карты и в случае неполучения отчета, держатель обязан обратиться в Банк.

Вместе с тем, указанные обязательства ответчиком выполнены не были.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность.

В связи с указанным ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требования осталось без ответа.

Из представленного суду расчёта задолженности следует, что задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка –<данные изъяты>, итого <данные изъяты>

Расчеты истца произведены в соответствии с общими условиями договора и соответствуют требования действующего законодательства

На день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства в полном объеме. Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору ответчика не представлено.

Суд, оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Лиджиеву С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Лиджиева С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № сумму задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Н.Д. Хасьянов

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 1 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Даудовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Лиджиева С.В.,

защитника адвоката Галеева Р.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ЛИДЖИЕВА С.В., 27<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ЛИДЖИЕВ С.В., являясь на основании приказа начальника УМВД России по Астраханской области <№> л/с от <дата обезличена> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Астрахань, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» № 3 от 7.02.2011, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Наставлением по организации деятельности участковых уполномоченных полиции», утвержденным приказом МВД России от 31.12.2012 № 1166, нормативными документами органов государственной власти Астраханской области, должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Астрахань, утвержденным <дата обезличена> начальником УМВД России по г. Астрахань, то есть, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебн...

...ой зависимости, совершил тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

ЛИДЖИЕВ С.В. <дата обезличена>, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут находясь, согласно расстановке личного состава ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Астрахань от <дата обезличена>, утвержденной начальником ОП № 2 УМВД России по г. Астрахань, при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл к участковому пункту полиции, расположенному по адресу: <адрес>, где увидел возле входа в указанный участковый пункт полиции ранее незнакомого ему Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

ЛИДЖИЕВ С.В. пояснил Потерпевший №1 о необходимости проследовать вместе с ним в участковый пункт полиции, расположенный по вышеуказанному адресу, для составления протокола об административном правонарушении, совершенном последним, на что Потерпевший №1 дал свое согласие. ЛИДЖИЕВ С.В. проводил Потерпевший №1 в свой служебный кабинет участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, где собственноручно составил протокол АА <№> об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации, после чего передал его Потерпевший №1 для ознакомления и последующего подписания. На требование сотрудника полиции ЛИДЖИЕВА С.В. Потерпевший №1, будучи несогласным с тем, что он совершил вышеуказанное административное правонарушение, отказался подписывать представленный ему протокол, о чем сообщил ЛИДЖИЕВУ С.В.

В этот момент у ЛИДЖИЕВА С.В., являющегося должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, возник умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, выразившихся в незаконном применении к Потерпевший №1 насилия, повлекших нарушение прав и законных интересов последнего, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в глазах общественности.

В целях реализации умысла, ЛИДЖИЕВ С.В., в нарушение ст.ст. 2, 5, 18, 20 Федерального закона № 3-ФЗ от 7.02.2011 «О полиции», согласно которым полиция осуществляет деятельность по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, указанным Федеральным законом и другими федеральными законами; сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделении (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; п.п. 2.3.1, 2.6.1 своего должностного регламента (должностной инструкции), предусматривающие обязанности участкового уполномоченного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка, находясь при исполнении своих служебных полномочий, <дата обезличена>, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, с целью принудить Потерпевший №1 подписать протокол АА <№> об административном правонарушении, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, от чего последний упал на пол.

В продолжение своего преступного умысла, ЛИДЖИЕВ С.В., в указанные время и месте, подойдя к лежащему на полу Потерпевший №1, не осуществлявшему противоправные действия и не оказывавшему сопротивление сотруднику полиции, с целью доведения до конца своего преступного умысла, нанес не менее трех ударов ногами по туловищу последнего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата обезличена> ЛИДЖИЕВ С.В. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Вышеуказанные преступные действия ЛИДЖИЕВА С.В., явно выходящие за пределы его полномочий, как сотрудника органов внутренних дел, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, выразившихся в незаконном применении к нему насилия, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в дискредитации и подрыве им, как представителем власти, авторитета правоохранительных органов перед общественностью.

Подсудимый ЛИДЖИЕВ С.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ЛИДЖИЕВ С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ЛИДЖИЕВЫМ С.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЛИДЖИЕВ С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ЛИДЖИЕВА С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации по признакам: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ЛИДЖИЕВ С.В. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, по месту службы, месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого и его положительные характеристики, наличие у него двоих малолетних детей, полное признание ЛИДЖИЕВЫМ С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, то обстоятельство, что ранее ЛИДЖИЕВ С.В. к уголовной ответственности не привлекался, возмещение вреда потерпевшему, а также позицию потерпевшего Потерпевший №1, примирившегося с ЛИДЖИЕВЫМ С.В., и не желающего строгого наказания подсудимого.

Суд не усматривает в действиях ЛИДЖИЕВА С.В. отягчающих наказание обстоятельств.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Исходя из всех вышеизложенных судом обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств совершенного преступления, суд пришёл к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание с учётом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы, а также в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, в качестве дополнительного вида наказания.

Отбывание наказания ЛИДЖИЕВУ С.В. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, материал об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, книгу <№> учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № 2 УМВД России по г. Астрахань, следует возвратить по принадлежности, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют ввиду участия в деле защитника, приглашенного подсудимым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛИДЖИЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

Меру пресечения ЛИДЖИЕВУ С.В. на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия ЛИДЖИЕВЫМ С.В. наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ЛИДЖИЕВА С.В. под домашним арестом с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно.

Вещественные доказательства: материал об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, книгу <№> учета заявлений (сообщений) о преступлениях, возвратить по принадлежности, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 19.01.2017 приговор изменен:

- Лиджиев С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ УК РФ и ему назначено наказание в виде – 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

Приговор вступил в законную силу 19 января 2017 года

уг. дело № 22-100/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 января 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Вачевой И.И.,

судей Подопригора Е.В., Гуськовой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Гавриловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

осуждённого Лиджиева С.В.,

адвоката Галеева Р.И.,

потерпевшего КВН

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Лиджиева С.В. адвоката Галеева Р.И. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2016 г., которым,

Лиджиев Санал Валерьевич, ... рождения, уроженец ..., ранее не судим,

осужден по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Гуськовой О.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Лиджиева С.В.., адвоката Галеева Р.И., потерпевшего КВН поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лиджиев С.В. признан виновным в том, что 3.05.2015г. являясь участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по ..., при исполнении своих должностных обязанностей, с целью принудить потерпевшего КВН подписать протокол об административном правонарушении, нанес не менее одного удара кулаком по голове потерпевшего, отчего последний упал, после чего нанес не менее трех ударов ногами по туловищу потерпевшего, причинив КВН телесные повреждения в виде закры...

...той тупой травмы груди справа - переломы 8,9 ребер, повреждение правого легкого, что является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью; переломы левой скуловой кости и нижней челюсти слева соответствующие средней тяжести вреда здоровью, «периорбитальную» гематому слева, «подконъюнктивальное» кровоизлияние левого глаза, не повлекшие расстройство здоровья.

Преступление совершено на территории ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лиджиев С.В. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Галеев Р.И. в интересах осужденного ставит вопрос об изменении приговора суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании своих доводов указывают, что Лиджиев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, характеризуется положительно по месту жительства и службы, имеет на иждивении 2 малолетних детей и супругу, находящуюся в декретном отпуске, отец осужденного является инвалидом. Кроме того, Лиджиев С.В. добровольно возместил моральный вред и принес извинения потерпевшему, последний просил не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего

Полагают, что с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, имеются все основания для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На апелляционную жалобу защитника осужденного государственным обвинителем ИВВ принесены возражения, в которых, не соглашаясь с доводами жалоб, указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Лиджиева С.В.. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, дана правильная.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: молодой возраст и его положительные характеристики, наличие на иждивении 2 малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной, возмещение потерпевшему морального вреда, а также позицию потерпевшего о снисхождении.

Наказание Лиджиеву С.В. назначено в пределах, предусмотренных ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел исходя из обстоятельств совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен осужденному в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Разрешая вопрос о назначении Лиджиеву С.В. вида и размера наказания, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что учитывает как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.

Однако обстоятельств, отягчающих наказание, судом при постановлении приговора не установлено.

Судебная коллегия находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств.

Исключение содержащейся в приговоре формулировки об учете отягчающих обстоятельств влечет снижение назначенного Лиджиеву С.В. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2016 г., в отношении Лиджиева Санала Валерьевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств;

- снизить назначенное Лиджиеву С.В. по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Дело № 2-474/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 10 октября 2018 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Бикеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиджиева Санала Валерьевича к Бадмаеву Баатру Улановичу и Боджаевой Наталии Бадиевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Лиджиев С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ответчики Бадмаев Б.У. и Боджаева Н.Б., которые фактически не проживают там с 4 мая 1979 г. и с 10 ноября 2014 г. соответственно.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Истец Лиджиев С.В. в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Бадмаев Б.У. и Боджаева Н.Б. в судебное заседание не явились. Из сведений МО МВД РФ «Приютненский» следует, что Бадмаев Б.У. и Боджаева Н.Б. по месту регистрации не проживают, адрес их местонахождения неизвестен.

Адвокат Манджиев А.Б., назначенный представителем ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать до установления их местонахождения.

Третье лицо Миграционный пункт ОП МО МВД России «Приютненский» ходатайствовал о рассмотрении дела без его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал воз...

...можным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-I, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата>, установлено право собственности истца Лиджиева С.В. на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно сведениям органа местного самоуправления по данному адресу Бадмаев Б.У. и Боджаева Н.Б. зарегистрированы, но фактически не проживают.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики Бадмаев Б.У. и Боджаева Н.Б. Они фактически по месту регистрации не проживают. Общее хозяйство Бадмаев Б.У. и Боджаева Н.Б. с собственником жилого помещения Лиджиевым С.В. не ведут, взаимную поддержку не оказывают. Соглашение с истцом относительно их права пользования жилым помещением отсутствует. Доводы истца о непроживании ответчиков по месту регистрации подтверждаются сведениями администрации муниципального образования. Иных законных оснований пользования ответчиков жилым помещением не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за Бадмаевым Б.У. и Боджаевой Н.Б. права пользования жилым помещением в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ не имеется.

В связи с этим заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Лиджиева Санала Валерьевича удовлетворить.

Признать Бадмаева Баатра Улановича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Боджаеву Наталию Бадиевну, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бадмаева Баатра Улановича в пользу Лиджиева Санала Валерьевича государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с Боджаевой Наталии Бадиевны в пользу Лиджиева Санала Валерьевича государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев

Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев