Лиджиева Анна Макисмовна

Дело № 2-846/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Качкаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиджиевой Анны Максимовны к Тапкиновой Наталье Исаевне о признании незаконным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Лиджиева А.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 июля 2016 года она приобрела у Тапкиновой Н.И. транспортное средство LADA <данные изъяты>, которое было зарегистрировано в ОГИБДД МВД по Республики Калмыкия. С момента приобретения ею автомобиля LADA <данные изъяты> она постоянно несет затраты на его ремонт, что могут подтвердить мастер по ремонту автомобилей и квитанции по ее затратам на покупку запчастей. 30 января 2019 г. ей стало известно, что транспортное средство LADA <данные изъяты> находится в залоге ПАО «ПЛЮС Банк». Считает, что ответчик Тапкинова Н.И. ввела ее в заблуждение при заключении договора купли-продажи транспортного средства, зная о существовании Договора залога. Полагает необходимым сделку (договор купли-продажи) от 20 июля 2016 года автомобиля LADA <данные изъяты>, заключенную между ней и Тапкиновой Н.И. следует признать недействительной, поскольку автомобиль в силу считается принадлежащим ПАО «ПЛЮС БАНК», а ответчик Тапкинова Н.И. не вправе была ее отчуждать без согласия Залогодержателя (ПАО «ПЛЮС БАНК»). Просила признать договор купли-продажи транспортного средства LADA <данные изъяты>, от 20.07.2018г., заключенный между ней ...

...и Тапкиновой Н.И. недействительным, обязать Тапкинову Н.И. вернуть ей денежную сумму в размере 675 000 руб., уплаченную при покупке транспортного средства, а транспортное средство LADA <данные изъяты>, от 20.07.2018 г. вернуть Тапкиновой Н.И.

В судебном заседании представитель истца Лиджиевой А.М. Убушиева Т.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Лиджиева А.М. не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ответчик Тапкинова Н.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования Лиджиевой А.М. признает полностью, последствия признания иска ей известны и понятны.

Представитель ПАО «ПЛЮС БАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд, как это установлено частью второй той же статьи, не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм процессуального права, находящихся в системной связи, суд, при поступлении заявления от ответчика о признании иска, обязан рассмотреть данное заявление и, в случае если такое признание не противоречит закону и (или) не нарушает права и законные интересы других лиц, принять его и удовлетворить такой иск.

Как следует из материалов дела, истец Лиджиева А.М. согласно договора купли-продажи от 20.07.2018г. приобрела у Тапкиновой Н.И. (ответчик) транспортное средство LADA <данные изъяты>.

Ответчик Тапкинова Н.И. исковые требования о признании договора купли-продажи указанного транспортного средства LADA <данные изъяты>, заключенного 20.07.2018г. между ней и Лиджиевой А.М. недействительным, возложении обязанности на нее вернуть Лиджиевой А.М. денежную сумму в размере 675 000 руб., уплаченную при покупке транспортного средства, возврате ей транспортного средства LADA <данные изъяты>, от 20.07.2018 г. признала полностью, о чем дала суду письменное заявление, указала, что осведомлена о последствиях признания иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи спорного транспортного средства от 20.07.2018г. недействительным, применении последствий признания сделки недействительной, с возложением обязанности на каждую из сторон вернуть все полученное по указанной сделке.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 21 февраля 2019 года истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лиджиевой Анны Максимовны к Тапкиновой Наталье Исаевне о признании незаконным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать незаконным договор купли-продажи транспортного средства LADA <данные изъяты>, заключенный 20 июля 2018 года между Тапкиновой Натальей Исаевной и Лиджиевой Анной Максимовной.

Стороны вернуть в первоначальное положение, обязав Тапкинову Наталью Исаевну возвратить Лиджиевой Анне Максимовне денежную сумму в размере 675 000 руб., уплаченную при покупке транспортного средства, а Лиджиеву Анну Максимовну возвратить Тапкиновой Наталье Исаевне транспортное средство LADA <данные изъяты>.

Взыскать с Тапкиновой Натальи Исаевны в пользу Лиджиевой Анны Максимовны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов