Утаров Руслан Владимирович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тавитов З.Б. Дело №33а-898/2020

(по первой инстанции 2а-742/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 15 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Гатеева С.Г. и Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бестаевой Ц.Г., Утарова Р.В., Утарова Р.В. и Утаровой Л.В. на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Бестаевой Ц.Г., Утарова Р.В., Утарова Р.В. и Утаровой Л.В. к Министерству внутренних дел РФ по РСО-Алания о признании незаконным отказа Министерства внутренних дел РФ по РСО-Алания в продлении им статуса вынужденного переселенца отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд и необоснованностью требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонова С.З., выслушав объяснения Бестаевой Ц.Г. и Утарова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя МВД по РСО-Алания Овсепян А.Х., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Бестаева Ц.Г., Утаров Р.В., Утаров Р.В. и Утарова Л.В. обратились в суд с административным иском к МВД по РСО-Алания, в котором просили признать незаконным отказ Министерства ...

...внутренних дел РФ по РСО-Алания в продлении им статуса вынужденного переселенца.

В обоснование административного иска указали, что они состояли на учете в УВМ МВД по РСО-Алания как вынужденные переселенцы. В августе 2018 года они обратились за продлением статуса вынужденного переселенца, однако им отказали в связи с тем, что с ... года по ... года они имели в собственности жилой дом площадью ... кв.м., по адресу: ... Указанный дом на праве собственности им не никогда принадлежал. ... года Бестаевой Ц.Г. распоряжением №... АМС гор. ... был отведен земельный участок площадью ... кв.м, под строительство жилого дома по ул. .... Постановлением АМС гор. ... №... от ... года за Бестаевой Ц.Г. был закреплен указанный земельный участок. К строительству дома они не приступали, так как у них не было финансовой возможности. Земельный участок был продан Ц. в 2004 году, который и приступил к строительству дома. В связи с тем, что земельный участок был закреплен за Бестаевой Ц.Г., Царитов У.И. не мог оформить его юридически. В связи с этим Бестаева Ц.Г. жилой дом оформила на себя, так как земельный участок был закреплен за ней и сразу же продала Царитову У.И. По этой же причине указанный дом юридически находился у неё в собственности всего один месяц с ... года по ... года.

Административные истцы Бестаева Ц.Г., Утаров Рад.В., Утарова Л.В. в судебном заседании требования просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Овсепян А.Х., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска указав, что Бестаева Ц.Г. в период с ... года по ... года имела в собственности жилой дом площадью ... кв.м, по адресу: гор. ..., поэтому ей и членам её семьи было отказано в продлении статуса вынужденного переселенца на основании п. 2 ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ «О вынужденных переселенцах». Кроме того, административные истцы пропустили срок для обращения в суд.

Утаров Р.В. в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принимал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Административные истцы не согласились с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просят решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административными истцами требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решение постановлено судом в судебном заседании 3 декабря 2019 года в отсутствие административного истца Утарова Р.В..

В части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Согласно материалам дела, судебное заседание было назначено на 3 декабря 2019 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении административного истца Утарова Р.В. о месте и времени слушания дела.

На основании изложенного, Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 декабря 2019 года отменить.

Дело возвратить в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Гатеев С.Г.

Дзуцева Ф.Б.