Лиджиков Владимиир Андреевич

Дело № 1-53/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2024 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> РК Убушиевой В.Б.,

защитника Вороненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» (с местом дислокации <адрес>) 4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Фоменко Екатерины Васильевны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, работающей руководителем отдела продаж в ООО «<ФИО>2», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Фоменко Е.В. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время в неустановленном следствием месте между ООО «<ФИО>1» (ОГРН <номер>; ИНН <номер>) в лице исполнительного директора Лиджикова В.А. и ООО «<ФИО>2» (ОГРН <номер>; ИНН <номер>) в л...

...ице представителя данного Общества Фоменко Е.А. достигнута устная договоренность по поставке удобрений, а именно «<...>» марки Б в количестве 20 тонн на сумму <...> рублей и «<...>» в количестве 4,5 тонн на сумму <...> рублей, общей стоимостью 770 000 рублей.

<дата> Фоменко Е.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и из личных корыстных побуждений, с целью хищения, путем обмана денежных средств ООО «<ФИО>1», осуществляя предпринимательскую деятельность, под предлогом поставки удобрений «<...>» марки Б в количестве 20 тонн и «<...>» в количестве 4,5 тонн убедила исполнительного директора ООО «<ФИО>1» Лиджикова В.А. перечислить денежные средства в сумме 770 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и фактически не имея в наличии данных удобрений, тем самым обманула последнего относительно своих намерений.

Исполнительный директор ООО «<ФИО>1» Лиджиков В.А., находясь в офисе указанного Общества, расположенного по адресу: <адрес>, будучи введённым в заблуждении относительно истинных намерений Фоменко Е.В., <дата> перечислил денежные средства в сумме 770 000 рублей, согласно платежному поручению <номер>, на банковский счет <номер> ООО «<ФИО>2», открытый в филиале «<адрес>» АО «<...>», <адрес>.

Однако, Фоменко Е.В. свои обязательства перед ООО «<ФИО>1» по поставке удобрений «<...>» марки Б в количестве 20 тонн и «<...>» в количестве 4,5 тонн не выполнила, денежными средствами, поступившими на расчетный счет ООО «<ФИО>2» в сумме 770 000 рублей, распорядилась по своему усмотрению, тем самым, путем обмана и злоупотреблением доверием совершила хищение имущества ООО «<ФИО>1», сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба.

В ходе предварительного следствия <дата> от подозреваемой Фоменко Е.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в порядке ст. 446.2 УПК РФ.

<дата> следователь Следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» (с местом дислокации <адрес>) 4 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Фоменко Е.В., подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Убушиева В.Б. выразила мнение о возможности удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Фоменко Е.В. с назначением ей судебного штрафа.

Следователь 4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В заявлении подержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении Фоменко Е.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «<ФИО>1» - Лиджиков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Посредством телефонограммы сообщил, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа. Также пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

В судебном заседании обвиняемая Фоменко Е.В. после разъяснения ей положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного дела, а также ее защитник Вороненко В.М. поддержали ходатайство следователя и выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей судебного штрафа в порядке и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> <номер>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки <ФИО>3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> <номер>-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», суд в каждом конкретном случае обязан решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как установлено судом, Фоменко Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, которое отнесено, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Подозреваемая Фоменко Е.В. как в ходе следствия, так и в судебном заседании заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии обвиняемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Содержание материалов представленного в суд уголовного дела позволяет суду прийти к выводу о том, что выдвинутое в отношении Фоменко Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в постановлении следователя: заявлением представителя ООО «<ФИО>1» <ФИО>5 от <дата> (т. 1 л.д. 6), протоколом осмотра предметов от <дата> с приложением в виде фототаблицы (т. 1 л.д. 78-90), протоколом осмотра предметов от <дата> с приложением в виде фототаблицы (т. 1 л.д. 94-119), протоколом явки с повинной от <дата> (т. 1 л.д. 132-136), протоколом очной ставки между подозреваемой Фоменко Е.В. и представителем потерпевшего Лиджиковым В.А. от <дата> (т. 1 л.д. 158-163), протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>6 и обвиняемой Фоменко Е.В. от <дата> (т. 1 л.д. 236-241), копией платежного поручения <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 84), копией счета <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 85), копией выписки операций по лицевому счету <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 86-88), копией заявления ООО «<ФИО>1» на возврат денежных средств (т. 1 л.д. 89), копией гарантийного письма ООО «<ФИО>2» от <дата> (т. 1 л.д. 90), копией генеральной доверенности <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 100), копией выписки по счету <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 101-109), распиской представителя потерпевшего Лиджикова В.А. от <дата> (т. 2 л.д. 27), протоколом допроса потерпевшего <ФИО>5 от <дата> (т. 1 л.д. 55-56), протоколом допроса представителя потерпевшего Лиджикова В.А. от <дата> (т. 1 л.д. 72-74), протоколом допроса подозреваемой Фоменко Е.В. от <дата> (т. 1 л.д. 141-145), протоколом допроса обвиняемой Фоменко Е.В. от <дата> (т. 1 л.д. 170-176), протоколом допроса свидетеля <ФИО>6 от <дата> (т. 1 л.д. 231-233).

Фоменко Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе следствия и в суде вину признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, незамужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учетах в ГБУЗ СК «<адрес>» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является трудоспособной и не имеющей противопоказаний к труду, возместила причиненный имущественный ущерб в полном объеме, перечислила потерпевшему в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, имеет возможность и желание уплатить судебный штраф, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При таких данных, суд считает, что предпринятые Фоменко Е.В. в ходе предварительного расследования действия направлены на уменьшение общественной опасности ею содеянного, что подтверждается исследованными в судебном заседании фактическими обстоятельствами совершенного ею преступного деяния, ее поведением до и после совершения преступления, ее действиями на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Учитывая вышеуказанные данные, а также личность обвиняемой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о принятии итогового решения о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Фоменко Е.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении конкретного размера судебного штрафа и срока его уплаты суд, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемой, учитывая санкцию ч. 5 ст. 159 УК РФ и исходя из требований ст. 104.5 УК РФ, а также с учетом возможности получения указанным лицом, являющимся трудоспособным, заработной платы или иного дохода, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ полагает возможным установить Фоменко Е.В. размер судебного штрафа в сумме 50 000 рублей и срок для его уплаты в течение месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

Избранная в отношении Фоменко Е.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копия приказа <номер> от <дата> о приеме на работу Лиджикова В.А. на 1 л.; копия счета на оплату <номер> от <дата> на 1 л.; копия платежного поручения <номер> от <дата> на 1 л.; копия выписки по лицевому счету ООО «<ФИО>1», открытому в ПАО «<...>», <номер> на 3 л.; копия выписки по счету <номер> на 9 л.; копия устава ООО «<ФИО>2» на 10 л.; копия генеральной доверенности <номер> от <дата> на 1 л. – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 – 446.2, 446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя Следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» (с местом дислокации <адрес>) 4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Фоменко Екатерины Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный Фоменко Екатерине Васильевне судебный штраф подлежит уплате в доход государства в течение месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Фоменко Екатерине Васильевне, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа ей необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Фоменко Екатерине Васильевне, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении Фоменко Екатерины Васильевне меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копию приказа <номер> от <дата> о приеме на работу Лиджикова В.А. на 1 л.; копию счета на оплату <номер> от <дата> на 1 л.; копию платежного поручения <номер> от <дата> на 1 л.; копию выписки по лицевому счету ООО «<ФИО>1», открытому в ПАО «<...>», <номер> на 3 л.; копию выписки по счету <номер> на 9 л.; копию устава ООО «<ФИО>2» на 10 л.; копию генеральной доверенности <номер> от <дата> на 1 л. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Судья