Лифанцев Константин Алексеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Ивантеевка 20 марта 2015 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Спиридонова В.В., ознакомившись с исковым заявлением Лифанцева К.А. к администрации города Ивантеевка МО об определении порядка оплаты за наем жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 06.03.2015 года исковое заявление оставлено без движения до 19.03.2015 года, как не соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Копия определения об оставлении иска без движения получена истцом 10.03.2015 года.

В установленный судом срок и до настоящего времени указания судьи не выполнены, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату заявителю со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст.ст.135, 136 ГПК РФ

Определил:

Исковое заявление Лифанцева К.А. к администрации города Ивантеевка МО об определении порядка оплаты за наем жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги возвратить без рассмотрения по существу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья Спиридонова В.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2015 по иску Лифанцева К.А. к Администрации города Ивантеевки Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчётный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лифанцев К.А. обратился в суд с требованиями к ответчикам Администрации города Ивантеевки Московской области (далее по тексту – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчётный центр» (далее по тексту – ООО «МосОблЕИРЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» (далее по тексту – ООО «УРЭП № 1») об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилое помещение).

В обоснование требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения. Совместно с ним в жилом помещении зарегистрированы бывшая супруга Л и совершеннолетний сын Л Между истцом и ответчиками сложился порядок пользования жилым помещением, при котором они занимают отдельные комнаты, проживают отдельными семьями, не ведут общего хозяйства и не имеют совместного бюджета. Л и Л коммунальные платежи не оплачивают, в связи с чем, между истцом и бывшими членами семьи возникают разногласия по порядку оплаты коммунальных платежей. Поскольку ответчики фактически не являются члена...

...ми семьи истца, постольку они должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам. На основании изложенного истец просит определить порядок и размер участия каждого из проживающих в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложив на него 1/3 долю от начисляемых платежей, обязав уполномоченный орган производить начисление платы на основании отдельных платёжных документов.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчиков Администрации и ООО «УРЭП № 1», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Третье лицо Л в судебном заседании требования истца признала в полном объёме. Третье лицо Л в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности и предоставлено нанимателю Лифанцеву К.А. по договору социального найма. На его имя открыт финансовый лицевой счёт.

Совместно с Лифанцевым К.А. в жилом помещении также зарегистрированы бывшая супруга Л и сын Л, 1981 года рождения.

Администрацией и правопредшественником ООО «МосОблЕИРЦ» истцу были даны отказы в заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер опалы за предоставляемые коммунальные услуги и наём жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из части 2 указанной статьи следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей нанимателя является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из смысла статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей основание и порядок внесения платы за жилое помещение, следует, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения по договору социального найма. Обладая равными правами и обязанностями, наниматель и члены его семьи, тем самым, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа.

Вместе с тем, учитывая, что на бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения возложена обязанность самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе по оплате коммунальных услуг, выдача одного платёжного документа делает невозможным исполнение такой обязанности, прямо предусмотренной законом. При этом отношения, вытекающие из солидарной обязанности, между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя прекращаются. В связи с чем, если гражданин не является членом семьи нанимателя, ему должна быть предоставлена возможность самостоятельно отвечать по своим обязательствам путём выдачи на его имя отдельного платёжного документа, в котором будет указана его доля коммунальных платежей, подлежащая оплате.

При этом суд также учитывает, что при определении порядка внесения платы за жилое помещение лицевой счёт, открытый на такое помещение, не разделяется. Начисление коммунальных платежей на нанимателя и гражданина, не являющегося членом семьи нанимателя, идёт в рамках одного лицевого счёта, открытого на конкретное жилое помещение, с выдачей отдельных платёжных документов указанным лицам с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исчисленного из его доли в обязательстве.

Из объяснений истца усматривается, что ответчики в настоящее время не являются членами его семьи, поскольку не ведут с ним общего хозяйства, брак с Л расторгнут. Денежные средства, направленные на оплату коммунальных услуг, не являются общими. Фактически истец создал свою семью, которая проживает отдельно от ответчиков. Между сторонами в настоящее время не имеется доверительных семейных взаимоотношений.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Л

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на тот факт, что Л приходится истцу сыном, в настоящее время ответчики являются бывшими членами семьи по отношению к нанимателю, так как фактически имеются две разные семьи.

При таких обстоятельствах Л и Л, за которыми сохранены все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, должны нести самостоятельную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка внесения платы с обязанием уполномоченного лица выдавать отдельные платёжные документы подлежат удовлетворению. В противном случае, по мнению суда, интересы нанимателя будут нарушены, так как на него накладывается необоснованная обязанность вносить плату за бывших членов семьи, которые не принимают участия в исполнении указанной обязанности.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение, суд считает, что такой порядок должен быть установлен в долевом соотношении, исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц. А именно, на нанимателя должна быть возложена обязанность оплачивать расходы в размере 1/3 доли от начисляемых коммунальных платежей, на Л и Л – в размере 2/3 долей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лифанцева К.А. к Администрации города Ивантеевки Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчётный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на Лифанцева К.А. в размере 1/3 доли от начисляемых платежей, на Л и Л в размере 2/3 долей от начисляемых платежей.

Обязать уполномоченное лицо, на которое возложены функции по начислению и сбору коммунальных платежей, производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на имя Лифанцева К.А. с выдачей отдельных платёжных документов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.