Лигидова Сонят Хазреталиевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

город Новопавловск 3 июня 2014 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Польщиковой Н.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Мирошниченко А.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лигидовой С.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов.

В обоснование своих требований представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лигидовой С.Х. заключен кредитный договор № на сумму 166 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,8 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 проценты за пользованием кредита начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолжен...

...ности (включительно) (п. 3.3. договора). Заемщик надлежащим образом не исполняет кредитный договор и в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 137223,81 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 137223,81 руб. и возложить обязанность возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3944,48 рублей.

Ответчик по делу Лигидова С.Х., извещенная почтовым уведомлением о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к ее надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не информировала, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи с чем суд признал причину ее неявки не уважительной, а в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

Так из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Лигидова С.Х. заключили кредитный договор на сумму 166000 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,80% годовых. Согласно указанного кредитного договора, погашение суммы кредита заемщиком должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графика. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Из расчета задолженности по состоянию на 19.03.2014 года, движения просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки, предоставленных истцом, судом установлено, что за заемщиком Лигидовой С.Х. числится задолженность: по кредитному договору в размере 137223 рублей 81 копейка, в том числе просроченные проценты – 2210 рублей 18 копейка, просроченный основной долг – 123146 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 11176 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты – 689 рублей 95 копеек.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, направленному банком заемщику следует, что ОАО «Сбербанк России» предлагает не позднее 12 февраля 2014 года погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик Лигидова С.Х. не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора закреплено положение о том, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 137223 рублей 81 копейки.

Кроме того, согласно платежному поручению № от 10.04.2014 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3944 рублей, 48 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «Сбербанк России» понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3944 рублей, 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,405, 810,811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лигидовой С.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России и Лигидовой С.Х..

Взыскать с Лигидовой С.Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 137223 (сто тридцать семь тысяч двести двадцать три) рублей, 81 коп.

Взыскать с Лигидовой С.Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) руб., 48 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья О.В. Гавриленко