Лигузов Александр Геннадьевич

Судья Соколова Е.Н. Дело № 22-3351/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 июня 2017 года.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего: Ситниковой Л.М.,

при секретаре: Пряхиной С.Э.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Кузнецова Ф.В.,

осужденного Лигузова А.Г. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Лигузова А.Г. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ЛИГУЗОВА А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Лигузова А.Г. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Новосибирской областной прокуратуры Кузнецова Ф.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2011 года Лигузов А.Г. осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 08.02.2011 года, конец срока 07.03.2019 года.

Осужденный Лигузов А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбыто...

...й части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда осужденному Лигузову А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В обоснование отказа указано, что Лигузов А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

На постановление судьи осужденным Лигузовым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

В обоснование доводов указывает, что постановление суда является необоснованным и несправедливым, основанным на неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона, а выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не соблюдены, большее количество взысканий получены им в начале срока наказания.

Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учел всей совокупности данных поведении, что противоречит позиции ВС РФ и нормам международного права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся частьнаказания болеемягкимвидомнаказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что он стремится исправиться, а так же его отношение к труду и содеянному, к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного. Кроме того, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные требования закона судьей нарушены не были.

Как видно из материалов дела, Лигузов А.Г. за период отбывания наказания имеет 10 поощрений, самообразованием занимается, трудоустроен, в жизни отряда участие принимает. Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Данные обстоятельства в достаточной мере были учтены судом.

Вместе с тем, суд обоснованно учёл и то, что Лигузов А.Г. допустил 8 нарушений режима отбывания наказания, в связи с чем, его поведение за период отбывания наказания нельзя признать безупречным.

Эти обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что удовлетворение ходатайства осужденного воспрепятствует достижению целей необходимых для восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 80 УК РФ, а факт погашения взысканий у осуждённого, а также иные обстоятельства положительного содержания в отношении последнего, указанные в жалобе, не влекут отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст.80 УК РФ, по смыслу закона, не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении суда, соответствуют представленным материалам, требованиям законодательства, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом были соблюдены критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Лигузова А.Г. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, положений Пленумов ВС РФ и норм международного права, влекущих отмену постановления, или внесение в него изменений, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Лигузова А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда: Л.М.Ситникова

Дело № 2а-2672/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» декабря 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

При секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кировского района г.Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Лигузову А. Г. о запрете осуществления деятельности по управлению деятельности по управлению транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным административным иском, и просил суд запретить Лигузову А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами; прекратить действие права Лигузова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, путем изъятия у него водительского удостоверения; вступившее в законную силу решение суда направить в Главное управление МВД Российской Федерации по Новосибирской области.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Кировского района г.Новосибирска Эртель В.А. заявила ходатайство об отказе от заявленных требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Административный ответчик Лигузов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что про...

...изводство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Требованиями ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.Правилами ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Как следует из материалов дела, отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от административного истца прокурора Кировского района г.Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц отказ от административного иска к Лигузову А. Г. о запрете осуществления деятельности по управлению деятельности по управлению транспортным средством. Прекратить производство по административному делу по административному иску прокурора Кировского района г.Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Лигузову А. Г. о запрете осуществления деятельности по управлению деятельности по управлению транспортным средством. Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней. Председательствующий – подпись Копия верна: Подлинник определения находится в материалах административного дела № 2а-2672/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска. На 21 декабря 2018 года определение в законную силу не вступило. Судья - И.А. Выскубова