Лихачева Галина Викентьевна

Дело № 2-2046/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

представителя истца Лихачева К.Н., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой Г.В. к ответчику Пойлову С.Н. об индексации присуждённых денежных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лихачева Г.В. обратилась к ответчику Пойлову С.Н. с иском (в редакции уточнённого иска) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 977 рублей 89 копеек за период с 11 марта 2017 года по 24 июля 2017 года и с 16 февраля 2019 года по 02 августа 2021 года 2019 года; взыскании индексации присуждённых денежных сумм в размере 169 631 рубля 08 копеек за период с 03 июля 2017 года по 02 августа 2021 года; взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 316 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Лихачева Г.В. указала, что решением Пермского районного суда Пермского края от 12 мая 2017 года с Пойлова С.Н. в её пользу взыскана денежная сумма в размере 885 300 рублей 97 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу 03 июля 2017 года. Решением Пермского районного суда Пермского края от 05 апреля 2019 года с Пойлова С.Н. в её пользу взыскана денежная сумма в размере 110 430 рублей 54 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу 14 мая 2019 года. В отношении должника Пойлова С.Н. были возбуждены исполнительные производства: по исполнительному производству № 45432/19/59034-ИП о взыскании денежной суммы в размере 110430 рублей 54 копеек с должника взыскано 8 604 рубля 02 копейки; по исполнительному производству № 45432/19/59034-ИП о взыскании денежной суммы в размере 885300 рублей 97 копеек с должника удержан...

Показать ещё

...ия не производились. Таким образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 марта 2017 года по 24 июля 2017 года и за период с 16 февраля 2019 года по 02 августа 2021 года ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 977 рублей 89 копеек. На основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика индексации присуждённых денежных сумм; за период с 03 июля 2017 года по 02 августа 2021 года размер индексации составляет 169 631 рубль 08 копеек. С ответчика подлежат взысканию понесённые судебные расходы.

Истец Лихачёва Г.В. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании, состоявшемся 12 июля 2021 года, истец просила об удовлетворении иска, пояснив, что ответчик не выплатил денежные суммы, взысканные в её пользу в полном размере.

В судебном заседании представитель истца Лихачев К.Н. просил об удовлетворении уточнённых требований на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

Ответчик Пойлов С.Н. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.43). Судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, не вручена ответчику, что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и заблаговременно поступившие в адрес ответчика по месту его регистрации и по месту жительства, сообщённому кредитору при заключении договора, считаются доставленными ответчику по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив гражданское дело, гражданское дело № № 2-1173/2017, гражданское дело № 2-871/2019, установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 12 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1173/2017 с ответчика Пойлова С.Н. в пользу истца Лихачевой Г.В. взыскана денежная сумма в размере 885 300 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 300 рублей 97 копеек за период с 01 января 2016 года по 10 марта 2017 года.

Данное решение вступило в законную силу 03 июля 2017 года.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 05 апреля 2019 года по делу № 2-871/2019 с ответчика Пойлова С.Н. в пользу истца Лихачевой Г.В. взыскана денежная сумма в размере 110 430 рублей 54 копеек, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 430 рублей 54 копеек за период с 24 июля 2017 года по 15 февраля 2019 года и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 14 мая 2019 года.

Из указанных судебных постановлений следует, что лицами, участвующими в деле, являлись те же лица, которые участвуют в рассматриваемом деле.

При таком положении обстоятельства, установленные вступившими в законную силу данными судебными актами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в том числе факт установления права истца на получение от ответчика денежной суммы в размере 885 300 рублей 97 копеек и денежной суммы в размере 110 430 рублей 54 копеек.

Ответчик Пойлов С.Н. не представил документы, подтверждающие уплату в пользу Лихачевой Г.В. денежной суммы в размере 885 300 рублей 97 копеек в полном объёме или частично.

Из Банка данных исполнительных производств, размещённого на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, и сообщений Отделения судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю следует:

для принудительного исполнения решения суда по делу № 2-1173/2017 в отношении должника Пойлова С.Н. возбуждено исполнительное производство № 119124/20/59034-ИП; денежные суммы с должника не взыскивались, остаток задолженности составляет 885 300 рублей 97 копеек;

для принудительного исполнения решения суда по делу № 2-871/2019 в отношении должника Пойлова С.Н. возбуждено исполнительное производство № 45432/19/59034-ИП; с должника Пойлова С.Н. взыскана денежная сумма в размере 8604 рублей 02 копеек; остаток задолженности составляет 101 826 рублей 52 копейки (л.д.6-7, 44).

Таким образом, судебные постановления не исполнены в полном размере, ответчик неправомерно удерживает денежную сумму в размере 885 300 рублей 97 копеек и денежную сумму в размере 101 826 рублей 52 копеек.

В силу положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользования чужими денежными средствами представляют собой меру ответственности должника за неисполнение денежного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов.

В соответствие со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно расчёту, представленному истцом, к ответчику предъявлено требование об уплате процентов в размере 141 977 рублей 89 копеек за период с 11 марта 2017 года по 24 июля 2017 года и за период с 16 февраля 2019 года по 02 августа 2021 года, проценты начислены на сумму 800 000 рублей.

Суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за указанные периоды, поскольку ранее принятыми судебными постановлениями за такие периоды проценты не взыскивались с ответчика в пользу истца (взысканы проценты по состоянию на 10 марта 2017 года и за период с 25 июля 2017 года по 15 февраля 2019 года).

Учитывая положения закона, за указанные периоды размер процентов подлежит определению на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежит применению пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», которым устанавливалось правило о расчёте подлежащих уплате процентов, исходя из числа дней в году равного 360 дням.

Проверяя данный расчёт процентов, представленный истцом, суд считает, что расчёт истца основан на применении имевших место в соответствующие периоды просрочки исполнения денежного обязательства ключевой ставки Банка России, количество дней просрочки подсчитано правильно, однако, допущены арифметические ошибки при подсчёте суммы процентов.

При таком положении размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 800 000 рублей, за период с 11 марта по 24 июля 2017 года рассчитывается следующим образом:

Долг,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

800 000

11.03.2017

26.03.2017

16

10 %

365

3 506,85

800 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75 %

365

7 693,15

800 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

365

9 731,51

800 000

19.06.2017

24.07.2017

36

9 %

365

7 101,37

Итого:

136

9,40%

28 032,88

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 800000 рублей, за период 16 февраля 2019 года по 02 августа 2021 года рассчитывается следующим образом:

Долг,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

800 000

16.02.2019

16.06.2019

121

7,75%

365

20 553,42

800 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

6 904,11

800 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

6 673,97

800 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

7 517,81

800 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

6 980,82

800 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

2 191,78

800 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

5 464,48

800 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

10 098,36

800 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

6 732,24

800 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

3 442,62

800 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

14 677,60

800 000

01.01.20&#0;2&#0;

21.03.2021

80

4,25%

365

7 452,05

800 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

3 452,05

800 000

26.04.2021

13.06.2021

49

5%

365

5 369,86

800 000

14.06.2021

25.07.2021

42

5,50%

365

5 063,01

800 000

26.07.2021

02.08.2021

8

6,50%

365

1 139,73

Итого:

899

5,78%

113713,91

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию по данным расчётам, составляет 141 746 рублей 79 копеек.

Суд считает, что такой расчёт процентов за пользования чужими денежными средствами соответствует требованиям закона.

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату в пользу истца каких – либо денежных сумм в счёт уплаты процентов.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 141 746 рублей 79 копеек.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Судебные постановления, которыми с ответчика взысканы денежные суммы в пользу истца, вступившие в законную силу, не исполнены в полном размере, ответчик не выплатил в пользу истца денежную сумму в размере 885 300 рублей 97 копеек и денежную сумму в размере 101 826 рублей 52 копеек.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 603-О от 20 марта 2014 года, № 618-О от 20 марта 2014 года, № 1469-О от 23 июня 2015 года указано на то, что положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее возможность проведения индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

В связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 года данный закон признан утратившим силу.

В настоящее время согласно приказу Росстата от 30 декабря 2014 года № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, изучения динамики социально-экономических явлений, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров и т.д. ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом. Информация о средних потребительских ценах и тарифах на отдельные виды товаров и услуг используется: в качестве дополнительного инструмента при анализе ценовой ситуации на потребительском рынке; в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» при определении его величины как в целом по Российской Федерации, так и по ее субъектам; для формирования стоимости наборов, исчисленных по различным нормам потребления: стоимость условного (минимального) набора продуктов питания; стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9» следует, что статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация;

до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При таком положении суд полагает, что имеются правовые основания для индексации присуждённых денежных сумм, исходя из индекса потребительских цен, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет». Индексация взысканной денежной суммы возможна исходя из индексов потребительских цен, сложившихся в период неисполнения денежного обязательства по месту его исполнения, индексация подлежит применению с дат вступления в законную силу судебных постановлений, которыми на ответчика возложены обязанности по выплате денежных сумм.

Истец и ответчик имеют место жительства в Пермском крае, что следует из содержания иска, объяснений истца и его представителя, сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю.

Учитывая длительное неисполнение судебных актов, суд полагает, что истец вправе требовать проведения индексации взысканных с должника денежных сумм, исходя из индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, а именно:

январь

февраль

март

апрель

май

июнь

июль

август

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

2017

100,54

99,98

100,10

100,40

100,35

100,66

99,94

99,29

99,71

99,97

100,08

100,41

2018

100,63

100,09

100,17

100,21

100,40

100,33

100,15

100,14

99,92

100,12

100,49

101,11

2019

101,19

100,17

100,27

100,09

100,29

100,14

100,41

99,85

99,75

99,97

100,34

100,56

2020

100,28

100,46

100,34

100,88

100,12

100,33

100,01

100,20

99,76

100,33

100,72

101,00

2021

100,53

100,85

100,33

100,53

100,97

100,92

Из письменного расчета, представленного заявителем, следует, что расчёт индексации присуждённой денежной суммы в размере 885 300 рублей 97 копеек произведён истцом за период с 03 июля 2017 года (даты вступления в силу заочного решения суда от 12 мая 2017 года) по 02 августа 2021 года; расчёт индексации присуждённой денежной суммы на основании решения суда от 05 апреля 2019 года произведён с учётом денежной суммы в размере 8 604 рублей 02 копеек, взысканной с ответчика (должника) по исполнительному производству; данный расчёт произведён истцом от суммы в размере 101 826 рублей 52 копеек за период с 14 мая 2019 года (даты вступления в силу заочного решения суда) по 02 августа 2021 года; общий размер индексации составляет 161 631 рубль 08 копеек.

Оценивая расчёт индексации, представленный истцом, суд считает, что он не является правильным, поскольку расчёт суммы индексации не производится нарастающим итогом посредством капитализация всех сумм индексации; индексация должна производиться по каждой взысканной сумме в отдельности.

Суд полагает, что за периоды, в которые индекс составлял менее 100,0 процентов, индексация не подлежит исчислению, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не её увеличение, что не соответствует целям индексации.

Индексы потребительских цен за июль и август 2021 года не определены.

При таком положении суд считает правильным рассчитать индексацию за июль и август 2021 года по среднемесячному индексу потребительских цен за период с января по июль 2021 года в размере 100,69 процентов.

Учитывая изложенное, суд находит правильным следующие расчёт сумм индексации в соответствии с индексами потребительских цен в Пермском крае:

расчёт по индексации денежной суммы в размере 885 300 рублей 97 копеек за период с 03 июля 2017 года по 02 августа 2021 года:

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

885 300,97

03.07.2017

Начальная задолженность 885 300,97 руб.

885 300,97

03.07.2017

31.07.2017

29

99,94

месяц исключён

-

885 300,97

01.08.2017

31.08.2017

31

99,29

месяц исключён

-

885 300,97

01.09.2017

30.09.2017

30

99,71

месяц исключён

-

885 300,97

01.10.2017

31.10.2017

31

99,97

месяц исключён

-

885 300,97

01.11.2017

31.08.2018

304

102,64

885300,97 * (1,0008 * 1,0041 * 1,0063 * 1,0009 * 1,0017 * 1,0021 * 1,0040 * 1,0033 * 1,0015 * 1,0014 – 1)

23366,89

885 300,97

01.09.2018

30.09.2018

30

99,92

месяц исключён

-

885 300,97

01.10.2018

31.07.2019

304

104,36

885300,97 * (1,0012 * 1,0049 * 1,0111 * 1,0119 * 1,0017 * 1,0027 * 1,0009 * 1,0029 * 1,0014 * 1,0041 – 1)

38562,72

885 300,97

01.08.2019

31.08.2019

31

99,85

месяц исключён

-

885 300,97

01.09.2019

30.09.2019

30

99,75

месяц исключён

-

885 300,97

01.10.2019

31.10.2019

31

99,97

месяц исключён

-

885 300,97

01.11.2019

31.08.2020

305

100,35

885300,97 * (1,0034 * 1,0056 * 1,0028 * 1,0046 * 1,0034 * 1,0088 * 1,0012 * 1,0033 * 1,0001 * 1,0020 – 1)

31636,61

885 300,97

01.09.2020

30.09.2020

30

99,76

месяц исключён

-

885 300,97

01.10.2020

31.07.2021

304

100,69

885300,97 * (1,0033 * 1,0072 * 1,0100 *

1,0053 * 1,0085 * 1,0033 * 1,0053 *1,0097 * 1,0092 * 1,0069 – 1)

62708,90

885 300,97

01.08.2021

02.08.2021

2

100,69

(885300,97 * 100,69 / 100 %) – 885300,97) * 2/31)

394,10

Сумма основного долга: 885300,97 руб.

Сумма процентов индексации: 156669,22 руб.

2) расчёт по индексации денежной суммы в размере 101826 рублей 52 копеек за период с 14 мая 2019 года по 02 августа 2021 года:

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

101 826,52

14.05.2019

Начальная задолженность 101 826,52 руб.

101 826,52

14.05.2019

31.05.2019

18

100,29

101826,52 * 100,29 / 100 % - 101826,52 *

(18 / 31)

171,46

101 997,98

01.06.2019

31.07.2020

61

100,28

101826,52 * (1,0014 * 1,0041 – 1)

560,63

101 826,52

01.08.2019

31.08.2019

31

99,85

месяц исключён

-

101 826,52

01.09.2019

30.09.2019

30

99,75

месяц исключён

-

101 826,52

01.10.2019

31.10.2019

31

99,97

месяц исключён

-

101 826,52

01.11.2019

31.08.2020

305

100,35

101826,52 * (1,0034 * 1,0056 * 1,0028 * 1,0046 * 1,0034 * 1,0088 * 1,0012 * 1,0033 * 1,0001 * 1,0020 – 1)

3638,81

101 826,52

01.09.2020

30.09.2020

30

99,76

месяц исключён

-

101826,52

01.10.2020

31.07.2021

304

100,69

101826,52 * (1,0033 * 1,0072 * 1,0100 *

1,0053 * 1,0085 * 1,0033 * 1,0053 *1,0097 * 1,0092 * 1,0069 – 1)

7212,72

101826,52

01.08.2021

02.08.2021

2

100,69

(101826,52 * 100,69 / 100 %) – 101826,52) * 2/31)

45,33

Сумма основного долга: 101826,52 руб.

Сумма процентов индексации: 11628,95 руб.

Таким образом, общая сумма индексации по расчёту, произведённому судом, составляет 168 298 рублей 17 копеек.

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату в пользу истца каких – либо денежных сумм в счёт индексации.

При таком положении суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика индексации в размере 168 298 рублей 17 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перед предъявлением иска истец Лихачева Г.В. не уплачивала государственную пошлины, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

Исковые требования удовлетворены на сумму 310 044 рублей 96 копеек.

Соответственно, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 300 рублей 45 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13);

не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19);

после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из квитанции следует, что Лихачева Г.В. уплатила денежную сумму в размере 5000 рублей за составление искового заявления в пользу адвоката ФИО10 (л.д.5).

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя (расходов на оплату юридических услуг), подлежащей взысканию с истца, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи истцу.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что взыскиваемая денежная сумма расходов на оплату услуг представителя, уплаченная исключительно за составление искового заявления к ответчику, является разумной, соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи истцу.

Суд полагает, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов подлежит применению правило об их пропорциональном возмещении, поскольку вопрос о возмещении расходов связан с требованием имущественного характера, подлежащего оценке, данное требование удовлетворено частично.

При таком положении пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (на оплату юридических услуг) в размере 4 974 рублей 90 копеек (5000 рублей х 310044 рублей 96 копеек / 311608,97).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лихачевой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пойлова С.Н. в пользу Лихачевой Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141746 (сто сорок одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 79 копеек за период с 11 марта по 24 июля 2017 года и за период с 16 февраля 2019 года по 02 августа 2021 года; индексацию присуждённых денежных сумм в размере 168298 (сто шестьдесят восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 17 копеек за период с 03 июля 2017 года по 02 августа 2021 года, расходы на оплату юридических услуг в размере 4974 (четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рублей 90 копеек.

Остальные требования Лихачевой Г.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пойлова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей 45 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 09 августа 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2046/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-001991-67

Свернуть