Лихачёва Ксения Евгеньевна

дело №2-490/2024

УИД № 65RS0004-01-2024-000557-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 19 августа 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - А.В. Зюзина

с участием: представителя истца, по доверенности, Чайкиной Т.Н., ответчиков Лихачёвой К.Е., Лихачева В.Е.

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - Е.О. Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус Долинского нотариального округа Воронина ФИО13 к Лихачеву ФИО14 и Лихачёвой ФИО4 о взыскании излишне перечисленной ежемесячной страховой выплаты умершему Лихачеву ФИО15 в размере 557 610 рублей 43 копейки в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ управляющая Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО6 (далее по тексту – Отделение, управляющая) обратилась в суд по тем основаниям, что в связи с профессиональным заболеванием, полученным Лихачевым Е.А. в период его работы в ООО «Шахта Долинская», Отделением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, производились страховые выплаты, путем перечисления денежных средств на принадлежащий Лихачеву Е.А. расчетный счет.

Несмотря на то, что Лихачев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, однако страховые выплаты продолжали перечисляться истцом на расчетный счет Лихачева Е.А. вплоть по...

... июнь 2023 года, то есть до того момента, когда сведения о его смерти поступили в Отделение через систему межведомственного электронного взаимодействия.

Указывая о том, что общая сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет Лихачева Е.А. после его смерти, за период с апреля 2017 года по июнь 2023 года, составила 557 610 рублей 43 копейки и полагая, что обязанность по возмещению излишне начисленных страховых выплат переходит к его наследникам, в этой связи, просила взыскать излишне перечисленную умершему Лихачеву ФИО16 ежемесячную страховую выплату в размере 557 610,43 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ и протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен нотариус Долинского нотариального округа Воронина О.М., а в качестве ответчиков привлечены Лихачев В.Е. и Лихачёва К.Е.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Чайкина Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Подтвердила, что испрашиваемая сумма денежных средств образовалась после смерти Лихачева Е.А.. На момент смерти какой-либо задолженности у Лихачева Е.А. перед Отделением не имелось.

Ответчики Лихачев В.Е. и Лихачёва К.Е. с исковыми требованиями не согласились. Указали, что действительно после смерти своего отца обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. По истечении срока, установленного законодательством для вступления в наследство, от нотариуса получили свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль и квартиру, по 1\2 доли каждый, принадлежавшее их отцу при жизни на праве собственности. Мать отца и супруга (мачеха ответчиков) от принятия наследства отказались в их пользу, о чем направили нотариусу соответствующие заявления.

Наследство на денежные средства и банковские счета ответчики не принимали. О том, что на расчетный счет их отца Отделением, после его смерти, перечислялись денежные средства, не знали и, денежные средства не снимали. Указали, что поскольку после смерти отца, его телефон и кредитные карты остались в пользовании мачехи, то предположили, что именно она пользовалась денежными средствами, поступившими на счет их отца после его смерти. Дополнили, что мачеха умерла в начале 2024 года.

Нотариус Долинского нотариального округа Воронина О.М. в суд не явилась. О дате и времени слушания дела уведомлена надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Закон №125-ФЗ) единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные п. 3 ст. 7 Закона №125-ФЗ (п.3 ст.10 Закона № 125-ФЗ).

Как достоверно установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта № к справке серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, Лихачеву Е.А. установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности на срок с 28 февраля 2008 года до 1 марта 2009 года.

На основании приказа Отделения от ДД.ММ.ГГГГ №-В Лихачеву Е.А., вследствие профессионального заболевания полученного в период работы в ООО «Шахта Долинская», приказано ежемесячно выплачивать страховую выплату в сумме 3 343 рубля 12 копеек, которую перечислять на лицевой счет №, открытый в Филиале АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское отделение № <адрес> на имя Лихачева Е.А..

Приказом Отделения от ДД.ММ.ГГГГ за №2124-В ежемесячная страховая выплата производилась в сумме 29 526,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Отделения от ДД.ММ.ГГГГ №-В ежемесячная страховая выплата, с учетом индексации, Лихачеву Е.А. производилась в сумме 6 061,46 рубль с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно.

Приказом Отделения №1027-В от ДД.ММ.ГГГГ Лихачеву Е.А. производились страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на лицевой счет №, открытый в отделении № Сбербанка России <адрес>.

На основании приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата с учетом индексации производилась в сумме 8 398,51 рублей с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно.

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата с учетом индексации Лихачеву Е.А. производилась в сумме 9 397,93 рублей с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение Фонда через систему межведомственного электронного взаимодействия поступили сведения о смерти Лихачева Е.А.. Датой смерти указано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью Лихачева Е.А., приказом заместителя управляющего Отделением за №-В от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ перечисление ежемесячной страховой выплаты получателю Лихачеву Е.А. прекращено.

Несмотря на то, что после смерти Лихачева Е.А., в силу пункта 2 статьи 418 ГК РФ, ежемесячная страховая выплата подлежала прекращению, однако денежные средства продолжали перечисляться Отделением на расчетный счет Лихачева Е.А.. Общая сумма перечислений за период с апреля 2017 года по июнь 2023 года составила 557 610 рублей 43 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, приложенными истцом к иску и сведениями, представленными в материалы дела с ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Долинского нотариального округа Ворониной О.М. к имуществу умершего Лихачева Е.А. заведено наследственное дело №, по материалам которого, наследниками принявшими наследство, состоящее из автомобиля «№», гос.номер № и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1\2 доли каждый являются ответчики Лихачев В.Е. и Лихачёва К.Е.. Какого-либо иного имущества, в том числе расчетных счетов, либо денежных средств нотариусом обнаружено не было и они в наследственную массу не вошли. Мать наследодателя - Лихачева Т.Т. и супруга наследодателя - Лихачева Е.В. отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им доли на наследство, оставшееся после смерти Лихачева Е.В. в пользу ответчиков, о чем в материалах наследственного дела имеются соответствующие заявления.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту - Пленум №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Пленума №9).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума №9 по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, в силу пункта 2 статьи 418 ГК РФ обязательство по договору банковского счета или вклада не прекращается смертью гражданина, а соответствующий договор продолжает действовать на общих основаниях. Соответственно, после смерти гражданина его права и обязанности в отношении банковского счета, так и право распоряжения денежными средствами, размещенными на нем, переходят к правопреемникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из пункта 4 статьи 845 ГК РФ следует, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пунктов 2,3 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Из изложенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхового возмещения в связи с профессиональным заболеванием на производстве неразрывно связана с личностью пострадавшего и прекращается с его смертью. Страховая выплата, начисленная после смерти пострадавшего, не может быть включена в состав наследства и перейти в собственность иных лиц в порядке наследования. Следовательно, к ответчикам, как к лицам, вступившим в наследственные права умершего наследодателя, может быть обращено только требование о возврате необоснованно (ошибочно) перечисленной суммы страховой выплаты в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1103 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Также подлежит доказыванию и размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указал, и данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, что с момента смерти Лихачева Е.А. и до момента прекращения выплаты, на расчетный счет последнего № Отделением перечислено страховых выплат на общую сумму 557 610 рублей 43 копейки.

По сведениям, представленным в материалы гражданского дела с ПАО «Сбербанк России», на расчетном счете №, открытом на имя Лихачева Е.А. (банковская карта Visa Electron №) на момент рассмотрения дела имеются денежные средства в размере 343 942 рубля 20 копеек.

Как утверждали в суде ответчики, что страховые выплаты, перечисленные Отделением на расчетный счет их отца, они не снимали и ими не пользовались. Доступа к счету также не имели, поскольку после смерти отца, его телефон и кредитные карты остались в пользовании мачехи – Лихачевой Е.В., то указали, что именно она и пользовалась денежными средствами, поступившими на счет их отца после его смерти.

Оснований не доверять показаниям ответчиков у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, тому, что именно ответчики распорядились частью денежных средств, перечисленных истцом на расчетный счет Лихачева Е.А., вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено и судом в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что требование истца о взыскании с ответчиков излишне выплаченной страховой выплаты является обоснованным, однако подлежит удовлетворению частично, то есть в сумме 343 942 рубля 20 копеек, а с учетом причитающихся им долей (1\2) по 171 971 рубль 10 копеек с каждого за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом в ПАО "Сбербанк России" на имя Лихачева Е.А.

При этом, в случае установления лица, которое непосредственно произвело снятие оставшихся страховых выплат со счета Лихачева Е.А., Отделение не лишено права обращения в суд с требованием о взыскании с этого лица оставшейся суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как Отделение, на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска было освобождено, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчиков, не освобожденных от ее оплаты, в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании за счет наследственного имущества излишне перечисленной ежемесячной страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Лихачева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № России по <адрес>) и Лихачёвой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 6500005551) излишне перечисленную ежемесячную страховую выплату умершего Лихачева ФИО18 в размере по 171 971 рубль 10 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с Лихачева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) и Лихачёвой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» в размере по 4 639 рублей 42 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий – А.В. Зюзин

мотивированное решение составлено 22 августа 2024 года

Дело №5-286/2021

УИД 50RS0007-01-2021-002972-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Усть-Кокса 05 июля 2021 года

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лихачевой К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, в ходе несения службы и проведения профилактических мероприятий сотрудниками полиции, направленных на исполнение гражданами требований законодательства РФ, связанного с предотвращением распространения коронавирусной инфекции «COVID-2019», в период угрозы ее распространения, была выявлена Лихачева К.Е., которая находилась в зале российского прилета аэропорта <данные изъяты>, возле входа №, расположенного по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты (маска, респиратор), чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не соблюдая введенные Правила п.п.«а,б» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также в нарушении пп.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области №108-ПГ от 12.03.2020 года «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московс...

...кой области» (с изменениями и дополнениями), изданного в пределах п.«а» ст.10, п.п.«у,ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На рассмотрение дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лихачева К.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной вину Лихачевой К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п.«у» и «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «ф»).

В соответствии с Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

Согласно п.8 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ, при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается, в том числе следующий уровень реагирования: в) региональный уровень реагирования - решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.33 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Режим ограничительных мероприятий введен постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02 марта 2020 г. №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18 марта 2020 г. №7 «Об обеспечении режима изоляции вцелях предотвращения распространения COVID-2019», от 30 марта 2020 г. №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Постановлением Губернатора Московской области №108-ПГ от 12.03.2020 года «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» на территории Московской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Согласно пп.7 п.5 указанного Постановления (с последующими изменениями и дополнениями), граждане обязаны с 12.05.2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Вина Лихачевой К.Е. в совершении обозначенного выше правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Лихачевой К.Е., А.В., И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией сотрудника полиции, исследованными в ходе рассмотрения дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Лихачевой К.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Лихачева К.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются требования ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Лихачевой К.Е., судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного Лихачевой К.Е. административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность последней обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает возможным назначить ей административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лихачеву К.Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья А.В.Вершинина