Лиханская Лариса Ивановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Зуйковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/11 по иску Абрамяна А.Г. к Лиханской Л.И. об определении доли в праве совместной собственности на домовладение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Абрамян А.Г. обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений, л.д. ……) определить долю Лиханской Л.И. в праве собственности на совместно нажитое с ФИО1 имущество: домовладение и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, как <данные изъяты>

В судебном заседании Абрамян А.Г. иск поддержал и пояснил суду следующее:

решением Егорьевского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Лиханской Л.И. в его пользу был взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, причиненный по вине ответчицы в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени этот ущерб ему не возмещен ввиду отсутствия у Лиханской Л.И. необходимого имущества. Вместе с тем, истцу известно, что на имя супруга Лиханской Л.И. – ФИО1 – зарегистрировано право на недвижимое имущество: домовладение и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Поскольку это имущество было приобретено супругами в период брака, Лиханской Л.И. в силу закона принадлежит <данные изъяты> его доли, на которую в дальнейшем может быть обращено взыскание. В св...

...язи с чем, просит определить долю Лиханской Л.И. в праве совместной собственности на спорное имущество, как <данные изъяты>

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности – ФИО2 при рассмотрении дела не возражал против удовлетворения уточненных требований и определении <данные изъяты> доли Лиханской Л.А. в праве собственности на совместно нажитое с ФИО1 вышеуказанное имущество. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д. ……..).

Ответчица – Лиханская Л.И. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности – ФИО2 исковые требования признал полностью. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. ………). Судом проверены полномочия ФИО2 на признание иска от имени его доверительницы Лиханской Л.И. (доверенность, л.д. 27).

Судом представителю ответчицы разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, против применения которых Козловский А.А. не возражал.

Суд принимает признание иска представителем Лиханской Л.И. по доверенности – ФИО2., в силу чего принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Абрамяна А.Г. удовлетворить.

Определить долю Лиханской Л.И. в праве собственности на совместно нажитое с ФИО1 имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, как <данные изъяты>

Данное решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, и домовладение, находящиеся по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права долевой собственности (доля в праве каждого – по <данные изъяты>) ФИО1 и Лиханской Л.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья подпись Рыбачук Е.Ю.

06 ноября 2012 года Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Юньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/12 по иску Абрамяна А.Г. к Лиханской Л.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Абрамян А.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию за фактически потерянное время – <данные изъяты> рублей.

Абрамян А.Г. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что решением Егорьевского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Лиханской Л.И. в его пользу был взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, причиненный по вине ответчицы в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчицы о взыскании с нее денежных средств. Однако данное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должницы отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по его иску определена доля Лиханской Л.И. в праве собственности на совместно нажитое с ФИО1 имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, де<адрес>, как <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Лиханская Л.И. выплатила ему взысканные с неё денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Считает, что поскольку ответчица на протяжении <данные изъяты> ...

...лет не исполняла решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, с неё в его пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Помимо указанной суммы истец полагает, что Лиханская Л.И. должна выплатить ему компенсацию за фактическую потерю времени в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Просит иск удовлетворить.

Ответчица – Лиханская Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что она не имела возможности выплатить истцу взысканные с неё денежные средства, ввиду их отсутствия. В удовлетворении требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени просила отказать, указывая на то, что она не противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, в том числе исполнительного производства №, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

судом установлено, что решением Егорьевского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Лиханской Л.И. в пользу Абрамяна А.Г. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, причиненный по вине ответчицы в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-16).

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № (л.д. 12), поступивший в отдел судебных приставов по ЕМР МО ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лиханской Л.И. возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должницы имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается постановлением (л.д. 17). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определена доля Лиханской Л.И. в праве собственности на совместно нажитое с ФИО1 имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, как <данные изъяты> (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ Лиханская Л.И. выплатила Абрамяну А.Г. денежные средства, взысканные с неё решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д……).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Лиханская Л.И. уклонялась от возвращения Абрамяну А.Г. денежных средств, взысканных с нее на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицает сама ответчица, а также подтверждается платежным поручением (приложение). При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчицы в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления исполнительного листа судебному приставу на исполнение) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда).

Между тем, истец просит взыскать с Лиханской Л.И. в его пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако суд не может согласиться с указанной суммой, учитывая формулу для расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты>, где <данные изъяты>-сума долга без учета включенных в нее налогов, <данные изъяты>-количество дней просрочки, <данные изъяты>-размер ставки рефинансирования, <данные изъяты>-сумме процентов. Таким образом, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х <данные изъяты> дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>, с Лиханской Л.И. в пользу Абрамяна А.Г. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы в его пользу компенсации за фактическую потерю времени, ссылаясь на систематическое противодействие ответчицей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования Абрамяна А.Г. о взыскании с Лиханской Л.И. в его пользу компенсации за фактическую потерю времени, поскольку истцом не представлено суду доказательств систематического противодействия ответчицей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований частично, при этом с Лиханской Л.И. в пользу Абрамяна А.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд также принимает решение о взыскании с ответчицы в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Абрамяна А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Лиханской Л.И. в пользу Абрамяна А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Абрамяну А.Г. в удовлетворении требования о взыскании с Лиханской Л.И. в его пользу компенсации за фактическую потерю времени в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский горсуд в течение месяца.

Судья Рыбачук Е.Ю.