Лихицкий Александр Витальевич

Дело № 5-418/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Лихицкого Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 обратился в суд с протоколом об административном правонарушении АП № 0000375/945 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, составленному полицейским отделения ППСП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и это не является случаем, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: гр. Лихицкий А.В. находился в общественном месте у <адрес> в <адрес> без документов, удостоверяющих личность гражданина, чем нарушил обязанность, предусмотренную п.п. «д» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражда...

...нами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания Лихицкий А.В., в суд не явился. Каких-либо ходатайств в суд не представил.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Ленинградской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлена обязанность граждан: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Материалами дела установлено, что Лихицкий А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и это не является случаем, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: находился в общественном месте без документов, удостоверяющих личность гражданина.

Вина Лихицкого А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде: предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Переходя к назначению наказания, учитываю личность Лихицкого А.В., характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к каковым суд относит отсутствие действующих однородных правонарушений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и, отягчающие административную ответственность, каковых судом не установлено, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, полагаю целесообразным назначить Лихицкому А.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Лихицкого Александра Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Костенко

Дело № 5-683/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении детей, не привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Врио начальника полиции ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 обратился в суд с протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные материалы дела и протокол об административном правонарушении, приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и материалы дела следует возвратить в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключ...

...ениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

На основании ст. 29.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с тем, что в суд не доставлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю, что протокол об административном правонарушении и материалы дела надлежит возвратить для устранения недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ возвратить в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области для устранения недостатков.

Судья Г.В. Костенко

Дело № 5-731 / 2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сланцы "23" ноября 2021 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Федерального судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И.,

С участием лица, привлекаемого к ответственности – Лихицкого А.В.,

Потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в отношении:

-ЛИХИЦКОГО Александра Витальевича 30 января 1987 года рождения, родившегося в д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - работающего рабочим в ООО "Вира-Сервис", женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, Лихицкий А.В., находясь у подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес удар рукой по лицу ФИО2, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта №147 от 17.05.2021, у Васильевой Л.Т. обнаружены телесные повреждения в виде: отека в области левой скулы с покраснениями в центре, - которое образовалось от воздействий твердого тупого предмета, при ударах либо соударениях о таковые, которые не квалифицируются как причинившие вред здоровью.

Ранее к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ Лихицкий А.В. не привлекался.

Таким образом, Лихицкий А.В. причинил ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие по...

...следствий, указанных в ст.115 УК РФ и не образующие состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ.

То есть, Лихицкий А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

-2-

В судебном заседании Лихицкий А.В. вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, от дачи каких-либо пояснений – отказался.

Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что Лихицкий А.В. является мужем её внучки. В указанное время она находилась у подъезда дома по указанному адресу. В это время Лихицкий А.В. вышел из дома, спросил её: "что ей надо?", после чего нанес ей удар правой ладонью по лицу. Удар пришелся в левую половину лица. После этого она обратилась в полицию, затем - в больницу, где её осмотрели. По её мнению, поведение Лихицкого А.В. было вызвано тем, что он был недоволен тем, что она посещает его и внучку по месту жительства, хотя она неоднократно и постоянно оказывала их семье материальную помощь в содержании их ребенка.

Виновность Лихицкого А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения;

- заявлением ФИО5., которая подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе;

- письменными пояснениями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что у неё с Лихицким А.В. были неоднократные конфликты на почве того, что последний неоднократно занимал у неё деньги, а сам продавал вещи, которые она давала его семье для пользования. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, она пришла к дому по месту жительства внучки: <адрес>, - тут же вышел Лихицкий А.В., который спросил её :"что пришла?", после чего ударил её по лицу ладонью правой руки в область левой щеки. После этого она обратилась в полицию;

-письменными объяснениями Лихицкого А.В., согласно которым, у его жены - Лихицкой Е.А. есть бабушка, которая мешает им жить, так как постоянно надоедает своими посещениями, звонками. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он вышел на улицу, где увидел бабушку жены, он спросил у неё - зачем она пришла, та ответила ему грубостью, он не сдержался и ударил её;

- телефонограммой, поступившей из Сланцевской больницы в ОМВД по Сланцевскому району ЛО, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 минут в больницу обратилась ФИО2, у которой имелся ушиб левой пароорбитальной области;

-в соответствии с заключением эксперта №147 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде отека в области левой скулы с покраснениями в центре, которое образовалось от

-3-

воздействий твердого тупого предмета (-ов), при ударах либо соударениях о таковые, которые квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Изучив материалы административного дела, исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение вины Лихицкого А.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ: причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не образующие состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к ответственности не привлекался, имеет семью, малолетнего ребёнка, работает. Судом также учтено имущественное положение Лихицкого А.В.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учётом изложенного, указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить Лихицкому А.В. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

-ЛИХИЦКОГО Александра Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

Идентификатор 18880447210660521792

УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 783 000 2600

КПП 784 201 001

номер счета получателя платежа 03100643000000014500

ОКТМО 41642101

БИК: 0141 06 101

кор.счет: 40102810745370000006

В отделение Ленинградское Банка России - административный штраф КБК 18811601061010101140

-4-

Разъяснить Лихицкому А.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья ________________________ А.И.Кулешов.

Дело № 2 – 531/2014 31 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Гарине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихицкой Натальи Владимировны к Лихицкому Александру Витальевичу, Кругликовой Людмиле Витальевне о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

истец Лихицкая Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Лихицкому А.В., Кругликовой Л.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 45 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Ленинградская область Сланцевский район дер. Овсище, <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Лихицкого Виталия Васильевича, умершего 30 декабря 2013 года.

В исковом заявлении указано, что 30 декабря 2013 года умер муж истца и отец ответчиков - Лихицкий Виталий Васильевич. После его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли квартиры № 57 дома <адрес> в дер. Овсище Сланцевского района Ленинградской области. Собственником другой доли является истец Лихицкая Н.В., право собственности которой определено в договоре передачи квартиры в собственность от 29 ноября 1993 года. Ответчики отказались от своего права наследования в её пользу. Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, но ей было отказано в связи с тем, что в технических документах на квартиру обнаружилось несоответствие. Истец обратилась в администрацию Старопольского сельского ...

...поселения, и администрация внесла изменение в договор приватизации, исправив общую площадь квартиры в тексте договора, указав вместо «51,24 кв.м.» - «61,2 кв.м».

Нотариус Гилева Е.А. выдала истцу письмо от 10 июня 2014 года за № 230, в котором говориться о необходимости устранить противоречие, обратившись в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области, либо признавать право собственности в судебном порядке.

Обратившись в Росреестр, истец получила решение, которым приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с тем, что отсутствует доверенность от иных участников общей долевой собственности, а также в правоустанавливающий документ (договор от 29 ноября 1993 года) внесены изменения неуполномоченным лицом.

В судебном заседании истец Лихицкая Н.В. свои исковые требования поддержала в полном объёме и дополнила, что через Росреестр устранить противоречие в документах, как и получить доверенность от супруга невозможно в связи с его смертью, поэтому теперь разрешение сложившейся ситуации возможно только через суд. В настоящее время она пользуется всей квартирой, фактически приняв наследство. Сын и дочь отказались от своей доли наследства в её пользу у нотариуса. Просила требования удовлетворить.

Ответчики Лихицкий А.В. и Кругликова Л.В. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования Лихицкой Н.В. признают полностью, подтвердили свой отказ от наследства в пользу матери <данные изъяты>

Третье лицо – нотариус Сланцевского нотариального округа Ленинградской области Гилева Е.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив копию наследственного дела после Лихицкого В.В. <данные изъяты>

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право наследования гарантируется статьей 35 Конституции РФ.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1154 ч. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что Лихицкий Виталий Васильевич умер 30 декабря 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Запись акта о смерти № 1 от 4 января 2014 года составлена отделом ЗАГС администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области <данные изъяты>

Наследниками Лихицкого В.В. первой очереди по закону являются его жена Лихицкая Н.В., дочь Кругликова Л.В. (до брака Лихицкая), и сын Лихицкий А.В., что подтверждается соответствующими свидетельствами о браке и о рождении (<данные изъяты>

При жизни Лихицкому В.В. на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область Сланцевский район дер. Овсище, <адрес> на основании договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность, заключённого между администрацией ЗАО «Осьминское» и Лихицкими 29 ноября 1993 года, и в тот же день зарегистрированного в БТИ <данные изъяты>

Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду существенных расхождений в определении общей площади квартиры <данные изъяты>

Так, по справке Сланцевского БТИ № 91 от 25 февраля 2014 года общая площадь квартиры 61,2 кв.м., а по кадастровому паспорту от 18 февраля 2014 года общая площадь 51,2 кв.м.

По просьбе Лихицкой Н.В. в администрации МО Старопольское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области в договор от ДД.ММ.ГГГГ были внесены исправления в описание общей площади квартиры: зачеркнуто 51,24 кв.м. и вписано 61,2 кв.м. Исправление заверено и.о. главы администрации сельского поселения.

Однако решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области № 47/14-77709 от 30 апреля 2014 года приостановлено осуществление кадастрового учёта изменений объекта капитального строительства с кадастровым номером № в связи с необходимостью внести изменения в сведения о площади помещения с кадастровым номером №, поскольку изменения в договор передачи квартиры в собственность от 29 ноября 1993 года, на основании которого внесены сведения о государственный кадастр недвижимости, внесены неуполномоченным лицом <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Сысоевой Т.А., директора Сланцевского БТИ, составившей справку по состоянию на 23 января 2014 года, следует, что ошибка в указании общей площади 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область Сланцевский район дер. Овсище, №, была сделана администрацией ЗАО «Осьминское» при составлении договора ещё 29 ноября 1993 года.

В настоящее время исправления размера общей площади квартиры в договор приватизации от 29 ноября 1993 года внесены не сторонами договора, но устранить указанное уже невозможно в связи со смертью Лихицкого В.В.

Таким образом, в кадастровом паспорте объекта недвижимости общая площадь квартиры в д. Овсище, №, указана как 51,24 кв.м., но договор от 29 ноября 1993 года, в силу ст. 131 ГК РФ, является единственным правоустанавливающим документом на данную квартиру, и уже содержит исправления в указании общей площади квартиры с 51,24 кв.м. на 61,2 кв.м., и оснований сомневаться в том, что это один и тот же объект недвижимости, не имеется.

Как уже указывалось выше, по данным Сланцевского БТИ по состоянию на 23 января 2014 года 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> дер. Овсище, №, имеет общую площадь 61,2 кв.м., жилую площадь 45,0 кв.м.

Таким образом, право собственности наследодателя Лихицкого В.В. на долю в квартире не вызывает у суда сомнений. Его супруга – истец Лихицкая Н.В. – наследница первой очереди по закону. Его дети - ответчики Лихицкий А.В. и Кругликова Л.В. – исковые требования матери признают.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший законную силу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Лихицкой Натальей Владимировной, <данные изъяты>;

право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область Сланцевский район дер.Овсище, <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Лихицкого Виталия Васильевича, умершего 30 декабря 2013 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.