Лихоманова Оксана Андреевна

Дело № 2-15143/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Лихомановой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26 декабря 2013 года между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (изменило организационно-правовую форму на ПАО "Уральский банк реконструкции и развития") и Лихомановой О.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которым клиенту предоставляются банковские услуги по предоставлению потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

26 декабря 2013 года оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой между сторонами заключено кредитное соглашение № на сумму 139 768,79 руб. Срок возврата кредита определен 26.12.2018г., процентная ставка составила 30 % годовых.

Банк осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику креди...

...т в размере 139 768,79 руб.

Таким образом, 26 декабря 2013 года посредством подписания договора и анкеты - заявления между сторонами заключен кредитный договор.

По состоянию на 13.07.2016г. за ответчиком числится задолженность в сумме 198 745,79 руб., в том числе 129 551,31 руб. – основной долг, 69 194,48 руб. – проценты за период с 26.12.2013г. по 13.07.2016г.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по договору банк обратился в суд с иском к Лихомановой О.А., просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному соглашению № от 26.12.2013г. в указанном размере, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5174,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лихоманова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.12.2013г. по состоянию на 13.07.2016 составляет 198 745,79 руб., в том числе 129 551,31 руб. – основной долг, 69 194,48 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2013г. по 13.07.2016г.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиками соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с Лихомановой О.А. в пользу банка подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5174,92 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Лихомановой О. А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 26.12.2013г. в размере 198 745 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 174 рубля 92 копейки, всего 203 920 (двести три тысячи девятьсот двадцать) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.10.2016г.

Дело № 2-7615/2019

35RS0010-01-2019-009424-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 09 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.

при секретаре Стремецкой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лихомановой О. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - Общество) обратилось в суд с настоящим иском к Лихомановой О.А., указав в обоснование, что 02.11.2012 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (кредитор, далее - Банк) и Лихоманова О.А. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 210 000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 24,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

29.06.2017 Банк уступил права требования к заемщику по договору уступки прав требования № Обществу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, просит взыскать с Лихомановой О.А. в свою пользу часть суммы задолженности по договору от 02.11.2012 № за период с 02.11.2012 по 29.06.2017 в размере:

-1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 51 725 руб. 08 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в ра...

...змере 155 175 руб. 23 коп.) – сумму основного долга,

- 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 20 010 руб. 78 коп. ( из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 60 032, 33 руб.) – сумму процентов,

а также судебные расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 02.11.2012 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (кредитор, далее - Банк) и Лихоманова О.А. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 210 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 24,5% годовых.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику кредит в оговоренной сумме. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежаще, допустив просрочки внесения платежей по кредиту.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

29.06.2017 между Банком и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности, в том числе и по кредитному договору с ответчиком №, от 02.11.2012.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма 1/3 часть задолженности Лихомановой О.А. по указанному кредитному договору за период с 02.11.2012 по 29.06.2017 составляет 71 735 руб. 85 коп.,, из них 51 725 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 20 010 руб. 78 коп. - сумма непогашенных процентов.

Указанный расчет судом принят как верный, ответчиком не оспорен, возражения и контррасчет не представлены. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 432, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1/3 части задолженности по указанному кредитному договору в размере: 71 735 руб. 85 коп.,, из них 51 725 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 20 010 руб. 78 коп. - сумма непогашенных процентов, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 10 000 рублей, понесенных в связи с составлением заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с заемщика. В обоснование данного требования истец ссылается на заключенный с ИП ФИО1 агентский договор №4 от 01.08.2017 года, платежное поручение №, реестр на оказание услуг.

При этом, оснований для удовлетворения данного заявления судом не усматривается ввиду следующего.

По письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с заключенным между истцом (Принципал) и ИП ФИО1 (Агент) договором от 01.08.2017, дополнительными соглашениями к нему от 01.08.2017 и от 01.02.2018, Агент вправе в целях исполнения договора заключать субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия Субагента перед Принципалом.

Рассматриваемое исковое заявление подписано Чигиной А.Г., действующей по доверенности, от имени истца.

Никакого документа, подтверждающего, что Чигина А.Г. является работником ИП ФИО1 того, что с ней заключен субагентский договор в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания расходов в размере 1000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Лихомановой О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 02.11.2012 № за период с 02.11.2012 по 29.06.2017:

- 51 725 руб. 08 коп - 1/3 от суммы основного долга,

- 20 010 руб. 78 коп. -1/3 от суммы неуплаченных процентов,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.08.2019.