Лихонина Илона Геннадьевна
Дело 12-1288/2022
В отношении Лихониной И.Г. рассматривалось судебное дело № 12-1288/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 июня 2022 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Пасленовой Д.О.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лихониной И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"
Дело №
№-28
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 августа 2022 года город Краснодар
Ленинский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Пасленовой Д.О.
секретаря судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
В жалобе ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 не управляла транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании другого лица.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:06 по 10:22 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар четная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес>, не осущес...
Показать ещё...твила уплату за размещение транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №.
Согласно статье 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа.
Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа.
В Перечне парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, указано, что четная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес>, является платной муниципальной парковке № в период с 08.00-20.00.
Согласно ч. ч. 2,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вместе с тем, согласно доводам жалобы, на момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО4
В свою очередь, данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, в частности, квитанцией об оплате штрафа за парковку спорного автомобиля от имени ФИО4
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
Учитывая вышеизложенное, отсутствия допустимых доказательств совершенного деяния, суд не находит в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий
Свернуть