Лихопуд Сергей Леонидович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием адвоката ФИО6,

При секретаре Чан ВП,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 2-1749\11 иску Лихопуд <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Гуревниной <данные изъяты>, 3-му лицу Лозицкой <данные изъяты> о признании принявшим наследство, признании права собственности на домовладение и земельный участок,

Установил :

Лихопуд СЛ обратился в суд с иском к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение и земельный участок по <адрес>. Определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Гуревнина НЛ - дочь наследодателя, обратившаяся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, а в качестве 3-го лица- Лозицкая ВЛ - дочь наследодателя, которая не обращалась с заявлением к нотариусу <адрес> о принятии наследства ( л.д.42).

В судебное заседание истец Лихопуд СЛ не явился, о дне рассмотрения дела был извещен. Как пояснил его представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО7, истец не возражает дело рассматривать в его отсутствие с участием представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца Лихопуд СЛ с участием его представителя по доверенности и ордеру адвокатом ФИО8

В обоснование иска Лихопуда СЛ ФИО9 пояснил, что домовладение по <адрес> принадлежало отцу истца - ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> государственной нотариальной конторой Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> в установленный законом срок, но до настоящего времени получить свидетельство о праве на наследство не может, т.к. нотариус устно отказывает ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на целое домовладение и земельный участок по <адрес>, ничем не мотивируя свой отказ., в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд с данным иском. Письменный отказ от нотариуса истец не получал. Поскольку истец своевременно обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ...

...своего отца к нотариусу <адрес> он в соответствии с законом считается принявшим наследство, поэтому устанавливает ему факт принятия наследства нет необходимости. Лихопуд СЛ просит признать его принявшим наследство после смерти отца ФИО3 и признать за ним право собственности на целое домовладение и весь земельный участок по <адрес>., т.к. данным домовладением и земельным участком он пользуется и проживает в доме как до, так и после смерти отца, в доме его сестры Гуревнина НЛ и Лозицкая ВЛ не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, бремя содержания наследственного имущества не несут. Более того, Лозицкая ВЛ не претендует на наследство после смерти отца и свою долю согласна отдать истцу. С учетом этих обстоятельств, истец считает, что только за ним должно быть признано право собственности на домовладение и земельный участок, его иск просит удовлетворить.

Ответчица Гуревнина НЛ иск признала частично. Суду пояснила, что наследниками к имуществу отца ФИО3 по закону являются трое его детей: истец, она и их сестра Лозицкая ВЛ. Они с истцом в установленный законом срок обратились с заявлениями к нотариусу <адрес>, а Лозицкая ВЛ не обращалась с таким заявлением и как стало известно в настоящее время, и не собиралась обращаться. С учетом того, что Лозицкая ВЛ не приняла наследство после смерти отца, домовладение должно быть разделено между нею и истцом поровну, поэтому она не возражает против признания за истцом права собственности на 1\2 долю домовладения и права собственности на 1\2 долю земельного участка по <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не получала по семейным обстоятельствам и отсутствия денежных средств на сбор необходимых документов для получения такого свидетельства.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес> в порядке ст 167 ГПК РФ.

3 лицо Лозицкая ВЛ в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела надлежащим образом была извещена, что подтверждается почтовым уведомлением. Будучи допрошенной судебным поручением, Лозицкая ВЛ просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Лозицкой ВЛ. Согласно протоколу ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> горсуда <адрес> Лозицкая ВЛ иск признала, пояснила. что не претендует на часть домовладения, оставшуюся после смерти отца, поэтому и не обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, согласна, чтобы все досталось брату - Лихопуду СЛ С иском об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на часть домовладения обращаться не намерена, у нее имеется трехкомнатная квартира и ей этого достаточно ( л.д. 64)

Суд, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО10, ответчицу Гуревнину НЛ, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что домовладение по <адрес> на праве собственности принадлежало отцу сторон и 3 лица - ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13). Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Городским Отделом коммунального хозяйства <адрес> ФИО3 было разрешено строительство нового жилого дома на земельном участке, находящемся в его пользовании ( л.д.14) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.12).

В соответствии со ст 1152 ч 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. ч 2 - принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ч 3 - принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками, ч 4 - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического открытия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: либо подачей по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства, либо фактическим принятием наследства.

В соответствии со ст 1153 ч 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или управление имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

В судебном заседании установлено, что Лихопуд СЛ принял наследство, открывшееся после смерти его отца, обратившись с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство в нотариусу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38), соответственно является лицом, принявшим наследство.. С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок ( ДД.ММ.ГГГГ) обратилась также дочь наследодателя - Гуревнина <данные изъяты> ( л.д.37), соответственно она также является лицом., принявшим наследство. 3 лицо Лозицкая ВЛ не обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, и как она поясняла, и не намерена была это делать, от нее также не поступило заявления об установлении факта принятия наследства, доказательств того, что она фактически приняла наследство, в деле не имеется. Как поясняла сама Лозицкая ВЛ, она также не намерена обращаться в суд с иском об установлении факта принятия наследства и разделе наследственного имущества. Таким образом, суд считает, что наследниками, которые приняли наследство в установленном законом порядке, являются двое - истец и ответчица Гуревнина НЛ. Суд не может принять во внимание пояснения Лозицкой ВЛ о том. что свою долю она отдает истцу, поскольку доли в наследственном имуществе, которую бы она вправе была бы отдать истцу, она не имеет, соответственно ей нечего и отдавать. Поэтому суд признает за истцом право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, как за одним из наследников после смерти ФИО3 Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что за истцом необходимо признать право собственности на целое домовладение, поскольку только истец несет бремя содержания наследственного имущества, поскольку эти обстоятельства не имеют правового значения с учетом того, что Гуревнина НЛ приняла наследство в установленный законом срок.

Что касается исковых требований Лихопуд СЛ о признании за ним права собственности на земельный участок, то данный исковые требования также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что отцу истца на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало домовладение, расположенное на земельном участке общей площадью 570 кв м. Земельный участок принадлежал отцу истца на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Городским Отделом коммунального хозяйства <адрес> на строительство нового жилого дома, в котором указано, что земельный участок находится в пользовании ФИО3 ( л.д.14)

В соответствии со ст 1 ч 6 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с земельными участками объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п 4 ст 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О введении в действие ЗК РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № « О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести в собственность земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст 36 ЗК РФ.

В соответствии со ст 36 п 1 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, суд признает за истцом право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Лихопуд <данные изъяты> принявшим наследство после смерти его отца ФИО3

Признать за Лихопуд <данные изъяты> право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, :.

Признать за Лихопуд <данные изъяты> право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 570 кв м по <адрес>..

В остальной части иска Лихопуд СЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 29 ноября 2011 года.

Судья Вишнякова ЛВ