Лихота Артем Сергеевич

УИД: 92RS0004-01-2024-004907-66

Уголовное дело № 1-509/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

защитника подсудимого – адвоката Сокуренко Е.И.

подсудимого Лихота А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Лихота Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении дедушку и бабушку, работающего не официально по найму разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лихота А.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 07 минут, находился вблизи <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершения тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Так, Лихота А.С. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 07 минут по 06 часов 13 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику такого имущества и желая их наступления, перелез через забор и таким образом незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения № по <адрес>, где через незапертую входную дверь проник в жилище Потерпевший №1 - жилую комнату, располо...

...женную в домовладении по указанному адресу, после чего, убедившись, что его действия носят тайный характер, где с пола, подняв рукой, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор «Sturm» серийный №, стоимостью 7 000 рублей, укомплектованный пластиковым чемоданом, не представляющим материальной ценности. После этого, Лихота А.С. с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лихота А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он шел по <адрес>, где решил перелезть через забор на территорию частного домовладения. Далее он зашел в домовладение, путем открытия двери. На полу у кровати он увидел чемодан, в котором находился электроинструмент. Он взял чемодан и вышел с ним из помещения, после чего направился на улицу, где примерно через 50 метров от забора домовладения, и он спрятал чемодан в кустах. Далее к нему подошел незнакомый ему мужчина, который оказался хозяином вышеуказанного электроинструмента. Он признался мужчине, что именно он похитил электроинструмент. После чего указал мужчине, где спрятал похищенное, принес свои извинения потерпевшему.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого Лихота А.С. в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес> проживает длительное время. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он проверил камеры видеонаблюдения, которые расположены по периметру его жилого дома и обнаружил, что в период времени с 06 часов 07 минут по 06 часов 13 минут, камера зафиксировала незнакомого ему мужчину на территории его жилого дома, который похитил его имущество, а именно перфоратор марки «Sturm». После чего, он проследовал на пл. Захарова. По дороге на памятник Славы, он встретил вышеуказанного незнакомого ему мужчину, которого смог опознать. Он подошел к данному незнакомому ему мужчине и спросил, похитил ли он перфоратор из частного домовладения. Вышеуказанный незнакомый ему мужчина сознался, что это он похитил, принадлежащий ему перфоратор, и представился как Артём. Вышеуказанный незнакомый ему мужчина рассказал, что перфоратор спрятал недалеко от его дома в кустах. Далее они совместно с вышеуказанным незнакомым ему мужчиной проследовали к участку местности, где находился принадлежащий ему перфоратор, также по дороге к данному участку местности он вызвал сотрудников полиции. Хищением принадлежащего ему имущества, а именно перфоратора марки «Sturm» ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, т.к. его средний доход составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, расходы на содержание дочери, приобретает продукты питания, осуществляет транспортные расходы, личных накоплений не имеет. (том 1, л.д. 40-43)

Совершение Лихота А.С. преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевший Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое проникло в жилое помещение и похитило его имущество, а именно: перфоратор марки «Sturm», чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. (том 1, л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена гостевая комната расположенная по адресу: <адрес> где были изъяты 3 следа руки, 1 след поверхности следообразующей материи. (том 1, л.д. 15-19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят перфоратор марки «Sturm». (том 1. л.д. 20-22)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен перфоратор марки «Sturm», находящийся в чемодане. (том 1, л.д. 27-28)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен оптический компакт - диск CD - RW, на котором записана видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 07 минут по 06 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, на которой был идентифицирован Лихота А. С. (том 1, л.д. 52-56)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обвиняемый Лихота А.С. на месте указал на часть бетонного забора, где он перелез ДД.ММ.ГГГГ на территорию частного домовладения, а также указал участок местности, где, он спрятал перфоратор марки «Sturm» ДД.ММ.ГГГГ, после того, как похитил указанный перфоратор из жилого помещения. (том 1, л.д. 112-117)

- справкой о стоимости ФИО4, согласно которой, стоимость перфоратора марки «Sturm» с учетом эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 000 рублей. (том 1, л.д. 32)

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Лихота А.С. виновным в совершении изложенного в приговоре преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, а также признательные показания Лихота А.С. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшего даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанного лица свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания потерпевшего не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего не имеется.

Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего причин оговаривать Лихоту А.С., а так же у подсудимого для самооговора, не установлено.

Так, подсудимый Лихота А.С. давал признательные показания, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся. Подробно рассказал о совершенном преступлении при проведении проверки показаний на месте.

Умысел Лихоты А.С. на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явилось имущество потерпевшего (перфоратор), имеющий материальную ценность, которым он распорядился по своему усмотрению, скрывшись с похищенным.

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения потерпевшему значительного имущественного ущерба в результате совершенного преступления, с учетом его имущественного положения, поскольку средний доход потерпевшего составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, расходы на содержание дочери, приобретает продукты питания, осуществляет транспортные расходы, личных накоплений не имеет. Кроме того, на значительности для него ущерба настаивал сам потерпевший.

О том, что хищение имущества совершено подсудимым с незаконным проникновением в жилище свидетельствует то, что Лихота А.С. с целью хищения чужого имущества, не имея законных оснований, проник в помещение жилого дома потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество.

Сопоставляя показания подсудимого и потерпевшего, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевшего не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями подсудимого. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле Лихоты А.С. на кражу имущества потерпевшего.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Лихоты А.С. в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Лихоты А.С. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Лихоты А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Лихота А.С. является <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лихота А.С. суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном, молодой возраст 20 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение Лихота А.С. преступления, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением Лихота А.С. данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и данных о влияния состояния опьянения на его поведение при его совершении. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения в котором он находился ни коим образом не повлияло на совершением им данного преступления, будучи трезвым в аналогичной ситуации он поступил бы так же.

При назначении наказания Лихота А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Лихота А.С. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие и как личность он не представляет опасности.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Лихота А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступления и привели к выводу о возможности применения в отношении Лихота А.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому указанной нормы закона не имеется.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, умышленный характер преступления, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении Лихота А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Оснований для освобождения подсудимого Лихота А.С. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, однако полагает необходимым разрешить их отдельным постановлением.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лихота Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Лихота Артему Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Лихота Артема Сергеевича исполнение следующих обязанностей:

- не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Лихота А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- оптический диск - находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

- перфоратор «Sturm» серийный № переданный по акту приема-передачи потерпевшему Потерпевший №1 считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов