Лихвинцев Александр Александрович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Мельник Т.А.,

при секретаре - Педан Р.А.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

защитника обвиняемого - адвоката Бердникова Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Лихвинцева А.А. – адвоката Иванова С.А. на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года, которым

Лихвинцеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого под стражей постановлено исчислять с момента пересечения Лихвинцевым А.А. Государственной границы РФ и его передачи конвойной службе ФСИН России либо с момента его задержания на территории РФ.

Заслушав доклад судьи Мельник Т.А., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве СО по г. Саки ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю находится уголовное дело №, возбужденное 13.12.2017г. по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением заместителя Сакского межрайонного прокурора от 25.07.2018г. уголовное дело изъято из производства СО МО МВД России «Сакский» и передано для дальнейшего расследования в СО по г. Саки ГСУ СК России по Республике Крым в связи с наличием в действиях Лихв...

Показать ещё

...инцева А.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

28 ноября 2019 года в отношении Лихвинцева А.А. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Этого же числа вынесено постановление о розыске обвиняемого Лихвинцева А.А. поскольку последний скрылся, и его место нахождения не известно.

29 ноября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия, и место его нахождения не установлено.

25 декабря 2019 года в отношении Лихвинцева А.А. вынесено постановление об объявлении его в международный розыск.

26 декабря 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Срок предварительного следствия установлен до 26 января 2020 года.

Следователь СО по г. Саки ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратился в Сакский районный суд Республики Крым с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Лихвинцева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено 30 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Лихвинцева А.А. – адвокат Иванов С.А. просит постановление Сакского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года отменить. Указывает, что Лихвинцев А.А. не уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, обвинение ему предъявлено заочно, в связи с чем считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана преждевременно.

В поданных возражениях помощник Сакского межрайонного прокурора ФИО5 просит апелляционную жалобу защитника обвиняемого Лихвинцева А.А. – адвоката Иванова С.А. оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Бердников Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил постановление суда в отношении Лихвинцева А.А. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Прокурор Челпанова О.А. с апелляционной жалобой адвоката не согласилась, поддержала возражения прокурора, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае его объявления в международный и (или) межгосударственный розыск, что предусмотрено ч. 5 ст. 108 УПК РФ.

Избирая Лихвинцеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Лихвинцева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Лихвинцева А.А. к инкриминируемому ему особо тяжкому преступлению, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, то, что он скрылся от органа следствия, объявлен в международный розыск, чем препятствует производству по уголовному делу.

Рассматривая ходатайство органа следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Лихвинцева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для избрания Лихвинцеву А.А. иной более мягкой меры пресечения, решение об этом мотивировано и подтверждается представленными материалами. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защитника о том, что Лихвинцев А.А. не уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, обвинение ему предъявлено заочно, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу избрана преждевременно, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 172 УПК РФ, в случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника.

Судом установлено, что обвиняемый от органа предварительного следствия скрылся, был объявлен в международный розыск, в связи с чем нарушений ч. 6 ст. 172 УПК РФ не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы по ходатайству следователя, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда первой инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. Однако суд первой инстанции в своем постановлении не указал продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей, на который избирается мера пресечения, в связи с чем полагаю необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ внести изменения в постановление суда, поскольку избрание указанной судом меры пресечения на неопределенный срок нарушает права обвиняемого и не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года изменить, дополнив первый абзац его резолютивной части указанием - "на 2 (два) месяца, но в пределах срока предварительного расследования".

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.А. Мельник

Свернуть