Лим Наталья Геннадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.04. 2013 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Кротова Н.И.

при секретаре Ситюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого Анатолия Тихоновича к Лим Наталье Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Высоцкий А.Т. обратился в суд с иском к Лим Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что в соответствии с договором приватизации, он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире вместе с ним прописаны его сын Высоцкий Дмитрий и его бывшая гражданская супруга Лим Н.Г. ( с 08.07.2004 г.) С декабря 2009 г. ответчик не проживает в указанной квартире, оплату коммунальных услуг не производит, с сыном отношений не поддерживает, постоянного места работы и жительства не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета уклоняется. В связи с чем, просит признать Лим Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным основаниям и дополнил, что с ответчиком он не заключал соглашения по пользованию жилым помещением. Ответчик не является членом его семьи.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве ее представителя был привлечен ад...

...вокат Кучеренко Д.В.

Представитель ответчика Кучеренко Д.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в суд в обоснование иска не представлено достаточных доказательств.

Представитель третьего лица от отдела УФМС России по Приморскому краю в Хасанском районе в суд не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Судом установлено, что истец Высоцкий А.Т. является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность от 11.01.1993 г., зарегистрированного в Хасанском БТИ 13.01.1993 г.

Согласно поквартирной карточке от 04.04.2013 г. г. по указанному жилому помещению с 08.07.2004 г. зарегистрирована Лим Н.Г.

Ответчик в декабре 2009 г. добровольно выехала из занимаемого жилого помещения на другое место жительства, где и проживает по настоящее время.

В судебном заседании не установлен факт заключения договора или иного письменного соглашения между сторонами по поводу пользования спорным жилым помещением.

Лим Н.Г. не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг, её имущества в спорной квартире не имеется. Исков о вселении в квартиру ответчик к истцу не предъявляла.

Поскольку ответчик выехала на другое постоянное место жительства, не является членом семьи собственника, то она в силу ст.31 ч.4 ЖК РФ утратила право пользования спорным жилым помещением, что влечет снятие её с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

При этом доводы представителя ответчика не убедительны и не могут быть приняты во внимание судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Высоцкого Анатолия Тихоновича к Лим Наталье Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Лим Наталью Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд.

Судья

Дело № 2а-2742/2021

УИД 63RS0044-01-2021-004992-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2742/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары Савиновой Яне Геннадьевне, Шелиян Алле Гарриевне, Юртайкину Дмитрию Алексеевичу, Колючевой Елене Олеговне, Беломытцевой Галине Игоревне, Меньшовой Елене Юрьевне, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу: Лим Наталье Геннадьевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административный иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., Управлению ФССП России по Самарской области, Шелиян А.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что на основании судебного приказа, выданного 14.09.2018 мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, судебным приставом-исполнителем Савиновой Я.Г. 01.11.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лим Н.Г. о взыскании в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности в размере 114.424 рубля 75 копеек. 19.05.2021 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, с чем не согласен административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-и...

...сполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Обязать начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документу. В случае утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению.

Определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары Юртайкин Д.А., Колючева Е.О., Меньшова Е.Ю., Беломытцева Г.И.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Административный ответчик Савинова Я.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, из которого следует, что исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от 01.11.2018 осуществлялись. Согласно ответам на запросы, были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, иное имущество, на которому можно обратить взыскание, не установлено. 19.05.2021 судебным приставом был осуществлен выход на месту регистрации должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает. 19.05.2021 судебным приставом принято решение об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю. Просила в иске отказать.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары Юртайкин Д.А., Колючева Е.О., Меньшова Е.Ю., Беломытцева Г.И., Шелиян А.Г., представитель УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Лим Н.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства от 19.05.2021.

Административное исковое заявление направлено ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Железнодорожный районный суд г. Самары 19.07.2021 года (л.д.14).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В административном иске ООО «СААБ» указывает, что об окончании исполнительного производства им стало известно с сайта 08.07.2021. Доказательств более раннее направления взыскателю постановления от 19.05.2021 судебный пристав-исполнитель не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок оспаривания постановления соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 21-55), 01.11.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Юртайкиным Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 29.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары, о взыскании задолженности в размере 114.424 рублей 75 копеек с должника Лим Н.Г. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.26-27).

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями многократно 07.11.2018, 06.02.2019, 07.02.2019, 20.05.2019, 21.05.2019, 26.06.2019, 12.08.2019, 17.11.2019, 03.04.2020, 22.05.2020, 05.06.2020, 10.07.2020, 31.07.2020, 20.11.2020, 04.05.2021 направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в Пенсионный фонд, операторам связи, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств.

Согласно материалам исполнительного производства, судебными пристава-исполнителями установлено наличие расчетных счетов в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-БАНК», Банк ВТБ, АО «Райффайзенбанк» ООО «ХКФ Банк». В данной связи 28.05.2019, 02.08.2019, 12.02.2020 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.29-42).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 01.11.2018, 30.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя был ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 24). Кроме того, как следует из сводки, часть задолженности была перечислена взыскателю (л.д.23).

19.05.2021, согласно акту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель осуществила выход на территорию по месту жительства должника, в результате которого должник и его имущество не установлено (л.д.43-44).

В результате отсутствия возможности установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 19.05.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.96).

Анализируя совокупность представленных документов, материалов исполнительного производства в отношении должника Лим Н.Г. суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары в рамках возбужденного исполнительного производства, которым приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и обращению на них взыскания.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Названные выше положения закона применены судебном приставом в качестве основания окончания исполнительных производств, что суд признает правомерным. Несмотря на то, что принимаемые меры были в целом безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, исходя из заявленных требований, нельзя считать незаконными.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает положения ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Савиновой Яне Геннадьевне, Шелиян Алле Гарриевне, Юртайкину Дмитрию Алексеевичу, Беломытцевой Галине Игоревне, Колючевой Елене Олеговне, Меньшовой Елене Юрьевне, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г., Управлению ФФСП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г., Управлению ФФСП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов Железнодорожного на г. Самары УФССП России по Самарской области Савинова Я.Г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 22 - Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства» вращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебным участоком № 1 Железнодорожного района г. Са...

...мары Самарской области о взыскании задолженности в размере 5350, 91 руб. с должника Лим Н.Г. в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Указанная выше информация получена ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных н лнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных - приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №- ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»., обязать начальника отделение судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № №- ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать отделение ФССП Росси по Самарской области организовать работу по его восстановлению.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары – Савинова Я.Г.- просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили копии материалов исполнительного производства № №- ИП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лим Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате извещена надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения заинтересованного лица, а также с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя.

При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из вышеизложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Савиновой Я.Г.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу истца в ОСП Железнодорожного района г. Самары был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Судебным участком № 1 Железнодорожного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности в размере 5350, 91 руб., с должника Лим Н.Г. в пользу взыскателя ООО "СААБ". ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Савиновой Я.Г. возбуждено исполнительное производства №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения, необходимой информации о должнике.

В соответствии с полученными ответами приставом были приняты необходимые меры по взысканию задолженности, а также осуществления необходимых действий направленных на исполнение решения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в порядке п.4.ч.1.ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества подлежащего взысканию.

Из представленного судебными приставами скриншота из базы АИС ФССП России видно, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены на адрес взыскателя: <адрес>, корреспонденцией: номер ШПИ №.

Оснований не доверять данным представленным ответчиком, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку исполнительный документ был направлен взыскателю и соответствующие доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и исполнительного документа (реестр почтовых отправлений) представлены в адрес суда, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что административный истец обратился в суд с указанным иском лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом представлены сведения об окончании указанного исполнительного производства из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. При этом, ООО «СААБ» не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении в адрес ответчика с целью представления информации о ходе исполнительного производства, либо о его окончании, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности истца в получении информации о ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г., Управлению ФФСП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021 г.

Председательствующий: