Лим Жин Мок
Дело 5-555/2017
В отношении Лима Ж.М. рассматривалось судебное дело № 5-555/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Жарких В.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лимом Ж.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.16.2 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.о. Химки 02 мая 2017 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Лим Ж. М., <дата> года рождения, гражданина <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лим Ж. М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.
Так, <дата>, около 17 часов 50 минут, Лим Ж. М., прибывший рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Однако, при проведении таможенного досмотра багажа Лим Ж. М., были обнаружены электронный аппарат в комплекте, изделия в виде инъекции, косметические наборы, общим количеством 2 комплекта, 4 изделия и 20 штук, общим количеством 51 комплект, 174 изделия и 80 штук, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд.
После проведения административного расследования должностным лицом - уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни 09.02.2017г. в отношении Лим Ж. М. составлен протокол об административном правонару...
Показать ещё...шении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В судебное заседание Лим Ж. М., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие Лим Ж. М..
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:
Вина Лим Ж. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами:
протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; объяснением Лим Ж. М.; копией заграничного паспорта Лим Ж. М., в котором имеются отметки о пересечении территории РФ; протоколом изъятия вещей и документов; экспертным заключением, а также другими материалами дела.
У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Лим Ж. М. в его совершении.
Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.
Исходя из характера и количества перемещенного Лим Ж. М. однородного товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный им товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Лим Ж. М. не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.
Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в Российской Федерации, законно и обоснованно определена 2 721 636 рублей 58 копеек.
Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара, ввезенного Лим Ж. М. на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 24.10.2016г. составляла 2 721 636 рублей 58 копеек.
Таким образом, судом установлено, что Лим Ж. М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые.
При назначении наказания Лим Ж. М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение Лим Ж. М. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лим Ж. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно электронного аппарата в комплекте, изделий в виде инъекции, косметических наборов, общим количеством 2 комплекта, 4 изделия и 20 штук, общим количеством 51 комплект, 174 изделия и 80 штук, помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема-передачи.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись
Копия верна
Судья: Секретарь:
Свернуть