Лиманская Елена Анатольевна

УИД 74RS0027-01-2023-000776-34 л.д. 91-96

Дело № 2а - 999/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 07 сентября 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к Лиманской Е. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области (далее - ИФНС России № 3 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений о взыскании с Лиманской Е.А. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере ДАТА в сумме 14518 руб. 64 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 701 руб. 99 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере ДАТА в сумме 4014 руб. 59 коп., транспортного налога ДАТА в размере 3109 руб. 39 коп., пени по транспортному налогу в сумме 11 руб. 73 коп., земельного налога ДАТА в размере 2296 руб., пени по земельному налогу в размере 05 руб. 22 коп.

В обоснование административного иска указано, что Лиманская Е.А. являлась плательщиком страховых взносов, транспортного и земельного налогов, обязанность по уплате которых надлежащим образом ею не исполнена. Налогоплательщику выставлены и направлены требования об уплате налогов, пени. В добровольном порядке данные требования не исполнены, чт...

...о послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск удовлетворить.

Административный ответчик Лиманская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело слушалось в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно части 3 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Частями 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации.

Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-З0 «О транспортном налоге» на территории Челябинской области введен транспортный налог.

В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Из материалов дела следует, что Лиманская Е.А. с ДАТА по ДАТА являлась индивидуальным предпринимателем, а также собственником транспортного средства - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ земельного участкаАДРЕС, до ДАТА; с ДАТА земельного участка, АДРЕС (л.д. 11-14,16).

Налоговым уведомлением НОМЕР от ДАТА на Лиманскую Е.А. была возложена обязанность не позднее ДАТА уплатить транспортный налог ДАТА за автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в размере 2394 руб. (119,68- налоговая база х 20 руб.- налоговая ставка х 12/12 - месяцев владения), земельный налог ДАТА в размере 1230 руб. за земельный участок по АДРЕС (409978 - налоговая база х 0,30% - налоговая ставка х 1 - доля в праве х 12/12 - месяцев владения);

Налоговым уведомлением НОМЕР от ДАТА на Лиманскую Е.А. была возложена обязанность не позднее ДАТА уплатить транспортный налог ДАТА за автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в размере 2394 руб. (119,68- налоговая база х 20 руб.- налоговая ставка х 12/12 - месяцев владения), земельный налог ДАТА в размере 1025 руб. за земельный участок по АДРЕС (409978 - налоговая база х 0,30% - налоговая ставка х 1 - доля в праве х 10/12 - месяцев владения); земельный налог ДАТА в размере 41 руб. за земельный участок по АДРЕС (163561 - налоговая база х 0,30% - налоговая ставка х 1 - доля в праве х 1/12 - месяцев владения) (л.д. 23, 24).

Установлено, что налогоплательщику Лиманской Е.А. на основании статей 69, 70, пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 3 по Челябинской области выставлены:

- требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с ДАТА в сумме 23400 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период с ДАТА в сумме 523 руб. в срок до ДАТА;

- требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с ДАТА в сумме 22194 руб. 57 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период с ДАТА в сумме 972 руб. 08 коп.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с ДАТА в сумме 4882 руб. 89 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с ДАТА в сумме 293 руб. 27 коп. в срок до ДАТА;

-требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате недоимки по транспортному налогу ДАТА в размере 2394 руб., пени по транспортному налогу в размере 39 руб. 94 коп., по земельному налогу в размере 1230 руб., пени по земельному налогу в размере 20 руб. 52 коп., в срок до ДАТА;

-требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате недоимки по транспортному налогу ДАТА в размере 2394 руб., пени по транспортному налогу в размере 11 руб. 73 коп., по земельному налогу в размере 1066 руб., пени по земельному налогу в размере 05 руб. 22 коп., в срок до ДАТА (л.д.8, 17, 18,19)

Данные требования Лиманской Е.А. не исполнены.

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА отменены: судебный приказ от ДАТА о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование; судебный приказ от ДАТА о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному и земельному налогам; судебный приказ от ДАТА о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному и земельному налогам, пени, в связи с поступившими возражениями Лиманской Е.А.

Учитывая, что налогоплательщиком Лиманской Е.А. страховые взносы, земельный, транспортный налоги не были оплачены в установленный срок, налоговым органом правомерно начислены пени в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о взыскании с Лиманской Е.А. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 701 руб. 99 коп., пени по транспортному налогу в сумме 11 руб. 73 коп., пени по земельному налогу в размере 05 руб. 22 коп. Расчет суммы пени проверен судом и признается правильным.

Принимая во внимание, что порядок и сроки направления требования, правильность исчисления размера недоимки, пени, срок обращения в суд административным истцом соблюдены, суд приходит к выводам о наличии законных оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Лиманской Е., зарегистрированной АДРЕС, в доход местного бюджета:

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере ДАТА в сумме 14518 руб. 64 коп.,

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 701 руб. 99 коп.,

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере ДАТА в сумме 4014 руб. 59 коп.,

-транспортный налог ДАТА в размере 3109 руб. 39 коп.,

-пени по транспортному налогу в сумме 11 руб. 73 коп.,

-земельный налог ДАТА в размере 2296 руб.,

-пени по земельному налогу в размере 05 руб. 22 коп.

Взыскать с Лиманской Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-6176/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.И.,

с участием прокурора Симак Е.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Кречет-Тур» – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кречет-Тур» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кречет-Тур» о компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругом и друзьями находилась на отдыхе на базе отдыха «Кречет» в <адрес> Камчатского края, принадлежащей ответчику. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 20 мин. по пути следования от гостевого дома в бассейн, на скользком участке дороги истец поскользнулась и упала, в результате чего получила перелом лучевой кости левой руки, квалифицированный ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» как вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель расстройству. От удара и боли истец самостоятельно встать не смогла, поскольку испытывала сильную резкую боль в левой руке, от которых резко ухудшилось ее самочувствие. Считает, что в причинении вреда ее здоровью виноват ответчик, который ненадлежащим образом организовал уборку территории базы отдыха, так как дорожное покрытие было покрыто льдом, при этом на территории базы отсутствовали какие-либ...

...о знаки и таблички, предупреждающие о скользком покрытии.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходы по медицинскому освидетельствованию в размере 1 616 руб.

В судебном заседании представители сторон представили в материалы дела мировое соглашение по спору и просили его утвердить, по условиям которого ответчик ООО «Кречет-Тур» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб., а истец ФИО1, в свою очередь, отказывается от иска к ООО «Кречет-Тур» о компенсации морального вреда и понесенных по делу расходов по медицинскому освидетельствованию в полном объеме.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить условия мирового соглашения, изучив материалы дела, оценив условия мирового соглашения, подписанные истцом и представителем ответчика с полным объемом прав, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, достигнуты сторонами добровольно, а потому утверждает мировое соглашение.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Кречет-Тур» о компенсации морального вреда, по условиям которого:

ответчик ООО «Кречет-Тур» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб.,

а истец ФИО1, в свою очередь, отказывается от иска к ООО «Кречет-Тур» о компенсации морального вреда и понесенных по делу расходов по медицинскому освидетельствованию в полном объеме.

Взыскать с ООО «Кречет-Тур» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко