Лиманский Денис Михайлович

Дело 2-3043/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

при прокуроре Рыскиной О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиманского ДМ, Копаневой ЯМ к Лиманскому МН о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лиманский Д.М., Копанева Я.М.обратились в суд с иском к Лиманскому М.Н. (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д.50) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру в качестве члена семьи был вселен отец – Лиманский М.Н. С ДД.ММ.ГГГГ. их отношения испортились, ответчик выехал на другое неизвестное место жительства в связи с разводом с их матерью, при этом вывез все вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец Лиманский Д.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик (его отец) добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи в связи с разводом с супругой (матерью истцов). В ДД.ММ.ГГГГ Лиманский М.Н. последний раз однократно приезжал в гости в спорную квартиру в связи с рождением внука без вещей, вселиться не пытался, бо...

...льше его не видели. Коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время в спорной квартире проживает он (истец) с семьей.

Истец Копанева Я.М. в судебном заседании поддержала исковые требования и позицию Лиманского Д.М.

Ответчик Лиманский М.Н. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что спорная квартира выделялась от железной дороги свекрови, в это время он работал на заводе ЗСО и стоял в очереди на квартиру. Из квартиры выехал добровольно зимой <данные изъяты> года, так как развелся с супругой и не хотел портить отношения с ней и детьми. Стал проживать в комнате в общежитии <адрес> с сожительницей примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого месяца три ночевал то у друзей, то в машине. В это время возвращался на Корабельную, 6а-44 только за вещами, вселиться не пытался, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года перевез из спорной квартиры все вещи. В общежитии проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, потом стал проживать в саду СНП «Самоцветы», где садовый дом принадлежит сожительнице, до настоящего времени проживает в саду. В квартиру по <адрес> приезжал два раза в гости к детям, внукам. Коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает. Не вселялся в квартиру, потому что не хотел скандала, ему нужна регистрация по месту жительства для оформления инвалидности.

Свидетель Лиманская С.А. (бывшая супруга ответчика, мать истцов, проживает: <адрес> суду пояснила, что спорную квартиру получала ее мама Заболотских Н.А. по месту работы от РЖД. С ответчиком расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года супруг добровольно выехал из квартиры с вещами, до расторжения брака всегда проживали вместе. Ранее ответчик добровольно отказался от участия в приватизации квартиры. По <адрес> сейчас проживает сын, она оттуда съехала примерно в <данные изъяты> году. Когда ответчик уходил из спорного жилья, он оставил ключи. Коммунальные платежи оплачивает сын.

Свидетель Аниканова Л.Н. (соседка, проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) суду пояснила, что в <данные изъяты> квартире проживала семья Лиманских: С, М, Д и Я М она (свидетель) не видит лет 5.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Рыскиной О.Я., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит истцам на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года в Южноуральской регистрационной палате, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов (л.д.33-39), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.26-28).

Ранее указанная квартира предоставлялась Заболотских Н.А.-теще ответчика по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года от ЮУЖД, в ордер включены также дочь Лиманская С.А., зять Лиманский М.Н. (ответчик), внуки Лиманский Д.М. и Лиманская Я.М. (л.д.44).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик- с ДД.ММ.ГГГГ года, Лиманский Д.М. (сын ответчика)-с ДД.ММ.ГГГГ года, Лиманская С.А. (бывшая супруга ответчика)-с ДД.ММ.ГГГГ года, Лиманская Я.М. (дочь ответчика)-с ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактически проживает Лиманский Д.М. с семьей.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Лиманский М.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако членом семьи собственника не является, коммунальные платежи не оплачивает.

Поскольку Лиманский М.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, суд полагает, что он отказался от права пользования квартирой.

Сам факт отказа Лиманского М.Н. от участия в приватизации квартиры не влечет, по мнению суда, безусловное сохранение за ним права пользования квартирой.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, в спорном жилом помещении он не проживает ДД.ММ.ГГГГ года, выехал добровольно на новое место жительства в связи с расторжением брака, личных вещей его в квартире не имеется, членом семьи истцов он не является, коммунальные услуги не оплачивает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцы не желают предоставлять принадлежащее им на праве собственности жилое помещение ответчику для проживания, соглашений с собственником на пользование спорным жилым помещением Лиманский М.Н. не заключал, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил; сам по себе факт наличия у него права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников жилого помещения, поскольку они вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Лиманского ДМ, Копаневой ЯМ удовлетворить.

Признать Лиманского МН утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия Лиманского МН с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Хабаровой Л.В.

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лиманского ДМ на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Советского района города Челябинска от 02 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «НИКС» (далее также – ООО «НИКС») обратилось в суд с исковым заявлением к Лиманскому Д.М. в котором просило взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 15326 руб. 73 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 3837 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры <адрес> ООО «УК «НИКС» оказывало услуги по управлению указанным многоквартирным домом. Собственник обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 15326 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который был отменен по заявлению должника.

Представитель ответчика Заболотских Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования признала частично, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг по содержанию дома, отсутствие задолженности за отопление, излишнее начисление за подогрев воды.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Советского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ООО «УК «НИКС» были удовлетворены с ответчика была взыскана задолженность по оплате жилого помеще...

...ния и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 15326,73 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3837,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 767 руб.

Не согласившись с решением суда Лиманским Д.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Указав на незаконное начисление с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконное начисление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК «НИКС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Лиманский Д.М. на рассмотрение дела не явился, извещался судом по месту регистрации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит основания для изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что управление многоквартирным домом <адрес>, осуществляет истец ООО «УК «НИКС», собственником квартиры № 5 в указанном доме является ответчик.

Согласно представленным расчетам (т.1 л.д. 37-42, 45-52) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15326, 73 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3837,86 руб.

Применяя положения ст. 153 ЖК РФ, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15326 руб. 73 коп.

Ответчик не оспаривал ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, не оспаривал надлежащее исполнение обязанностей истца по управлению многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг; доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с расчетом суммы задолженности и пени, взысканной судом.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья. За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 названного Кодекса.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто. Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги не осуществлена, то суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени), в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако мировой судья неверно рассчитал сумму пени, которую необходимо взыскать с ответчика в сумме 2691,83 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит изменению в части размера взыскиваемых пеней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Советского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года изменить в части размера взыскиваемых с ответчика пеней. Взыскать с Лиманского ДМ в пользу ООО «УК НИКС» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2691,83 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий: Л.В. Хабарова