Алексеев Кару Эжерович

Дело № 5-462/2024

УИД: 02RS0003-01-2024-001523-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2024 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Алексеева К. Э., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, зарегистрированного о адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 00 час. 10 мин. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Алексеев К.Э. находился в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, передвигался шатаясь из стороны в сторону с нарушенной координацией движения, не ориентировался в местности и во времени, имел неопрятный внешний вид, при разговоре исходил резкий, характерный запах спиртного, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Находясь в общественном месте с признаками опьянения совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В 00 час. 35 мин. в ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Алексеев К.Э. отказался выполнить законное требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Алексеев К.Э. в судебное заседание доставлен, вину признал.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив дело об адми...

...нистративном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником полиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируется воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч.1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется протокол о направлении Алексеева К.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Основанием для привлечения Алексеева К.Э. к административной ответственности по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он в общественном месте находился с признаками алкогольного опьянения, при этом отказался выполнить законное требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку считает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно протокола <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Алексеев К.Э. задержан в 00 часов 40 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток, с учетом срока административного задержания, то есть до 00 часов 40 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Алексеева К. Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание с учетом срока административного задержания в виде административного ареста сроком на 3 суток, содержать его в ИВС отдела МВД России по городу Горно-Алтайску.

Срок административного задержания зачесть в срок административного ареста.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Усольцева

1-19/2025

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-15

ПРИГОВОР

ИФИО1

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 04 апреля 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, невоеннообязанного, судимого:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Снят с учета <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 23 часа 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО2, находясь на открытом участке местности расположенном около территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, подошел к припаркованному автомобилю марки «HONDA АCCORD» с государственным регистрационным знаком С508ВА04 и открыв незапертую дверь, сел на водительское место и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, действуя без ведома и согласия законного владельца ФИО7, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, повернул ключ находящийся в замке зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля, и совместно с ФИО8, и ФИО9, не осведомленных о его преступных намерениях, направи...

...лся на автомобиле от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай до магазина «Березка» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай где, не справившись с управлением, совершил наезд на здание магазина «Березка», после чего, продолжая управлять автомобилем марки «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком С508ВА04 направился в сторону ул. B.C. Татарниковой, где на расстоянии около 100 метров в северо-восточном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на открытом участке местности оставил автомобиль.

Таким образом, ФИО2 неправомерно без цели хищения (угон) завладел принадлежащим ФИО7 автомобилем марки «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком С508ВА04.

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными в ходе дознания по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, УУП по месту жительству характеризуется посредственно. На учете у нарколога, психиатра не состоит.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребнка. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции закона, поскольку данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание виновного, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает нецелесообразным назначение менее строгого вида наказания, в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 содержался под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, настоящим приговором назначается наказание в виде ограничение свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 необходимо зачесть срок его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территория муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Республики Алтай без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания срок содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком С508ВА04 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.С. Кусманов

УИД № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2022 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Толмачева, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 31 мин. в <адрес> в помещении по <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушенная координация движений, плохо ориентировался во времени и пространстве, имел неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил законные требования сотрудников полиции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37"Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" по освидетельствованию на состояние опьянения, тем самым воспрепятствовав в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину призна...

...л, раскаялся.

Судья, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОРППСП Отдела МВД России по <адрес>, объяснением ФИО3

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Н. Сумачаков

Дело № 5-2478/2022

УИД: 02RS0001-01-2022-002360-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г.Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении А.К.Э., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. в <адрес> Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», А.К.Э. находился в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем не выполнил требования пунктов 3,4 «Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а так же пункта 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима «Повышенная готовность» мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) территории Республики Алтай», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 К.АП РФ.

А.К.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или нал...

...ожение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории Республики Алтай с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения введен режим повышенной готовности. В п. 7.2 закреплено обязательное соблюдениями гражданами масочного режима, в том числе, при посещении помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю.

При таких обстоятельствах действия лица, в отношении которого рассматривается дело, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением, рапортом полицейского, фотографией.

При назначении наказания физическому лицу судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность считаю совершение административного правонарушения впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А.К.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2022 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. в <адрес> в <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, передвигался с нарушенной координацией движений, изо рта исходил резкий запах алкоголя, при разговоре невнятная речь, имел неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил законные требования сотрудников полиции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37"Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" по освидетельствованию на состояние опьянения, тем самым воспрепятствовав в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся.

Судья, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 доказанной...

....

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ принимает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается списком нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Н. Сумачаков

Дело № 5-2950/2022

УИД 02RS0001-01-2022-003027-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г.Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Алексеева К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, зарегистрированного в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Алтай, пер. Толмачева, 1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. в <адрес> Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», Алексеев К.Э. находился в помещении наркологического диспансера по <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем не выполнил требования пунктов 3,4 «Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а так же пункта 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима «Повышенная готовность» мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) территории Республики Алтай», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 К.АП РФ.

Алексеев К.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующем...

...у.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

При таких обстоятельствах действия лица, в отношении которого рассматривается дело, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского, фотографией.

При назначении наказания физическому лицу судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность считаю совершение административного правонарушения впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алексеева К.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кривяков

№ 1-450/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 16 сентября 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горно-Алтайска ФИО3,

подсудимого Алексеева К.Э.,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Алексеева ФИО1, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Алексеев К.Э. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут на территории <адрес> Республики Алтай путем растраты похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 7602 рубля 87 копеек.

Указанные действия Алексеева К.Э. квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Алексеева К.Э. в связи с тем, что примирилась с ним, ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Алексеев К.Э. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд находит ходатайст...

...во потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Алексеев К.Э. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется.

На стадии предварительного следствия защиту интересов Алексеева К.Э. осуществлял по назначению следователя адвокат ФИО5, заявление которого об оплате труда в сумме 6300 рублей удовлетворено следователем. В суде защиту интересов Алексеева К.Э. осуществляла по назначению следователя адвокат ФИО6, заявление которой об оплате труда в сумме 8400 рублей удовлетворено судом.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Алексеева ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Алексееву К.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Освободить Алексеева К.Э. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> с защитным стеклом, - возвращенный Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Завгородний

№ 1-82/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 16 февраля 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Горно-Алтайска Исовой Н.В., Шараповой М.С., Бедаревой О.В.,

подсудимого Алексеева К.Э.,

защитников – адвокатов Бунькова А.С., Волковой Е.С.,

при секретаре Ногоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеева Кару Эжеровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Алексеев К.Э. обвиняется в том, что 23 октября 2022 года около 00 часов 10 минут, находясь на участке местности у входа в кафе «Трешка», расположенном по адресу: ул. Чорос-Гуркина, д. 4 в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, поднял с участка местности у входа в вышеуказанное кафе, забрав себе, тем самым тайно похитил, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», стоимостью 8395 рублей 80 копеек, с защитным стеклом стоимостью 239 рублей 60 копеек, и не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картами, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба в сумме 8635 рублей 40 копеек.

Органами предварительного следствия действия Алексеева К.Э. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК ПФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвин...

...яемого, поскольку он примирился с ним, каких-либо претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый Алексеев К.Э. в письменной форме выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены, написал соответствующее заявление. Выслушав мнение подсудимого и защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, Алексеев ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, причиненный преступлением ущерб полностью возместил, с потерпевшим примирился, последний претензий по возмещению вреда не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется.

В отношении Алексеева К.Э. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На стадии предварительного следствия и в судебном заседании защиту интересов Алексеева К.Э. осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с Алексеева К.Э. не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Алексеева Кару Эжеровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Алексеева К.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Освободить Алексеева К.Э. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: коробку от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», с прозрачным силиконовым чехлом, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Петрова