Бекмухамедова Дина Нурлановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бекмухамедову ФИО11, Бекмухамедовой ФИО12, Ажимовой ФИО13, Бекмухамедову ФИО14, Бекмухамедову ФИО15, Бекмухамедовой ФИО16, Курманалиевой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Бекмухамедову А.З., Бекмухамедовой Д.Н., Ажимовой Г.Х., Бекмухамедову З.А., Бекмухамедову Р.А., Бекмухамедовой Р.А., Курманалиевой Г.Х., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору <> от 26 сентября 2006г. в размере 246946,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5669,46 рублей.

ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчики добровольно исполнили требования истца, в полном объеме погасили сумму задолженности.

Ответчики Бекмухамедов А.З., Бекмухамедова Д.Н., Ажимова Г.Х., Бекмухамедов З.А., Бекмухамедов Р.А., Бекмухамедова Р.А., Курманалиева Г.Х., о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное засе...

...дание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, уважительных причин неявки не сообщили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению сторон, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право истца и ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В судебном заседании установлено, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству, заявлен с учетом требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований к Бекмухамедову ФИО11, Бекмухамедовой ФИО12, Ажимовой ФИО13, Бекмухамедову ФИО14, Бекмухамедову ФИО15, Бекмухамедовой ФИО16, Курманалиевой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Бекмухамедову ФИО11, Бекмухамедовой ФИО12, Ажимовой ФИО13, Бекмухамедову ФИО14, Бекмухамедову ФИО15, Бекмухамедовой ФИО16, Курманалиевой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основанием не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья ЗОТОВА Н.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С.рассмотрев в открытом су­дебном заседании гражданское дело по иску Бекмухамедова ФИО13 к Ажимовой ФИО14, Бекмухамедовой ФИО15, Бекмухамедову ФИО16 о взыскании выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бекмухамедов З.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что, являясь поручителем по кредитному договору ответчиков, вынужден был погасить их долг перед ПАО Сбербанк в размере 246946,88 рублей, поскольку ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке, в том числе, с него долга по кредиту. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке выплаченные им по кредитному договору денежные средства в размере 246946,88 рублей.

Истец Бекмухамедов З.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что выступил поручителем по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ответчиками. Поскольку Ажимова Г.Х., Бекмухамедова Д.Н., Бекмухамедов А.З. своих обязательств перед банком надлежащим образом не выполняли, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков и поручителей в солидарном порядке долга по кредиту в размере 246946,88 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5669,46 рублей. Поскольку иск в полном объеме был удовлетворен им без судебного решения, истец отказал...

...ся от иска и производство по гражданскому делу прекращено.

Ответчики Ажимова Г.Х., Бекмухамедова Д.Н., Бекмухамедов А.З. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, уважительных причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о следующем.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2006 г. между ПАО Сбербанк и Бекмухамедовым А.З., Бекмухамедовой Д.Н., Ажимовой Г.Х. заключен кредитный договор <> на сумму 475000 рублей на срок по 26 сентября 2026 г. под 15,0% годовых на приобретение квартиры по адресу: <> Во исполнение обязательств были заключены договоры поручительства, в том числе, договор поручительства № 21753/1 с Бекмурзаевым З.А.. Поскольку Бекмухамедов А.З., Бекмухамедова Д.Н., Ажимова Г.Х. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 10 апреля 2018 г. у них образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 246946,88 рублей, в связи с чем кредитор 06 сентября 2018 г. обратиться в суд с исковым заявлением, просил взыскать с Бекмухамедова А.З., Бекмухамедовой Д.Н., Ажимовой Г.Х., Бекмухамедова З.А., Бекмухамедова Р.А., Бекмухамедовой Р.А., Курманалиевой Г.Х. в солидарном порядке долг по кредиту в размере 246946,88 рублей, судебные расходы в размере 5669,46 рублей.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2018 г. исковое заявление ПАО Сбербанк принято к производству, возбуждено гражданское дело, однако производство по нему прекращено 29 октября 2018 г. в связи с отказом истца от иска по причине добровольного исполнения требований.

В материалы гражданского дела представлена квитанция от 27 сентября 2018 г., из которой следует, что Бекмухамедов З.А. внес в кассу ПАО Сбербанк в счет погашения долга по кредиту 246946,88 рублей, в связи с чем согласно справки ПАО Сбербанк от 28 сентября 2018 г. задолженность по кредиту <> от 26 сентября 2006 г. отсутствует, долг погашен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истцом по кредитным обязательствам Бекмухамедова А.З., Бекмухамедовой Д.Н., Ажимовой Г.Х. выплачены денежные средства в размере 246946,88 рублей, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бекмухамедова З.А. законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекмухамедова ФИО13 к Ажимовой ФИО14, Бекмухамедовой ФИО15, Бекмухамедову ФИО16 о взыскании выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Ажимовой ФИО14, Бекмухамедовой ФИО15, Бекмухамедова ФИО16 в пользу Бекмухамедова ФИО13 денежные средства в размере 246946,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019г..

Судья ЗОТОВА Н.А.