Линчук Анна Андреевна

Дело № 1-204/2020 (№)

УИД № 19RS0003-01-2020-001217-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 05 июня 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

обвиняемой Линчук А.А.,

защитника – адвоката Максимович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО ОМВД России по городу Саяногорску, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по городу Саяногорску, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Линчук А. А.вны, <>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Линчук А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 43 минут ДАТА до 10 часов 00 минут ДАТА, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире № расположенной в <адрес>, из кладовой комнаты тайно похитила стиральную машинку <> стоимостью <>, принадлежащую ФИО1

Незаконно завладев похищенным имуществом, Линчук А.А. безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причи...

...нив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <>, который для последней является значительным.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут ДАТА до 17 часов 00 минут ДАТА Линчук А.А., имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире № расположенной в <адрес>, из кладовой комнаты тайно похитила лодку резиновую 2-х местную, стоимостью <>, принадлежащую ФИО1

Незаконно завладев похищенным имуществом, Линчук А.А. безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <>.

Действия Линчук А.А. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В суд поступило постановление следователя СО ОМВД России по городу Саяногорску ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа - начальника СО ОМВД России по городу Саяногорску ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Линчук А.А. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление мотивировано тем, что преступления, в совершении которых обвиняется Линчук А.А. относятся к категории небольшой и средней тяжести, свою вину в совершении преступлений она признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, потерпевшей ФИО1 ущерб возмещен, принесены извинения, ФИО1 претензий к Линчук А.А. не имеет, орган предварительного следствия полагает, что исправление Линчук А.А. возможно без применения к ней уголовного наказания, и может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая Линчук А.А. просила прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и назначить ей меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Максимович Н.А. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитной, назначить судебный штраф в минимальном размере.

Потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Линчук А.А.

Участвующий прокурор Мишакова У.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Линчук А.А., полагая возможным применить к ней меру уголовно - правого характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, письменное заявление потерпевшей Линчук А.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное Линчук А.А. обвинение в совершении преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Линчук А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение, суд учитывает, что обвиняемая Линчук А.А. <>

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание удовлетворить ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначения обвиняемой Линчук А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Линчук А.А. обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного и семейного положения обвиняемой и её семьи.

При этом судом учитывается, что по смыслу закона судебный штраф не является наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а представляет собой меру уголовно-правового характера, применяемую к лицу, освобождаемому от уголовной ответственности. При назначении судебного штрафа как меры уголовно-правового характера не могут применяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, независимо от количества совершенных преступлений вместо наказания применяется одна мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Саяногорску о прекращении уголовного дела в отношении Линчук А. А.вны в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Линчук А. А.вны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Линчук А. А.вне судебный штраф в размере <>.

Установить срок уплаты судебного штрафа до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель МВД по Республике Хакасия, л/с 04801332990 Подразделение – НБ Республика Хакасия г. Абакан, р/с 401 018 101 500 455 100 01, БИК 049514001, ИНН 1901022869, КПП 190101001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, ОКТМО 95708000.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, Линчук А.А. необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить Линчук А.А., что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства после вступления данного постановления в законную силу и исполнения постановления в виде уплаты судебного штрафа:

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий О.В. Кайлачакова