Линев Андрей Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2017 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Линева А.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца П, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Линев А.В. <дата обезличена> в <данные изъяты> час., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении матери Линевой Т.А., а именно выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, о чем <дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении <№>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Линев А.В., вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Линева Т.А. в судебное заседание не явилась. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав Линева А.В. исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Линева А.В. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в разм...

...ере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Линева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: заявлением Линевой Т.А. о привлечении к ответственности Линева А.В. за совершение хулиганских действий, объяснениями Линевой Т.А., Линева В.И., рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>.

При назначении наказания Линеву А.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины Линева А.В.

Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Линева А.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца П, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УМВД России по АО) р/с 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 лицевой счет 04251513990 КБК 18811690040046000140. Протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Р. Цыганкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2018 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда города Астрахани Лисицына Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Линева А.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

02 октября 2017 года, 25 октября 2017 года, 16 ноября 2017 года подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении <№> от 30 января 2018 года следует, что 30 января 2018 года в 20-30 часов, по адресу: <адрес> гражданин Линев А.В. учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции М.Г.К., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания успокоиться не реагировал.

В судебном заседании Линев А.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивался.

М.Г.К. о рассмотрении дела извещен, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Линеву А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения признал, ходатайств, отводов суду не заявил. Руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях...

..., судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Линева А.В. считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, доказана.

Вина Линева А.В. объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении <№> от 30 января 2018 года, рапортами сотрудников полиции, не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, доказательств заинтересованности сотрудников не имеется и в суд не представлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, раскаяние в совершенном административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение Линевым А.В. однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить Линеву А.В. наказание в виде административного штрафа.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать Линева А.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, Бик Банка: 041203001, Расчетный счет: 40101810400000010009, ОКАТО: 12401000000, Лицевой счет: 04251513990, КБК: 188 116 90020026000140.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Дело № 5- 1 / 2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

15 января 2013 года г. Саров

15 час. 30 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении суда (г. Саров, пр. ... д. № ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Линева Андрея Владимировича, **** года рождения, уроженца ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... кв. ..., зарегистрированного в г. Саров по месту жительства, работающего в лаборатории 2194 завода № ВНИИЭФ ..., ранее неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, штрафы отбыты, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель Линев А.В. 16 ноября 2012 года, около 07 час. 20 мин. на перекрестке улиц ... и ... в г. Саров Нижегородской области, управляя автомобилем марки «S.» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 14.3 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении Линеву А.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходата...

...йств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Линеву А.В. также были разъяснены, отводов не заявлено.

При разбирательстве дела Линев А.В. вину в правонарушении признал, указав, что 16 ноября 2012 года он двигался на разрешающий сигнал светофора через перекресток, когда по причине плохих погодных условий не заметил пешехода П., завершавшего переход проезжей части дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения Линева А.В. и совершил на него наезд, о чем сожалеет и в совершенном правонарушении раскаивается. Сообщил суду о возмещении потерпевшему материального ущерба в денежном выражении.

Потерпевший П. подтвердил факт возмещения ему вреда в сумме 10.000 руб. и показал суду, что ****, в утреннее время переходил проезжую часть ул. ... в г. ... по пешеходному переходу, на который вступил при разрешающем сигнале светофора. Не отрицал, что когда миновал середину проезжей части дороги, сигнал светофора переключился на запрещающий и он завершал переход дороги, когда неожиданно для него на него совершил наезд автомобиль под управлением Линева А.В. Подтвердил о плохих погодных условиях в то утро. Вопрос о виде и размере наказания водителю оставил на усмотрение суда.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину Линева А.В. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

П. 1.5 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090) гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать помех для движения и не причинять вреда, а согласно п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель транспортного средства должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Данную обязанность водитель Линев А.В. не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Линева А.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания им вины подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом командира взвода ОР ДПС Ш. об обнаружении признаков административного правонарушения,

- протоколом осмотра места происшествия в совокупности с фотоизображениями места происшествия, схемой места ДТП, подписанной Линевым А.В. и двумя понятыми,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии,

- письменными объяснениями двух очевидцев произошедшего ДТП- П. и Д., согласно которым водитель автомобиля Линев А.В. совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу,

- объяснениями потерпевшего П. об обстоятельствах наезда на него автомобиля под управлением водителя Линева А.В.,

- актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего П. № от 05 декабря 2012 года, согласно которому у него зафиксированы телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью,

- справкой об административных правонарушениях Линева А.В., согласно которой он дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, штрафы отбыты, нарушения характера грубых не носят (ч. 1 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.16 и ст. 12.20 КоАП РФ).

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Линева А.В. как водителя в нарушении п. 14.3 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судья принимает показания потерпевшего П., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах перехода им проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу как достоверные и убедительные, и признает, что потерпевший начал переход на разрешающий сигнал светофора, вследствие чего у водителя Линева А.В. обоснованно возникла обязанность предоставить пешеходу возможность завершить переход улицы по пешеходному переходу, чего тем совершено не было. Невнимательность водителя, не заметившего на дороге пешехода вследствие плохих погодных условий не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности, поскольку при ограничении обзорности дороги, сокращении зоны прямой видимости из-за дождя и темного времени суток водитель, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать дополнительные меры к обеспечению безопасности дорожного движения- выбирать соответствующий скоростной режим, позволяющий обеспечить постоянный контроль за дорожным движением, а при обнаружении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

К показаниям двух очевидцев ДТП П. и Д. в части их показаний о том, что пешеход вышел на дорогу при запрещающем для него сигнале светофора, суд относится критически, т.к. при ширине проезжей части в 13,8м., погодных условиях (шел дождь), возрасте П. и его состоянии здоровья маловероятно, что он перебегал проезжую часть дороги перед начавшим свое движение транспортным потоком, судья признает, что данные свидетели, наблюдавшие дорожную ситуацию с другой стороны перекрестка с условиях плохой видимости могли неверно оценить фактические обстоятельства дела и, заблуждаясь, дать о них неверные показания.

Таким образом, судья находит вину Линева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что Линев А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что отягчает его ответственность, обстоятельствами, смягчающими его ответственность, судья признает раскаяние в совершенном правонарушении и возмещение потерпевшему ущерба от правонарушения, учитывает, что ранее он привлекался к ответственности за правонарушения, не являющиеся грубыми, характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и полагает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не применяя лишение специального права.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Линева Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1.500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Водительское удостоверение на имя Линева А.В. возвратить по принадлежности.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами у Линева А.В. по вступлению постановления в законную силу- изъять.

Предупредить Линева А.В. об административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 30 дней с даты вступления постановления судьи в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты изначально назначенного штрафа лицо не освобождается, либо административный арест на срок до 15 суток), вручить Линеву А.В. квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Постановление составлено машинописным способом.

П\П судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья Е.В. Садчикова

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2013 года г. Саров

09.00 ч.

Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Линева А.В., **** года рождения, проживающего в г. Саров, ул. ..., работающего завод ФГУДП РФЯЦ-ВНИИЭФ, отдел №, привлекавшегося к ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 августа 2013 года в 23 ч. 30 мин., Линев А.В., управляя автомобилем S., рег. № ..., у д. ... по ул. ... в г. Сарове Нижегородской области, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение со стоящим автомобилем Q., рег. №, место дорожно-транспортного происшествия оставил, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

По делу проводилось административное расследование.

В судебном заседании Линев А.В. вину признал частично, пояснив, что ушел, так как не заметил ДТП, в его автомобиле играла громко музыка и разговаривали С. и Д.. Свой автомобиль 9 августа 2013 г. он больше не брал, так как в гостях употребил пиво. Механические повреждения на своем автомобиле он обнаружил через несколько дней.

Потерпевший Т. подтвердил обстоятельства получения его автомобилем механических повреждений, указав, что ДТП он не видел, так как о нем ему рассказал П.. Сигнализация на его автомобиле не реагирует на внешние воздействия. В настоящее время он обратился в страховую компанию за возмещением ущерба, так как в результате данного ДТП у его автомобиля повреждены левое переднее крыло и передний бампер спра...

...ва.

Свидетель П. пояснил суду, что 9 августа 2013 года около 23 ч.- 24 ч. он вышел на балкон и примерно в 50 м. услышал музыку и разговор из автомобиля S., который парковался и своим задним бампером ударил в переднюю часть автомобиля Q. тогда он услышал глухой удар. Водитель S. вышел, сзади осмотрел свой автомобиль, тогда он крикнул, чтобы тот оставался на месте, оделся дома и вышел, но на месте ДТП уже никого не было.

Свидетели С. и Д. пояснили, что 9 августа 2013 года примерно в 23 ч. Линев А.В., управлял автомобилем S., в котором они находились, там громко играла музыка, поставил его на парковку на ул. ..., потом они вышли из автомобиля и ушли. Никаких ударов или толчков автомобиля они не заметили.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции и др.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения: "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Виновность Линева А.В. подтверждена материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ..., в котором приведена суть правонарушения, свершенного Линевым А.В.;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2013 г., согласно которого водитель Линев А.В. при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Т., нарушив п. 8.12 ПДД РФ;

- рапортом Ф., согласно которого в 00 ч. 20 мин. 10.08.2013 г. водителя S., рег. №, у д. ... по ул. ... в г. Сарове, после ДТП не было на месте;

- фотоматериалами, на которых отображены механические повреждения на транспортных средствах,

- карточками учета транспортных средств,

- схемой ДТП, согласно которой помимо отображения места ДТП, на автомобиле потерпевшего Q., рег. № обнаружены поврежденными передний бампер и переднее левое крыло, а на автомобиле S., рег. № повреждены задний бампер и накладка заднего бампера, что так же подтверждено протоколами осмотров данных транспортных средств;

- объяснениями Т., П. изложенными выше, которым оснований не доверять у суда не имеется,

- объяснениями С. и Д. в части времени и места постановки автомобиля Линева А.В. 09.08.2013 г.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у судьи не имеется, они признаются достоверными и допустимыми.

Принимая во внимание, что у автомобилей S., рег. № и Q., рег. № в результате управления первым водителем Линевым А.В. повреждены транспортные средства, в рассматриваемом случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

К показаниям Линева А.В., С. и Д. в части о том, что 09.08.2013 г. они не знали о произошедшем дорожно-транспортным происшествии, совершенным первым, суд относится критически, так как они являются друзьями, то есть заинтересованы в исходе дела, при данных обстоятельствах, должной внимательности и осмотрительности, они должен были заметить наезд автомобиля, в котором находились на другой автомобиль, что видел и слышал очевидец П., находящийся на значительном расстоянии от места ДТП, не игнорировать данный факт.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Линева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, скрылся с места ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающим наказание обстоятельством является - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкцией по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена ответственность: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Оснований для применения санкции в виде ареста, судом не установлено.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.10 КоАП России, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Линева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить Линеву А.В., что в силу ст. 32.7. КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области для исполнения постановления и сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Текст постановления выполнен машинописным способом.

П.п. судьи Карпунькина

...

Судья А.В. Карпунькин