Линик Ксения Дмитриевна

УИД 65RS0011-01-2021-001506-49

Дело № 2а-161/2022 (2а-1312/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2022 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Секретаревой Валентине Олеговне, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принятия мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области) Секретаревой В.О., УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принятия мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. В обоснование иска административный истец указал, что на основании предъявленного в ОСП по * исполнительного документа *, выданного дата мировым судьей судебного участка № *, о взыскании с Линик Ксении Дмитриевны в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору * возбуждено дата исполнительное производство *-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Секретаревой В.О. Полагают меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, по настоящее время не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, не выносилось постановление о приводе должника...

... с целью отбирания объяснения по факту неисполнения решения суда, не выяснено его семейное положение. По изложенным основаниям, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по * Секретаревой В.О. за период с дата по дата , выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (отобрать объяснения, требования, график явки, осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Определением суд от 13 января 2021 года (протокольная форма) в качестве соответчика по делу привлечено ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суде не присутствовал, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Секретарева В.О., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении слушания не ходатайствовала, в предварительном судебном заседании выразила несогласие с иском, предоставила материалы исполнительного производства, отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении требований административного истца отказать, указав в нем, что дата ею возбуждено исполнительное производство в отношении должника Линик К.Д. Согласно заключенным соглашениям с регистрирующими органами и кредитными организациями «О порядке обмена информацией и взаимодействия между Федеральной службой и их территориальными органами и структурными подразделениями» посредством электронного документооборота при возбуждении исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. При выходе по месту жительства должника проверить имущественное положение последнего не представилось возможным в связи с отсутствием дома.

Административные ответчики – ОСП по Поронайскому району, УФССП России по Сахалинской области и заинтересованное лицо Линик К.Д., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщали, об отложении слушания не просили.

Учитывая изложенное, в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьей 2, 12, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № * * от дата с Линик К.Д. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору * от дата по состоянию на дата в размере * копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * копейки.

Указанный исполнительный документ представителем административного истца предъявлен на исполнение в ОСП по * УФССП России по * с соответствующим заявлением, дата судебным приставом-исполнителем Секретаревой В.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству в этот же день и повторно в дата года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный и налоговые органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, орган ЗАГС с целью установления имущественного положения должника, его места жительства, наличия счетов, места работы, имеющихся в отношении него актовых записей.

Транспортных средств за должником не зарегистрировано, объектов недвижимости на праве собственности не имеется, сведений о работодателе отсутствуют, получателем пенсий не является. Адрес, указанный в исполнительном документе, совпадает с адресом регистрации должника. При выходе по месту жительства Линик К.Д. проверить наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным ввиду отсутствия должника дома.

В соответствии со сведениями полученными из отдела ЗАГС, Линик К.Д. имеет на иждивении малолетнего ребенка дата года рождения, разведена, о чем имеется актовая запись о расторжении брака от дата .

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На момент возбуждения данного исполнительного производства в отношении Линик К.Д. на исполнении в ОСП по * УФССП России по * находилось возбужденное дата исполнительное производство о взыскании налога, пени и штрафа в пользу налогового органа, требования которого подлежат согласно очередности удовлетворения требований взыскателей при недостаточности взысканной с должника суммы в соответствии с положениями статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению в первоочередном порядке относительно требования о взыскании долга по кредитному договору.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По состоянию на дата остаток задолженности по исполнительному листу о взыскании с Линик К.Д. налогов и сборов составляет * копеек.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, учитывая при этом, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению должника и его имущества, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Секретаревой В.О. находит необоснованными.

Недостижение положительного для взыскателя результата по исполнению требования исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

По делам данной категории споров обязанность доказывания обстоятельств о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, законодательно возложена на административного истца, однако таковых суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исходя из анализа приведенной норм права, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Секретаревой Валентине Олеговне, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принятия мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 21 февраля 2022 года.

Судья Т.В. Попова