Линкуито Тицианна Антонелла

Судья Бжассо С.Т. Дело № 33-1595 2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2017 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Мамия М.Р., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Добриной Н.А.

с участием прокурора – Аутлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Линкуито <данные изъяты> на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09 июня 2017 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Линкуито <данные изъяты> к Сладкову <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Отказать в удовлетворении встречного иска Сладкова <данные изъяты> к Линкуито <данные изъяты> о признании недействительным в части ? доли договора о передаче в собственность ФИО2 квартиры № в доме № по улице <адрес>, признании недействительным в части ? доли Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме № по улице <адрес>, признании права собственности на ? долю квартиры № в доме № по улице <адрес>

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения ответчика Сладкова В.А., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Аутлева А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Линкуито Т.А. обратилась в суд с иском к Сладкову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Данная квартира досталась ей в наследство от ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживает и зарегист...

...рирован ответчик Сладков В.А., являющийся ее отцом. Полагая, что действиями ответчика, который отказывается добровольно освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета, нарушаются ее права, как собственника жилого помещения, с учетом уточнения первоначальных требований истица просила суд выселить ответчика Сладкова В.А. из указанной квартиры.

В свою очередь Сладков В.А. обратился в суд со встречным иском к Линкуито Т.А., в котором, с учетом уточнения первоначальных требований, просил суд признать недействительным в части ? доли договор о передаче в собственность ФИО2 спорной квартиры, признать недействительным в части ? доли квартиры свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № выданное нотариусом Теучежского нотариального округа Республики Адыгея ФИО8 на имя Линкуито Т.А., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Линкуито Т.А. на ? долю спорной квартиры, а также признать право собственности на указанную квартиру за ним. Требования мотивировал тем, что спорная квартира, принадлежащая в настоящее время Линкуито Т.А., ранее принадлежала на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора следует, что совхоз <данные изъяты> передал в собственность ФИО2 спорную квартиру. Также в договоре указано, что данная квартира принадлежит ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тлюстенхабльским поссоветом и передается ФИО2 в собственность безвозмездно. В договоре имеются ссылки на статьи Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», что по его мнению, свидетельствует о том, что между совхозом <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор приватизации квартиры. При этом письменного согласия на приватизацию квартиры он не давал, заявления об отказе в участии в приватизации не писал. Полагал, что имеет равные с членами своей семьи права на спорное жилое помещение, поскольку спорная квартира была изначально получена на его имя, на момент приватизации он был прописан и проживал в ней, нес бремя по ее содержанию.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истица Линкуито Т.А. отказалась от исковых требований к Сладкову В.А. в части требований о снятии его с регистрационного учета и возложении на него обязанности выплатить задолженность по коммунальным платежам. Сладков В.А. отказался от встречных требований к Линкуито Т.А. в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Линкуито Т.А. на спорную квартиру.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09 июня 2017 года в удовлетворении иска Линкуито Т.А., а также встречного иска Сладкова В.А., отказано.

В апелляционной жалобе истица Линкуито Т.А. просит решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09 июня 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать Сладкова В.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его. В обоснование жалобы указывает на то, что судом при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что спорные правоотношения возникли между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к ним подлежат применению положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении произведена в ДД.ММ.ГГГГ вопреки воле собственника.

В возражениях на жалобу Сладков В.А. просит решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Линкуито Т.А. после смерти своей матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступила в наследство на квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Указанная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № данного договора, совхоз <данные изъяты> передал ФИО2 в собственность квартиру состоящую из <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Из п. № договора следует, что данная квартира принадлежит Сладкову В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тлюстенхабльским поссоветом, и передается ФИО2 в собственность безвозмездно.

В п. № договора указано, что ФИО2 приобретает право собственности после регистрации договора в БТИ.

Согласно выписке из домовой (поквартальной) книги, выданной отделом ФМС по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из лицевого счета совхозного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации Сладков В.А. был прописан и проживал в спорной квартире <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Действие данной правовой нормы прямо направлено на защиту жилищных прав граждан, отказавшихся от участия в приватизации, но давших согласие на ее осуществление.

Отказывая Линкуито Т.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что Сладков В.А. не может быть выселен из спорной квартиры в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку на момент приватизации имел равные со ФИО2 права по пользованию жилым помещением.

Положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных, названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Отказывая Сладкову В.А. в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции также исходил из того, что при приватизации жилого помещения Сладков В.А., не участвовавший в приватизации, но по умолчанию, давший согласие на ее осуществление бывшей жене, приобрел жилищные права наравне со ФИО2, получившей жилье в собственность.

В связи с тем, что право пользования Сладкова В.А., отказавшегося от участия в приватизации, но давшего согласие на ее осуществление, носило бессрочный характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к нему не могла быть применена правовая норма, установленная ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, о выселении бывших членов семьи собственника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что оснований для оспаривания права собственности Линкуйто Т.А. на квартиру полностью или в части не имеется, как не имеется и оснований для признания Сладкова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Однако несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, проверив оспариваемое судебное постановление по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального права и процессуального закона. Оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Линкуито <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: М.Р. Мамий

Е.В. Богатырева